外国人参政権のメリットって？

恥ずかしながら今さらですが、外国人参政権という見過ごすことのできない法案を知りました。

問題点など色々調べて反対する側の意見はよく分かりました。現状、自分も完全に反対派です。
ただ、この問題を知るに当たってこの法案に賛成する人の意見も知りたいです。

この法案に賛成するという意見を教えてください。

No.23 回答者： yoyopon24 回答日時： 2010/01/27 22:56

民団からの支援を受けている民主党関係者は一様に賛成といいますね

つまり外国人勢力から請われて参政権を付与しようとしているわけ

日本人の事は考えていません


これが現在の政府です

No.22 回答者： namidabakk 回答日時： 2010/01/27 10:51

反対派です。

そもそも、日本国籍を持たない外国人が日本にいる意味、目的はなんでしょうか？それは単に稼げる、仲間がいるとか、もっと悪質な目的とか自分達の利益だけで滞在しているのではないでしょうか？誰も日本のためとか、地方のためとか考えていませんよ。本当に日本のことを考えるなら「日本国籍」を取得して完全に「日本人」になればいいのです。
税金を納めているからと言って日本の文化や地方行政に意見を反映させる必要はありません。日本で稼いでいるから、言い換えれば日本人の職を奪っているから税金を払うのは当然でしょう。日本の文化や行政は「日本国籍」を持つ日本人が作り上げればいいのです。日本人もどきの外国人が物言う余地はありません。テレビ等で偉そうにコメントさせてはならないのです。
自分が住む土地の文化や行政のありかたが自分の考えに合わなければ他の土地へ、極論すれば自分の国籍のある国へ帰ればいいのです。
それが嫌なら黙って日本にいればいいのです。
法案に賛成の政党は、単に選挙のための票が欲しいだけですが、それが自分達の墓穴を掘ることに気づいていないとはお粗末な話です。
夏の参院選では民主他賛成政党には投票しないつもりです。
反対派の人は必ずそうすると信じています。

No.21 回答者： ninnin56 回答日時： 2010/01/21 11:58

行政や役所、入国管理局、法務省の役人や国会議員たちは危機感が無さすぎる。

２２０万人も外国人を滞在させたら日本人の仕事が無くなって就職やアルバイトができず。飢え死にする。
こんな簡単なことをわからないなんて、あほですか。
もっと入国者を規制して１人までとか決めたほうがいいと思う。

No.20 回答者： sek_cplan 回答日時： 2010/01/20 22:09

反対派の意見で申し訳ないがちょっと聞いて欲しい

この正月に実家へ帰った。
思う所あり、人口統計を調べてみると町の人口は５千人。属する市の人口でもたった５万人だった。
じいちゃんから赤ちゃんまで隣近所顔見知り、地方にありふれたのどかな小さな田舎町。それが俺の生まれ故郷だ。

なぜこんな話をしたかと言うと、【在日外国人は２２０万人を突破】しました。この１０年だけでも６０万人増という数字。ここ数年は、地方都市丸々一つ分以上の外国人が「住民」として登録されています。
この数字の意味、お解りでしょうか？『外国人地方参政権』がどれ程の危険性を持つか。地方の参政権くらい、ではない。　地方だからこそ　危険なのです。

一度、貴方の故郷や祖父母の住む町の人口を調べて下さい。
その数字を比較してみて下さい。
在住外国人はこれからも間違いなく増え続けるでしょう。（中国人は2007-8年で約5万人増えています）

数十年して貴方が故郷に帰ってみたら、聞いた事もない言葉が溢れかえって、行政も住民も総てがまるで外国だった・・・。
そんな未来が来ないとは言い切れないのです。

私は、絶対に反対です

No.19 回答者： ninnin56 回答日時： 2010/01/20 19:20

憲立法審査と、効力停止の仮処分という手がありますから、全国の地裁で仮処分申請すれがいい。

とググりました。

No.18 回答者： ninnin56 回答日時： 2010/01/17 21:42

外国人参政権のメリットは日本人には全く無い。

完全な憲法違反です。第93条2項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するものと解するのが相当であり、右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の議員等の選挙の権利を保障したものということはできない。 最高裁判所上告審判決
憲法の前文は日本国民のためのわが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保しその福利は国民がこれを享受する、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。など日本国民にむけての憲法で外国人に対しては関係ありません。鳩山総理の「日本は日本人だけのものではない」という発言自体憲法違反です。馬鹿であほな人が総理になりましたね。
民主党の山岡賢次国対委員長、小沢一郎幹事長、中井洽国家公安委員長・拉致問題担当相、社民党党首の福島瑞穂消費者・少子化担当相、公明党の浜四津敏子代表代行は後世に語り継がれる、馬鹿であほでまぬけな政治家、国会議員、大臣、党首です。幼稚園レベル、ちんぴらレベルの考えです。早くやめてください。外国人の団体から献金もらいすぎと思います。

ニュース
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/1001 …
憲法前文
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC% …
上告審判決は参考URL

参考URL：http://www.cc.kyoto-su.ac.jp/~suga/hanrei/3-3.html

No.17 回答者： nskor_jpn 回答日時： 2010/01/17 14:26

外国人参政権、さらに地方参政権は特別永住者に限り付与すべきだと考えます。

No.16 回答者： nskor_jpn 回答日時： 2010/01/17 08:16

外国人参政権、さらに地方参政権は特別永住者に限り付与すべきだと考えます。

そもそも、この問題はメリット・デメリットで語るものではありません。
地方自治というのは「地方住民の手によって運営されるもの」であります。
問題はこの「住民」という言葉の定義にあります。
僕はこの「住民」という言葉の定義には「日本人」という他に、「特別永住権を認められた人」も含まれると考えています。
なぜなら、彼等は特別永住権という、その地域に長い間定住し、今後もその地域に定住してゆくとおもわれる「住民」であると考えるからです。

このため、もちろん一般永住者などの外国人の地方参政権付与にはもちろん反対ですし、特別永住者であっても国政選挙の参政権付与は僕は認めません。

よく「日本が侵略される」とか「反日教育をうけてるやつらだから危ない」と主張される方々がおられますが、それはまったくこの問題の論点を外しています。
この問題はその人たちが掲げている政治思想について左右される問題ではありません。それとは別に、特別永住者は「住民」の概念に含まれるのかという”条件”に関する問題なのです。
「参政権を与えたから日本が不利になるか、有利になるか」という議論は前提が間違っています。

No.15 回答者： maxcoffeee 回答日時： 2010/01/14 21:56

これっぽっちもメリットはありません。

むしろデメリットの方が多いです。

小沢一郎、韓国で売国公演
　(1/5)
http://www.youtube.com/watch?v=YPLj86CyUkQ　(2/5)
http://www.youtube.com/watch?v=mDBXwgOTLGg　(3/5)
http://www.youtube.com/watch?v=i5wiTy7OsE8　(4/5)
http://www.youtube.com/watch?v=R8T_eSSKPi8　(5/5)

No.14 回答者： sakusakuya 回答日時： 2009/11/10 10:17

　まず、今日、朝日新聞の一面に載っていましたが、民主党の法案では、相互主義は採用せず、「国交のある国の国民とそれに準じる地域」の出身者に限るようです。

したがって、韓国籍や台湾の特別永住者に限られることになり、北朝鮮国籍の人は対象とならないようです。

　外国人参政権のメリットですが、まず、日本の社会に好影響を与えます。日本に住む外国人の文化を認めることになり、多様な考え方が地方自治に反映され、日本の文化がより豊かになります。

　次に、外国人に帰化しなくとも地方参政権を認めることは、外国人をそのまま日本社会の構成員として認めることであるので、生き方の多様性を認めることになります。これは日本人の生き方の多様性を国家が認めることにもつながります。
　弱い立場にある人や、異なる考え方、ハンディキャップを持つ人々にとっても優しい社会を作ることにつながります。
　在日韓国人はすでに４世や５世、６世も出てきており、日本社会に根付き貢献しながらも、民族性にアイデンティティを感じています。そのような生き方を肯定することは、日本人にとっても多様な生き方、考え方を認めることにつながります。

　また、対外的にも、外国人に地方参政権を認めることにより、日本社会が開放的で民主主義が高度に進んだ国であるとアピールすることができ、国家イメージのアップにつながります。