NHKは、受信料５００円以内にするべきでは？

Question

+-------------月額----12か月前払--+
 |地上契約 1,345円14,910円    |
 |衛星契約 2,290円 25,520円    |
+---------------------------------------+

たかだか一つのチャンネルに、ちょっと高いと思いません？　NHKの自己申請で必要なだけ、受信料を集めるのではなく、５００円以内と決めて、その範囲内で、優先順位にしたがって、できることをするべきではないでしょうか？

月額　　１２か月前払い
地上契約　５００円　 5000円

このぐらいが妥当ですよね。NHK受信料は、なぜ、高いのですか？

最近は、肥大化しすぎて、民放に勝るとも劣らない、くだらない番組まで放送しています。

8823mujin · Accepted Answer

受信料が高い理由は、当初から国が関与し日本全国に放送することを義務付けたからです。

今経営危機に陥っている日本航空を例に話を進めると分りやすいかと思います。日本航空もＮＨＫと同じ国が大きく関与する半官半民の会社です。で、ここで何が問題化と言うと、先ず初めに国策として日本各地に飛行機を運行する事を義務付け、国が一企業に利益の見込めない路線までもを押し付けてしまった。その代り今までは各種の規制で他の民間航空を押さえ、日本航空の利益となる計らいをしてきたものの時代の移り変わりで、その規制を緩和しなければならない様になってしまった訳です。

当然その様な生い立ちだから、日本航空に純然たる民間企業の意識は無く、しかも今までの経緯から不採算路線も存続せねばならない。しかし他の航空会社は純然たる資本主義のルールに則り、儲かる路線は拡張し不採算路線は縮小撤廃するで事業を維持拡張してきた。そして規制緩和に際しても美味しい部分だけを拡張し、民間企業として培ってきたサービスで日本航空のシェアーを奪っていった訳です。

ＮＨＫもこれと同じで、衛星放送が出来るまでは電波の届かない離島に毎日ビデオを届けたり、電波の届き難いわずか数百世帯を対象に電波塔を建てたりしていました。そしてこれらの費用を受信料と国からの補助金で賄ってきた訳です。

しかし衛星放送のお陰で受信困難地域は一掃されました。で、今ＮＨＫが何をしているのかと言うと、放送技術の最先端をいく技術開発に今まで受信困難地域解消のために投じてきた資金を投じています。

また社員の気質も日本航空と同じで、これまで国策を名目に優遇されてきた体質が抜け切れず、受信料で足らなければ国からセビれば良いと言う考え方です。

私は、以前から何故国策と言える事業を半官半民企業に任せるのか疑問に思っていました。そして今は、当初目的としていた受信困難地域も解消されたのですから、役目を終えて解体してしまうか、若しくはＮＨＫ教育ＴＶの様にあるものに特化した国営放送にすれば良いと考えます。

ueda21 · Answer

一応１チャンネルではないようです。

テレビの地上波は総合と教育

しかしラジオがＡＭで第一と第二そしてＦＭ計３波が無料なのでこの分の費用もまかなっています。

納得はできないでしょうが現実です。

boketa · Answer

NHKは公共放送と言いながら年間に経費な予算決定は国会で決められている、と言うことはNHKは公共放送でなくて国営放送なんではないのかなと普通に考えていますが国もNHKも公共放送ですと頑なに否定している・・・そしないと困ることが有るんでしょ。

放送を統括する団体が有ってその下にNHK以下民間放送が有るのは判るが　何故NHKが率先してやる必要があるのって例が見え隠れしている、今はほとんどの人が見もしないBS放送を行うために２度も人工衛星打ち上げに失敗、しかも当時の会長は愛人連れて打ち上げ見学に行ったとか何とか（嘘か本当かは判りかねるが）
ハッキリしているのはその失敗した負債の為に受信料が上がる原因にはなった（これは本当）。

個人　生活する為のお金を払ってます、電気、ガス、水道下水、自治体費、色々掛かるお金は有るが、その中で一番払いたくないのはNHK受信料です。

emuancha · Answer

> NHKは、受信料５００円以内にするべきでは？

と言うよりも，放送法を見直してNHKを縮小し，民法で出来る部分は切り離し，NHKにしかできない部分のみを残し国営にして受信料を只にすべき。と，なぜ思わないのだろうか？

hekiyu · Answer

ＣＳ放送などと比較したのでしょうが、
５００円でもまだ高いですよ。

税金まがいの受信料を取っておきながら
偏向報道はするし、職員の給料はバカ高いし。

そもそも民放で充分なのに、なぜＮＨＫを置いて
おくのか。

必要だと思っている人だけが、金を払って観れば
済む問題でしょう。

k135j · Answer

NHKが受信料を国民から徴収していること自体に問題があります。徴収方法等は問題有りすぎです。NHKは国営放送になるか、もしくは廃局すべきと私は考えています。国営放送が１つ位あってもいいですしね。徴収金額の問題では無いと思います。

kyo-mogu · Answer

その１チャンネルにたいして、どれだけの情報があるか。もっと払っても良いほどかもしれません。

くだらないと感じるのはあなたの主観。私にはいい番組も多いですがね。それに通常でも総合、Ｅテレがありますし、ラジオでもＡＭが２チャンネルあるし、ＦＭもある。で、たかが１チャンネルですか？
まだまだＮＨＫを楽しめていないようで。これだけの膨大なコンテンツがあるのにこの値段という感じですがね。

民放もスポンサーを外して全部有料チャンネルにしたら、５００円では経営は無理です。

ＮＨＫも媒体もチャンネルも含めて見直したいが、必要なものが多いので削れないそうです。

GADBAN07 · Answer

地上契約で支払っていますが、今より上がれば払わなくなるかもしれませんが、今の金額ならまだ良いかなと考えますね。参考まで

dogday · Answer

500円のなにが妥当なのか、根拠がさっぱりわかりません。
月額500円の根拠を提示してください。

500円分の情報サービス量って、なかなか多いですよ。

NHKは、受信料５００円以内にするべきでは？

受信料が高い理由は、当初から国が関与し日本全国に放送することを義務付けたからです。

一応１チャンネルではないようです。

> NHKは、受信料５００円以内にするべきでは？

ＣＳ放送などと比較したのでしょうが、

NHKが受信料を国民から徴収していること自体に問題があります。

その１チャンネルにたいして、どれだけの情報があるか。

地上契約で支払っていますが、今より上がれば払わなくなるかもしれませんが、今の金額ならまだ良いかなと考えますね。

500円のなにが妥当なのか、根拠がさっぱりわかりません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　その１チャンネルにたいして、どれだけの情報があるか。