竹島が日本領なら何故韓国と断交しないのですか？

日本政府の公式見解は「竹島は日本領である。」です。
素人目にもロシアと断交しても北方領土が帰ってくる可能性はありませんが、韓国となら戦争に至らずとも国交断絶だけで竹島が帰ってくる可能性はあると思います。
竹島が日本領だと主張するなら国交断絶は最低限のアクションだと思いますが何故行わないのでしょうか？
（管さんや前原さんが韓国人等からお金を貰っていたのが発覚したように、韓国による日本の政治家への長年の献金が有り、日本政府は韓国に強く対応しないのでは？とも思いますがどうですか？）

No.10 回答者： korokoro1980 回答日時： 2012/04/06 10:50

日本から韓国への総輸出額が年間約600億ドルにものぼり、輸入が約300億ドルであることを、ご存知ないのでしょうか？ 日本の大幅な出超（輸出超過）です。

仮に通商を途絶したら、日本も大打撃ですよ。
年間600億ドルもの物品を、ほかへ簡単に売りさばけると思っているんですか？ 業種にもよりますが、たとえば百万円分の契約でさえ、新たに獲得するには大汗をかかなければなりません。
ご質問者は考え方が妄想的になっているようです。ひきこもりの青年、あるいは独居老人でしょうか。勤労者でも、たとえば工場で一日中ベルトコンベアや機械を相手に働いて、かつ、友達が少なかったりすると、世情（世の中の状態）に疎くなっていく人もいます。ちなみに私は、「小さな契約を取るのに四苦八苦」も、「ベルトコンベア労働で孤独化」も経験しました。自慢にもなりゃしませんけど。

国交を断絶すれば竹島が返ってくる可能性あり、という考えも妄想的です。ひきこもりは、断絶が武器になると思いがちなのでしょうか。断絶すると自分が損しますよ。
まあ、国交断絶というのは全くないことではなく、先進国同士でも、たとえば米国とスウェーデンは1972年から74年にかけて断交していました。しかし、日本と韓国のように隣国同士で、巨額の取引なども発展中の場合、小さな無人島の領有をめぐって断交するのは馬鹿げています。

ご質問者は日韓漁業協定をご存知でしょうか？ 竹島の領有問題が「棚上げ」されたまま、それとは別に、日韓の漁業権の線引きは話し合いで決められています。ちなみに、両国のEEZ（排他的経済水域）の境界問題も棚上げだったと思いますが、それでも漁業の業務は協定に基づいて回転しているようです。実社会とは、そういうものです。
韓国は、竹島をEEZの基点に据えることには慎重でした。韓国から見れば竹島を基点にしたほうが得なのに、何十年もそうしなかったのです。なぜでしょうか。
それは、韓国が国際法をよく知っているからでしょう。EEZの争いは国際海洋法裁判所の管轄で、当事国の片方の訴えで裁判が始まることがあるようです。それに比べ、領土の争いは国際司法裁判所の管轄で、当事国の双方が裁判開始に同意しないと始まりません。したがって、竹島について、韓国はこれを領土と主張するに留め、EEZ拡大には利用しませんでした（領海は12海里、EEZは200海里）。
つまり、竹島を支配しているからといって、日韓の漁業権の線引きが韓国に特別有利になっているわけではないのです。さかのぼると韓国併合時代、日本の漁民は韓国沿岸まで出かけて獲りまくっていました。そのころの旨味を懐かしんでか、竹島を日本に返還させて、それをEEZの基点にしたいと思っている日本人はいるようです。

仮に、国交断絶したならば、漁業協定や違反取締に関する話し合いなども滞るでしょう。その海域の漁業も回転していかなくなり、現実問題、日本にとって得なことがあるとは思われません。

この回答への補足

回答有難うございます。

＞日本から韓国への総輸出額が年間約600億ドルにものぼり、輸入が約300億ドルであることを、ご存知ないのでしょうか？

負け犬の理論です。
ではロシアの北海道と取られても、中国に九州を取られても、経済が大事だから日本は我慢するのが正しいのでしょうか？
自分の領土を取られたのに取り返す行動に出ない民族はこの地球に生存する権利は有りません。

補足日時：2012/04/07 08:05

No.9 回答者： globef 回答日時： 2012/04/01 21:49

＞韓国と国交断絶する目的は、人と物資の交流を無くし

＞韓国を経済的破綻（その後の内戦）に追い込む為です。

　断言します。

　日本と国交断絶して人と物資の交流を無くしても
韓国経済は、破綻しませんよ

　韓国の各国の輸出統計　ご存知ですか？
昨年は　日本との輸出統計は
僅か６％　日本と物資の交流を無くしても
　たいした影響はありませんよ（笑）

　逆に日本から輸入は　15％
他から購入する事になるので　日本が困りそうですね

＞日本にも大きなデメリットがありますが、
＞韓国のデメリットは日本より大きいと思われます。

　どちらが　デメリットが大きい
なんて一概には　比較できないでしょうに・・・

＞奪われた領土を奪還するにはこれ位の根性は最低限必要なのです。

　最後は　精神論ですか・・・
考え方が　幼稚ですね

No.7 回答者： rokometto 回答日時： 2012/04/01 00:47

国交断絶が最低限ってその上は宣戦布告しかなくない？

断絶したところで返って来るとは思えないし逆になんて短慮な国だと世界中の信用なくすと思います。

この回答への補足

＞断絶したところで返って来るとは思えないし・・・

無論、国交断絶すれば日本は大変なダメージを受けますが、韓国のダメージは日本より大きいのでは？
奪われた領土は戦争に匹敵するほどダメージを覚悟しなければ永久に帰ってこないと思いますが？


＞・・逆になんて短慮な国だと世界中の信用なくすと思います。

自国の領土が外国に奪われているのに傍観しているだけでは諸外国から軽蔑されるだけでは？


、

補足日時：2012/04/01 01:20

No.6 回答者： image123 回答日時： 2012/03/31 12:25

自国領土が侵犯されるおそれのあるときは、首相の指揮権で自衛隊が直ちに出動、武力を使ってでも阻止し、そこで侵犯している国民を強制包囲をして、すべての財産を凍結するのが順序です。

それを、しないと、相手の言い分を認めたことになるのが、世界の常識です。
アルゼンチン沖の英国領マリヴーナ島をアルゼンチンが自国領土と宣言した翌日に、イギリスは大英艦隊を派遣、アルゼンチンに宣言撤回させています。
ひょっとしたら、竹島はもうすでに韓国領土になっているのを、日本政府は日本国民にヒタ隠し、お決まりのニセ情報を流しているんじゃないかと、疑いたくなります。

この回答への補足

＞ひょっとしたら、竹島はもうすでに韓国領土になっているのを、日本政府は日本国民にヒタ隠し、お決まりのニセ情報を流しているんじゃないかと、疑いたくなります。

日本領だと言うだけで傍観しているのは本当に不思議ですね。

補足日時：2012/04/01 01:23

No.5 回答者： key00001 回答日時： 2012/03/31 11:58

国交断絶って、ほぼ宣戦布告と同義ですが・・・。

日露戦争において、日本がロシアに国交断絶を伝えた後、開戦したことに関し、ロシア側から「宣戦布告が無かった」と非難されました。

それに対し外相の小村寿太郎は「国交断絶は、独立行動を取るということであり、戦争を含むすべての行動を、日本が独自に行うワケだから、国交断絶は宣戦布告をも含む」と反論しています。

逆に言えば、韓国側から軍事進攻を受けても文句は言えません。

国家間の関係において、国交断絶は「最低限」と言うよりは・・・「最大級のアクション」です。
その前提で、「何故行わないのか？」を再考してみて下さい。

質問者さんが、「韓国に対し宣戦布告しろ！」と言う考え方の場合を除き、「国交断絶」は成立しません。

この回答への補足

＞国交断絶って、ほぼ宣戦布告と同義ですが・・・。

日露戦争時の日本側の屁理屈であり、国交断絶と宣戦布告は全く別だと思います。（例アメリカとイラン）

補足日時：2012/03/31 13:37

No.4 回答者： mrst48 回答日時： 2012/03/31 11:32

韓国が国際司法裁判所での、解決を無視している事を

もっと、日本国内でアナウンスをすれば、国内世論が高まり
解決に向け、政府が動かざるを得ないでしょう。世論が高まり
解決しようとしているのに、韓国がそれでも無視し続ければ
日本で、反韓の動きが起きるかも。それに対抗して韓国が嫌がらせをやってくるかも知れないし、
韓国内で日本人が被害を受ける事態になれば国交断絶の声も高まってくると思いますが、
そこまで行く過程で何とかするでしょう。が、今のままでは、韓国の実効支配が続き最悪
韓国領として、世界が認めることになる恐れが・・・。

この回答へのお礼

回答有難うございます。

お礼日時：2012/04/01 01:23

No.3 回答者： yonesan 回答日時： 2012/03/31 11:20

国家間の懸案は一つではないので、イチイチ国交断絶していたらキリがないですよね。

漁船の不法操業、従軍慰安婦、対馬等に漂流してくるゴミなど、対韓国だけでも色々問題があります。

国交断絶しても竹島が帰ってくるとは思えませんが。

この回答への補足

＞国家間の懸案は一つではないので、イチイチ国交断絶していたらキリがないですよね。

領土問題は国家間の懸案で他とは比較にならない重大な事柄です。

補足日時：2012/03/31 13:39

No.2 回答者： globef 回答日時： 2012/03/31 11:02

＞韓国となら戦争に至らずとも国交断絶だけで

＞竹島が帰ってくる可能性はあると思います。

　それは何故ですか？

＞竹島が日本領だと主張するなら国交断絶は
＞最低限のアクションだと思いますが何故行わないのでしょうか？

　国交断絶しても　竹島が日本領だと
韓国が認めるとは思えないので国交断絶しない

　双方にとって　デメリットが多いからでしょう

この回答への補足

＞双方にとって　デメリットが多いからでしょう

韓国と国交断絶する目的は、人と物資の交流を無くし韓国を経済的破綻（その後の内戦）に追い込む為です。
日本にも大きなデメリットがありますが、韓国のデメリットは日本より大きいと思われます。
奪われた領土を奪還するにはこれ位の根性は最低限必要なのです。

補足日時：2012/03/31 13:46

No.1 回答者： AVENGER 回答日時： 2012/03/31 10:57

ま、向こうじゃ教科書問題に関連して断交しろと騒いでいますが。

竹島問題：日の丸や野田首相の顔写真を燃やして激しく抗議＝韓国
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2012&d=03 …

この回答へのお礼

回答有難うございます。
日本と韓国の関係もヨーロッパの例えばフランスとスイスのような大人同士の関係にならないと本当の友愛は生まれないと思います。

お礼日時：2012/04/01 01:32