「イジメられる方が悪い」という様な常套句

イジメの話しになると、「「イジメられる方が悪い」という考えの人がいてこれはおかしい」という様な話がよく出る気がしますが、こういう考えの人たちが存在するという根拠となりそうな事を教えて下さい。

「イジメられる方が悪い」で検索してみると、2chが多いみたいで、その他匿名の情報があるという感じで、これだとネタとかワルぶりたくて言っているのかもしれないし、匿名しかないとすれば結局堂々と言える様な意見じゃないって事に思えます。という事は、言っている本人もこの意見にうしろめたさを感じている様に思えます。
あとイジメをやっている当事者であれば、そういう事をいうのは理解できます。なぜなら、例えば戦争になれば殺人だって正当化されるのだし、自分の行動を否定しながら行動するというのは、誰にとっても難しい気がします(別にイジメっ子の肩をもちたいわけじゃないです。状況をイジメに限定しないでも、誰でもそういう考えになってしまうだろうという私の考えです)。

なんとなく僕は、正義の見方を気取りたい人にとっては、「イジメられる方が悪い」とか言う様な悪者が居た方が都合が良いから、その様な正義の見方の人達によって過度に存在が強調されている様な気がします。

あとお願いですが、くれぐれもイジメに関する感情論の様なものは混ぜないで下さい。話の焦点が分からなくなってしまうので。
よろしくお願いします。

No.7 回答者： e_16 回答日時： 2012/07/14 01:37

https://www.google.co.jp/search?q=%E3%82%A4%E3%8 …

この回答へのお礼

ありがとうございました。
検索結果は確認しました。

お礼日時：2012/07/28 12:14

No.6 回答者： coai 回答日時： 2012/07/14 01:20

個人的見解なのですが、その言葉が成長する過程を生きてきた者としての見解と思って貰っても構いません。

まず、イジメが社会問題化し始め、新聞・TVで報道され始めたのは1980年前後だったと思います。
(※それ以前からあったが、当方の記憶に残っていない可能性はあり)

その頃は、当然のこととして「イジメる側が悪い」という意見しかありませんでした。
少し時代がさがってくると、「イジメる側が悪いが、イジメられる方にも原因がある」という意見が見られるようになりました。
誰が言い始めた事なのか判りませんが、その後その言葉は独り歩きを始めます。

イジメる側、あるいは、イジメを隠蔽しようとする側によって。

前半の「イジメる側が悪い」という言葉が落ちてしまって、「イジメられる方にも原因がある」あるいは「イジメられる方にも責任がある」という風に。
おそらく「イジメられる方が悪い」というのは、その発展形の究極でしょう。
自分の都合の良いように捻じ曲げて解釈し、言葉を変え続けた結果、元の言葉の意図から外れた結果になったのだと思います。

多くの人が言っている言葉という意味では常套句ですが、ただの自分勝手な言葉を叫んでいるだけです。
「お前の母ちゃんデベソ」と同じぐらい(例えが古いか？)、常套句と言えば常套句ですが、なんら根拠など考える必要のない戯言でもあります。
「お前の母ちゃんデベソ」に根拠がないように、「イジメられる方が悪い」という言葉も、根拠を探しても見つからないと思います。


あとはそうですね…ケースによっては数の論理で正当化していると言えなくもないですね。

「イジメる側が悪い」これが正当化できるとすると、おそらくその言葉が発せられた集団の中では、大多数がイジメる側だった場合だけだと思います。
たとえば、あるグループ内、あるクラス内だけではその論理が通せるが、部外者から見れば成り立たないとしか言えないというケース。

ま、大津のイジメ加害者バッシングのように、日本中から数の論理で敵とみなされる超々々特殊なケースもないではありませんけど。
※ちなみに、このケースについては私は感情論で『数』側に入ります。


数の論理を除くと、「イジメられる方が悪い」なんて常套句が成立する場はないと思いますよ。

この回答への補足

No1 さんの「補足」にも書きましたが、個人的には「イジメられる方にも責任がある」と「イジメられる方が悪い」に、そんなに差を感じないのですが、両者の違いを教えて下さい。

> 自分の都合の良いように捻じ曲げて解釈し
この場合の「自分」とは誰ですか?
またどの様な「都合」なのでしょうか?

> あとはそうですね…ケースによっては数の論理で正当化していると言えなくもないですね。
そういうのはある気がしますね。
ただ、露出度を大きくするとかで雰囲気を作る事ができれば、「数」はそれについていく気がするので、本当に大くの人の支持を集めているか? という点については疑問がありますが。

補足日時：2012/07/14 18:20

この回答へのお礼

ありがとうございました。
言葉が出来た課程について、大体理解できたと思います。

お礼日時：2012/07/28 12:12

No.5 回答者： akira-inugami 回答日時： 2012/07/14 00:54

　いじめられる方が悪い、もしくは、いじめられる方にも原因（過失）がある。

というのは、いじめが問題になると必ずどこかから出てきます。
　大津市のいじめでも教育委員会の教育長がいじめが自殺の原因の一部と認める発言をしているが、同時に家庭の問題もあるとの発言もあったと報道されている。要は自殺の原因は家庭内の問題が大きいのではないかと言いたいらしい。これは、いじめられる（自殺する）生徒（生徒の家族）に問題があるんだ。と言っているのと同じです。
　この場合は、出来るだけ責任は取りたくない、少しでも責任を軽くしたい、一心の発言です。それと、いじめられる方が悪いと言ってしまえば、そこで問題は終わりに出来るので面倒な手続き（誰がやったとか、何が原因で起こったのか、どうすれば良かったのか考えなくてすむ）がなく、被害者に責任を押しつけられるから。

この回答への補足

折角書いてもらって申し分けないですが、私の質問
「こういう考えの人たちが存在するという根拠となりそうな事を教えて下さい。」
の答えになっていないと思えます。

補足日時：2012/07/14 18:04

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

人に意見するとまた、怒られそうですが。
現在僕は、イジメ問題と直接的な接点はないですが、この前テレビ(BSフジだったかな?)を見ていて、イジメ問題はどこに原因があるか? という様な意見を募っていました。
一般の方は貴方と同じ様に、学校に責任があるという人が多かったのですが、確か2名の大学教授もコメントを寄せていてその人達は、家庭教育に問題があるという様な事を言っていたと思います。
こういう状況は悪く見れば「責任の擦りつけ合い」になるのかもしれませんが、僕のちっぽけな人生経験からすると互いの理解不足が原因にあるんじゃないかと思いました(たった2人に教育関係者を代表させるのは、無理があるかもしれませんが)。
親は学校や教師の仕事や立場をどれだけ理解しているのか? 同じく逆はどうか? と。
また同様に、第三者を気取っている僕みたいな人もどうなんだろうと思いました。

お礼日時：2012/07/28 11:33

No.4 回答者： 617e3 回答日時： 2012/07/14 00:20

補足です。

>>戦争であれば、(変ですが…)英雄です。
あくまでも、敵だけです。

No.3 回答者： 617e3 回答日時： 2012/07/14 00:17

>「「イジメられる方が悪い」という考えの人がいてこれはおかしい」という様な話がよく出る気がしますが、こういう考えの人たちが存在するという根拠となりそうな事を教えて下さい。

イジメられる側に原因があったとしても、不法行為や違法行為(脅迫、リンチ、自殺教唆など)の正当化にはなりません。
また、モラルの観点から、許されるものではない。

>2chが多いみたいで、その他匿名の情報
感情やネタが多いため、あてになりません。

>匿名しかないとすれば結局堂々と言える様な意見じゃないって事に思えます。
確かに、そうですね。
但し、当事者同士で意見を言い合う場合は、利害関係者ではない第三者の介入が必要になりやすいです。

>例えば戦争になれば殺人だって正当化
戦争であれば、(変ですが…)英雄です。
しかし、今は戦争ではないので正当化されません。

>自分の行動を否定しながら行動するというのは、誰にとっても難しい気がします
イジメに係わらず、そうでしょう。しかし、法治国家であり、罪を犯せば、罪を償わなければなりません。

この回答への補足

折角書いてもらって申し分けないですが、私の質問
「こういう考えの人たちが存在するという根拠となりそうな事を教えて下さい。」
の答えになっていないと思えます。

補足日時：2012/07/14 18:03

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
僕の書いた事に関する、意見という事で受け取りました。

お礼日時：2012/07/28 14:32

No.2 回答者： rikukoro2 回答日時： 2012/07/14 00:08

いや2CH場合

『イジメられる方が悪い』じゃなく『イジメられる方（も）悪い』じゃないのかな？
2CHで『イジメられる方が悪い』ってのは少数派ですよ。『イジメられる方（も）悪い』も全体からいけば少ないですがｗ

　例えば今回の事件『大津いじめ』関連でも
　ニュー速報を始め鬼女まで多くは基本的に加害者擁護、被害者攻撃の意見で多くは占められてています。

例えば今回の『まとめWIKI』
http://www48.atwiki.jp/tukamarosiga/
　などをみればわかりますが、「イジメられる方が悪い」と発言した人物のIPからどうやら事件のあった滋賀県からの書き込みだと判明しています。
　一応2CHでは「イジメられる方が悪い」と書き込んでいる人物は加害者の関係者ではないか？という推測を元に鬼女板の住民を中心に追跡作業に取りかかっております。

まぁ現時点からいえば加害者からいえば『イジメられる方が悪い』というのは自己保身の為に言うのはわかりますからね
http://blog.livedoor.jp/chihhylove/archives/7262 …

この回答への補足

なるほど、やはりこの様な事を言う人は少数派の様子ですかね。
となればやはり、過度に強調したり、僕が過度に強調して受けとったりしているダケかもしれませんね。

補足日時：2012/07/14 17:57

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2012/07/14 17:57

No.1 回答者： clash0511 回答日時： 2012/07/14 00:06

設問が極端だと思います

「イジメられる方が悪い」という表現はほぼ見ません。
あるとすれば「イジメられる側にも原因がある・理由がある」というような表現だと思います。
「イジメられる方が悪い」の「悪い」という部分は多分に作為的と感じます。
質問者が避けている感情論を自身で行なってるということです。
意図的かそうでないかは別としても。

質問文もややわかりにくい部類ですが
(また質問者の意見にも私は概ねでは納得できますが)
回りくどく言ったってそれも結局は感情論だと思いますよ。

この回答への補足

> 「イジメられる方が悪い」の「悪い」という部分は多分に作為的と感じます。
この「作為」というのは、僕が作為的に大袈裟に表現している様に思えるという事ですか?

また「イジメられる側にも原因がある・理由がある」は、意味としては同じ方向でマイルドな表現なのでしょうか? もしくは、「悪い」と比べて決定的に差がありますか?
個人的には、そんなに違いは感じません。
なので、似た様な表現は色々あると思ったので、質問のタイトルにも「という様な」を付けてぼかしています。
(↓ここはちょっと、上手く書けていないかもしれません)
ただその中から、僕が「原因がある・理由がある」を選ばなかったのは、これらには論理性を感じるからです。(もう少し正確に表現すると「選ばなかった」というより、これらの表現を使おうとすると「強烈な違和感を感じるので選べない」という感じです)
僕は言っている「論理性」とは、正しい行いや正しさが規定されていて、それから逸脱するからダメだ、悪いという様な性質です。
例えば、多くの人は是としないでしょうが
- イジメられる奴が悪い、顔がムカツクからだ
- イジメられる奴が悪い、トロいからだ
であっても
- 顔がムカツクのは悪い
- トロいのは悪い
というルールが規定されていれば、論理的に正しいといえると思います。
ただ結局これも、何が正しいのか? という事に 2ch に書込みする様な人や、イジメっ子も含めて一般的な合意に達っしないだろうと思います。
(もちろん、自分の作ったルールの上で自分の意見が正しいのは当然なので、正しく何とでも言えます)
だから、論理性を経由したところで、話が面倒臭くなるだけなので、端的に「良い・悪い」でいいんじゃないか? というのが僕の思う事です。

(ちょっと長くなりましたが、僕自身そんなに日本語感覚に自信があるわけではないので、変な部分があれば教えて下さい。)


> 質問文もややわかりにくい部類ですが
ちょっと、本題とそれるかもしれないですが、どこが分かりにくいでしょうか?
僕がそもそも「表現しにくい事」を表現しようとして、仕方なく分かりにくくなっているなら、どうしようもないですが、不必要に分かりにくく書いている感じがあるなら教えて欲しいです。
単語に関しては、「常套句」がちょっと難しい言葉なのかもしれないなぁとは思ったのですが。


> 回りくどく言ったってそれも結局は感情論だと思いますよ。
「感情論」の「感情」について御聞きしたいのですが、僕の文章は誰に対するどういう感情が感じられたのでしょうか?

僕個人としては、まず「本気でこんな事を考えている人はそんなに多いのかなぁ」と思って質問したので、心のどこかでそんな人は多くないんじゃないか? というバイアスがかかっている可能性はあると思っています。
次に、そもそもこの質問をしたのは、おととい facebook を見ていて「日本ではイジメられる方が悪いという様な考えが…」みたいな事を書いている人(知らない人)が居たので、それ本当かなぁ、そういう社会の敵が居た方がこのオッサンが自分の正義に自惚れるのに都合が良いだけじゃないのかなぁと思ったからなので、このオッサンに対する疑いのバイアスはかかっている可能性はあると思います(「オッサン」は感情的な表現で、僕の心を素直に表現している言葉かなぁと思っています)。

よろしくお願いします

補足日時：2012/07/14 17:46

この回答へのお礼

質問は 1, 4 段落目だけなどにして、どういう回答が来そうか事前に分かっていれば、僕が意図しない回答の例も載せれば分かりやすくなったかなぁと思いました。
忠告ありがとうございました。

お礼日時：2012/07/28 09:55