放射線被害って本当ですか

Question

福島では、放射線によって、癌患者が増え、
色々な生物に多数の奇形が生まれている
という事実があるのでしょうか？

マスコミでは、それらの報道はすべて間違い
だとのことで、癌患者数も他府県と有意な差は
ないとのことです。

国連のレポートでも、福島程度の放射線では
何も起こるはずはないとの見解だそうです。

だとすると、放射線被害を声高に訴える人の
狙いは目立ちたいからなのでしょうか？

よろしくお教えください

tadys · Accepted Answer

＞福島では、放射線によって、癌患者が増え、
色々な生物に多数の奇形が生まれている
という事実があるのでしょうか？

誰がそんな事を言っているのですか？
その話にはどんな裏付けがあって、そのことを確認するにはどうすればいいのかが書いて有りますか？
こんな事を言い出す人は、「それなら無いことを証明してみろ」と言いますが、無い事は証明できません。
有るという人に証明する責任が有るのです。
裏付けの確認が取れない話なら取りあえず脇においておいてください。

＞国連のレポートでも、福島程度の放射線では何も起こるはずはないとの見解だそうです。
その国連のリポートと言うのはどうやったら見る事が出来るのですか？
見てみない事には判断が出来ません。

＞だとすると、放射線被害を声高に訴える人の狙いは目立ちたいからなのでしょうか？
目立ちたいだけの人もいるでしょう。
金儲けをしたい人もいるでしょう。（本を売りたい人、効果のない除染方法を売る人等々）
善意の人もいます。（こういう人が一番困るんです。）

大抵は科学者の言う事を信用できないからだと思います。
しかしながら、上記のような人や科学者じゃない人が言う「科学的なような言葉」は信じてしまうのです。
これは自己矛盾でしょう。
結局、頼れる人は科学者と言う事になります。
ただし、特定の科学者に頼ることは危険です。
多数の科学者の意見を聞く事が重要です。
インターネットで検索するときは"ac.jp"を付けくわえてください。
ac.jpは大学などの教育機関が使用する事を許されています。
他のサイトよりは信頼性が高いでしょう。
なお、政府関係の発表を調べたい時は"go.jp"を付けてください。

累積被曝量で100ｍｓV以下の様な低線量の被曝については良く分かっていないのです。
低線量の被曝についてはおよそ３つの考えが有ります。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No110/kagaku050711.pdf
１、幾ら低くても影響は有る。（この考えの人が最も多い）
２、ある程度低ければ影響は無い。
３、ある程度低ければ健康に良い。
これらを区別する事はほとんど不可能です。
まず、人が一生の間に低線量の被曝をどれだけ受けたか記録する事は困難です。
また、人は放射線以外の原因で、癌になったり病気になったり、事件や事故でケガをしたり死んだりします。
ある個人が癌になった原因が低線量の放射線なのかどうかを決定するのは難しいのです。

一説によると100ｍｓVの被曝で癌の発生確率が0.5％上昇するそうです。
http://kingo999.web.fc2.com/instant/risc.html
国立がんセンター研究所によると日本人の１／３が癌で死亡するそうです。
http://www.ncc.go.jp/jp/ncch/division/lecture/19990605b.html
生涯を通して30％の死亡率が30.5％になる事がどれぐらい重大かは各自で判断してください。
一方で、ストレスが死亡率が上昇するという研究も有ります。
http://apital.asahi.com/article/tsubono/2012111200188.html

あるリスクを気にしすぎると別のリスクを招くという事も考えてください。

senbei99 · Answer

今回の放射線の問題で癌への影響が多少なりともあるのは、事実だと推測されます。
ただし、はっきり有意義な数値となっているかと言うと、そうでは無いと思います。
何故って、現代では他の病気の治療が進んでいるため、癌にかかて死ぬ確率が放射線とは関係なく高いからです。
放射線の影響で癌にかかる率が0.5%上がるという話がありますが、50%が50.5%になるだけなので大きな影響はありません。（0.5%が1.0%になるなら、倍の確率になるのですけどね）

また、回答に武田邦彦氏の発言を載せている方がいますが、武田邦彦氏は「トンデモ科学者」として有名です。
試しに「武田邦彦　トンデモ」でGoogleで検索してみましょう。面白い内容が沢山出てきますよ。

tepitepi · Answer

私の親族にも被害がでました。

震災後、宮城県の屋外で２か月間仕事をして、
１月後に発症。
内臓疾患により半年間入院しましたが、いまだに完治しません。

私の身の回りだけでも、多くの突然死、奇病が起きています。
今年は年寄りの突然死が多いです。
最大限の注意を払ってください。

放射能が風評被害とか言われているようです。
または、放射能を正しく恐れよう。
単なる詭弁です。

WW-U · Answer

福島県で子供の甲状腺ガンの発見が相次いでいる。
現在まで10人に疑いが持たれたが、そのうち3人が甲状腺ガンと確定された。残りの7人もほぼ確定の模様。
10名とすると、これまでの検査数を母数にした発見率が異常に高い。
チェルノブイリ事故でも原発事故発生から2年後頃から甲状腺ガンの発見が急増している。（この辺、武田邦彦さんの平成25年2月14日の記事に多少詳しく記載）

原発事故との因果関係はないと関係者が言ってるようだが、もうそういう主張は通用しなくなりつつある時期にそろそろ入りかけてる。
事故から2年ほど経過したので、そろそろガン化率の「微妙」な上昇が見られるようになる。
白血病はもうちょっと早い。

それから質問者があちこちのお礼の欄で日経新聞の記事のURLを張り付けてるが、その記事は誰が書いたんだろう。
質問者はその記事がデタラメかどうかを聞いているが、その記事は、
１．知識不足の与太者がド素人丸出しで、原発推進側の利益の為に、間違いだらけの記事を書いた。文系の人だね。
２．カネの亡者の手下が、金さえ儲かればＯＫと思って、読者を洗脳する捏造記事を書いた。
と、、、この2つのうち、どっちなのかな～　というレベル。

食品の放射能の規制値については、食品の摂取「希釈率」という考え方がある。
EUは10%　米国は30%　日本は50% になってる。更にEUはその後、規制値を厳しくしている。
希釈率とは、放射能汚染された食品を摂取する割合の事で、例えばEUなら無汚染食品を90、汚染食品を10 摂取することを想定して規制値がつくられてる。
この希釈率を無視して規制を単純に並べても無意味。

habataki6 · Answer

<放射線被害を声高に訴える人の
<狙いは目立ちたいからなのでしょうか？
じゃ,　なぜ,　ワカサギ釣りができた場所で,　釣ってはいけないというのでしょうか
放射線が高く,　健康被害を受ける恐れがあるから,　食べてはいけないんですよね

放射線の被害がないとするのなら,　除染する必用もないし,　汚染ゴミの
処理に困ることもない,　被害が想定できるから,　訴える人がいるんじゃないの

どこかのゴミにだまされないでくださいね。笑い

tadys · Answer

＞そうですか、日経新聞の記事もでたらめですか

記事を読みましたが、これのどこから「国連のレポートでも、福島程度の放射線では何も起こるはずはないとの見解だそうです。」に反する見解が出てくるのですか？
もしかして、記事中の「放射能は思っていた以上に危険である、～～～彼らは正気だったのか？」の部分ですか？
それならば、これは日経新聞の意見でしょう。
それを信じるかどうかは各個人の自由です。

低線量の被曝でも問題だというのであれば、
海外旅行に行くのにジェット機には乗れません。
関東よりも関西の方が自然放射線が多いので関西に住むのは止めた方が良いですね。
医療機関でのX線検査は受けられませんね。
そのほかにも被曝の危険が有る検査や治療が有ります。
これらはリスクとベネフィットを天秤にかけているのです。
私は、実際にこれらの事を止めるべきだと言いたいわけでは有りませんけど。
http://www.khp.kitasato-u.ac.jp/hoshasen/iryo/index.html

kamobedanjoh · Answer

細胞の癌化は，生物が成長する過程で，或いは新陳代謝が行われる行程での，身体の器官を構成する単位細胞の分裂増殖エラーから始まります。
親細胞から子細胞に引き継がれる遺伝子のコピーミスから始まり，ミスコピーされた細胞の数が一定数以上に達して，初めて発見されます。遺伝子が損壊されたかどうかは，容易に解りません。
発病・発症には癌の性質，部位による差がありますが，免疫力その他著しい個体差もあります。
広島・長崎でピカドンの直射を浴びた人，高濃度の汚染塵を吸った人は，強烈な放射能障害で即死を含め短時日で死亡しています。黒い雨を浴びた人達は，発症者は統計上明らかな有意性を示しています。だから国は原爆被爆者手帳を交付するなど，特別な配慮をしているのです。
親の生殖細胞遺伝子の一部が損傷を受けていても，その子供達が生まれるまでにはある程度の期間が必要な上，その子が癌を発症するまでには更に期間を要します。世代を超えて白血病を発症する例も，被爆地では明らかに高いことが知られています。
北陸電力の社員が，新潟の高校で講演したそうです。『福島では，高齢の人は避難しなかった方が好かった。避難を繰り返した為に病気が重くなった』などとノタマワッタとか。
安全を信じる人は進んで福島に移住し，復興・再建に協力して下さい。
東電社員の発言の如く，放射線浴びて即死した人は居ませんでした。しかし，訳も分からず強制的に避難させられた入院患者の中には，必要な治療が途絶えて死亡した人も居ます。政府は何故避難指示を出したのですか？
放射線の人体への影響は，諸説有って不明確だらけですが，諸般のデータを隠してきたのはアメリカ・ロシア・日本の政府だと言うことも忘れないで下さい。

hunaskin · Answer

＞放射線被害を声高に訴える人の
＞狙いは目立ちたいからなのでしょうか？
大部分は違うと思います。

中には不安商売とでも言いましょうか、講演会や著書を売るために放射線による被害を
大げさに訴えているひともいます。

が、大半は「ほうしゃのうこわい」という漠然とした不安を、「放射線による被害がある・あるにちがいない」という明確な形に置き換えることによって心理的な負担を無意識に軽減している人々です。

漠然とした不安より具体的な危機のほうがまし、ということです。
自分の心を守るために防衛機制が働いている状態です。

このような状態では情報の収集にもかなりのバイアスがかかります。
自らの思いに沿わない情報は何者かの力によって歪められたものであると判断し、意に沿った情報が少ないのは大規模な規制が働いているから、というように考えます。

放射線による被害が見られないという報告があってもそれでは彼らの不安はまた漠然としたものに逆戻りしてしまいますから「今は大丈夫でも３ヶ月後に症状が」「いや半年後にはひどい結果が」「３年後に被害が明らかになって後戻りできなくなる」と期限を引き伸ばしてでも被害を待ち望むようになりますし、統計的に有為ではない白血病の発症などにはすぐ飛びついて「原発事故の影響がー」と言い募ります。

princelilac · Answer

事故からガン発症までには、数年の時間差がでます。すぐに症状が出るのは一瞬で大量に被曝した場合で、事故現場の作業員はこの心配があります。

しかし一般の人は5年から20年くらいしてから影響が出てきますので、現段階では判断ができないのです。

政府は数年後に発症する人がでることよりも、パニック(＝政府批判)が出ることを避けたのです。これはガンや白血病の告知と同じで、政府は「東北の人々が、知らずに死んでいくのが幸せ」と考えたからです。知ることで恐怖の日々を過ごすことを避けたのです。それが枝野の「直ちに影響はでない」の言葉の真意です。

私は↑の自分の言葉が外れることを願っています。「政府の下した放射線過小評価が予想外に無難な結果に落ち着いた」という結論が、数年後に出されることを願っています。誤解のないように読んでください。

atti1228 · Answer

それは、わからない。日本は、唯一の被曝国だからね。

広島、長崎。俺たちの医療や警察、自衛隊。たぶん世界一だろ。被曝にかんしては、

俺はしんじてる。国をね。

被害が出なかったって、言ってほしい。これからの人間にだよ。何のために原爆二個もおとされたのか？

放射線被害って本当ですか

＞福島では、放射線によって、癌患者が増え、

今回の放射線の問題で癌への影響が多少なりともあるのは、事実だと推測されます。

私の親族にも被害がでました。

福島県で子供の甲状腺ガンの発見が相次いでいる。

<放射線被害を声高に訴える人の

＞そうですか、日経新聞の記事もでたらめですか

細胞の癌化は，生物が成長する過程で，或いは新陳代謝が行われる行程での，身体の器官を構成する単位細胞の分裂増殖エラーから始まります。

＞放射線被害を声高に訴える人の

事故からガン発症までには、数年の時間差がでます。

それは、わからない。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング