正論を言う人はどうにかならないのか？

皆で話し合いをしている時に、アカデミックな正論を言う人いますよね。

例えば、どうしたらいじめがなくなるか？ということを話し合っているときなどに、

「結局は、相手を思いやる気持ちが足らないのではないのでしょうか？」などと

言うような人です。確かにそうなんだけど、それじゃあ、何の解決策も示して

ないじゃん。とつっこみたくなります。それとか、熟年離婚を減らすには？という

テーマに対して、「ご主人に対する愛情が足らないのでは？」とか、真顔で言ったり。

それは分かっているから、じゃあ、どうしたらいいの。とつっこみたくなります。

正論言う人、どう思います？

No.9 回答者： soyokaze2020 回答日時： 2014/05/31 21:53

確かにそうなんだけど、それじゃあ、何の解決策も示してないじゃん。

この通りに返せば良いのでは？
相手は正論を言いたかったのではなく、枕詞を言っただけかもしれません。

まあ、自分の意見を述べられない人というのは確かにいます。でも決めつける前に言わせてみたらどうでしょう。本当に意見がないなら、次回からは余計なこと言わなくなるだろうし、言っても対応できますよ。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

テレビやラジオまた地域の自治会ミーティングに至るまで、

如何にこのような正論（なんの解決の方向性も示していない自己満足のきれいごと）が

まかり通っているか。さらに困ったことに、そのような意見を言う人に限って、

ご自分の意見に対して絶対の自信をもっておられており、こちらから突っ込むと、

感情的になって返してきます。

お礼日時：2014/06/01 11:40

No.8 回答者： toshipee 回答日時： 2014/05/31 21:00

正論しか答えのないことを聞くからだ。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

お礼日時：2014/06/01 11:37

No.7 回答者： raiden787 回答日時： 2014/05/31 20:12

「結局は、相手を思いやる気持ちが足らないのではないのでしょうか？」

「ご主人に対する愛情が足らないのでは？」

この二つを本気でアカデミックな正論だと思っているのなら議論の仕方を勉強し直すべきです。
質問者様の論理的思考力に根本的な問題がありますので、勉強しなおしましょう。
具体的には図書館や本屋さんに言って弁論関連の参考書を読みましょう。
図書館なら無料ですし、本屋さんでも1000円くらいで購入できますよ。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

私のここで使っている正論という言葉は本来の意味というよりは

多少皮肉っており、言い換えると、何の解決の示唆も方向性も

示していない自己満足な意見のことをいいます。

お礼日時：2014/06/01 11:36

No.6 回答者： phoenixevil#1 回答日時： 2014/05/31 18:44

ツッコミどころが多すぎるんですけど。

まず、正論を言ってなにも進まないのは、議題が悪いからですよ。

たとえば、「戦争はいいか悪いか」なんて議論はムダでしょう。
どんなに悪い理由を並べたところで戦争は現実になくならないんだから。

この場合、「戦争をなくす具体案は？」ってのを議題にすべきでしょう。

そして仮にそうしたところでできるんですか、みなさんは？
法律変える？あなたは国際弁護士か国連職員か？
っていう話です。

熟年離婚って言いますけど、そんなの個人の自由だろ。
減らすには？っていう議題がおせっかい。

要するに当事者やそれに関われる立場になってから話合うことではないでしょうか。
そうでなければ、すべてが机上の空論です。

最後にもうひとつ。
「相手を思いやる気持ちが大切では？」のどこがアカデミックで正論なんですか？
すっげぇ平凡だし、「思いやる」って具体的になんだし？
読心術でも使えっていうのか？
具体的にどう行動するか全く言っていない。
思いやる行動を取ったところで何がどうなっていじめが減るのかまったく筋が通っていない。

正論さんに失礼ですよ。

どうせなら、いじめられっ子全員に防犯ブザーをつけていじめられた時に鳴らす。
その瞬間、職員と警察が飛んでくる。
そして指紋を照合し、傷害罪として逮捕する。
あるいは録音機をもたせといて、悪口言う人を侮辱罪で逮捕。
これぐらい具体的でないと、「論」とは言えない気がするのですが。

あなたがおっしゃる正論気取りの人、
すっげぇいじりがいがありますね。(笑)

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

私のここで言っている正論という言葉は、多少皮肉を込めており、

何の解決の方向性も示していない自己満足の意見、というくらいの

意味合いです。

概ね私の言う意見に賛同していただいていると思われますが、

ただ、最初に言われている、議題自体に意味がない、というのは

どうか？と思います。だったら、そのテーマの討論に参加しなければいい

のであって、参加しているからには、テーマ自体の意義についてとやかく

言うのはどうかと。例えると、サッカーをプレイしている人間が、そもそも

なんで手を使っちゃいけないの？というようなものです。

お礼日時：2014/06/01 11:34

No.4 回答者： kingyo_tyuuihou 回答日時： 2014/05/31 17:51

つっこんだらいいんじゃないですか。

＞正論言う人、どう思います？

どうでもいいですが。

所詮はどうでもいい議論ですし。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

お礼日時：2014/06/01 11:25

No.3 回答者： shut0325 回答日時： 2014/05/31 17:40

それは正論をいう人じゃなくて、無意味な発言をする人でしょうね。

例の２問とも回答は推論であり、正論じゃないですし。

通常、意見を出す場合、具体的な解決策や代替策などを述べると思います。

もし、相手にそのような部分が見られない場合は、ちゃんと突っ込みます。
その上でまともな回答がなかったら、少なくとも次回から呼びません。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

テレビやラジオの討論会などを改めて聞いてみると、

如何にこの手の一般論が多いかに驚きます。

そのような青臭い一般論を述べる人に限って、

突っ込んだりすると、ムキになって返してきます。

お礼日時：2014/06/01 11:24

No.2 回答者： Saturn5 回答日時： 2014/05/31 17:39

＞それじゃあ、何の解決策も示してないじゃん

これも正論です。

＞それは分かっているから、じゃあ、どうしたらいいの
これも正論です。

論議は感情だけでやっても意味はありません。
正論には正論で返してこそ、新しい道が開けるのです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

私のここでいう正論というのは、何の解決の示唆をしていない一般論ということ

です。日本人は幼い頃から人と議論し合うという習慣がないから、

どうしても、そのような青臭い意見がまかり通るのでは、、、と

思っています。

お礼日時：2014/06/01 11:22

No.1 回答者： tokotokowalk 回答日時： 2014/05/31 17:33

私なら「で？その場合の解決策は？」と返します。

「無いという意見は無しで」と付け加えて。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃるような対応をした場合、そういった方々は露骨に
嫌な顔をされますね。せっかく意見を言ってあげたのに、、、
という感じで

お礼日時：2014/06/01 11:20