死刑制度は、犯罪抑止に効果があります。

死刑が怖くて自首した犯人もいるんだから。

死刑制度は有って良い。

そこで質問です。みなさんは、死刑制度の抑止効果についてどう思いますか？

No.5 ベストアンサー 回答者： habataki6 回答日時： 2014/06/22 09:17

容疑者が死刑になりたいから犯罪したと証言しています

何の効果も無いということですよ。

独裁国家ほど死刑大好きのようですよ、その根拠として異常に多い。
日本でも関係ない人が捕らえられるのは有名ではありませんか

死刑といっている人たちは他人事としか思えないのでしょうね。　笑い

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

これは楽観バイアスと言うそうですよ。
例えば、暴走族でも敵対する族のトップが事故に逢っても、ざまあみろ とは思っても 明日は我が身とは 考えませんからね。
死刑になる人だって、殺人を犯す前は ネットで ＃１さんみたいな主張をしていることが常ですし。

お礼日時：2014/06/22 11:31

No.7 回答者： horahuki-dondon 回答日時： 2014/06/22 11:16

死刑は単なる制度の一つであり、抑止効果なんかありません！

No.6 回答者： ok-camera 回答日時： 2014/06/22 10:43

死刑になりたくて殺人しましたって発想が出るのは、

自分で死ぬより苦痛もなくって楽そうだってことですよね。

やはり死刑が生ぬるいってことの証拠ですね、
せめて自殺より苦しんでくれなくちゃ・・・・

人の命を奪うってのはそれぐらいの重みがあるって
犯罪予備軍たちに分からさなきゃ・・・・

No.2 回答者： localtombi 回答日時： 2014/06/22 07:53

最近は疑問に思うこともあります。

自殺願望を持った人間が、人を殺して“死刑にして欲しい”と言うケースがあるし、未成年の中には人を殺しても“少年法があるから死刑にはならない”と法廷で証言したケースもあります。
死刑制度には賛成ですが、一方ではそれを望み、一方ではどんな凶悪な犯罪を犯しても他の法律で執行できない・・・こういう矛盾を真剣に考えるべきだと思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞こういう矛盾を真剣に考えるべきだと思います。
それには、死刑だけでなく もっとマクロな視点から「生」の問題を考えるべきでしょうね。
「安楽死」とか「延命治療」とか医療も問題も含めて。
例えば、殺人犯が末期癌だったら、多額の税金を投入してまでも絞首台に立たせるべきなのか、そのまま死を待つべきなのか？ もし、日本でも安楽死が認められたら、死刑囚が終末患者の場合どうするのかなど。

お礼日時：2014/06/22 08:27

No.1 回答者： ok-camera 回答日時： 2014/06/22 07:33

絶大な抑止効果がありますが、生ぬるいと思います。

日本では加害者の人権ばかり大事にして殺された被害者の
損失に見合っていないと思います。

そこで、抑止力拡大には死刑の執行方法を見直す必要が
あると思います。たくさんの方の命を奪った人には、
それに見合った苦痛の続く方法で死んでもらうのです。

死刑、１日の激痛ののちに死刑、１週間の激痛ののち死刑など・・・・

また身内を殺された人の復讐殺人は、無条件に２段階減刑
にしても良いと思います。