この物語で一番悪いのは誰か？ランキング。

この物語で一番悪いのは誰か？ランキング。

これは、自分が中学の頃、ある塾で、レクをする時間があり、その時に、ある男先生が話してくれたストーリーです。

次の短編ストーリーの中の登場人物から、
一番悪い人は誰だと思うか、
そして、悪い人ランキング順に
並べるように言われた事があります。

皆さんは如何思われますか？

｢

Lと言う若い女性は、大きな川を挟んだ 向こう岸にいる、Mと言う男性の事が好 きで、Lはどうしても、Mに会いたかった。
しかし、向こう岸へ行くには船頭に一万 円を払わなければならない。Lは貧乏で、
五千円しか持っていなかった。船頭の
Fは意地悪で、一万円から一文も負け
てくれず、Lは向こう岸に行けずにいた。
そこへSと言う男が現れ、
『良かったら、五千円やるから、俺と一晩、付き合ってくれないか？』と言って来る。
どうしてもMに会いたかったLは、
仕方無くSと付き合い、五千円を
貰った。そして船頭に一万円を払い、
無事に向こう岸のMに会いに行き、
Mと一緒になる事が出来た。
しかしある日、Bと言う、Sの連れ
である男はMとも知り合いで、
LがSと一晩付き合った事を、
Mにチクってしまった。
そして怒ったMは、Lと別れてしまった。

｣

以上のような物語ですが、
如何でしょうか？

私は当時は、
F＜B＜M＜S＜L
だと思いましたが、
塾の先生は、
｢俺はやっぱり、Mと言う男が
一番悪いと思うんよ。会おうと
一生懸命になってくれたLに、
あれぐらいの事で別れを切り
出したんだから。｣
と仰ってました。

今では自分はやはり、Mか、
または勝手にチクったBもしくは、お金に物を言わせたようなSが、特に悪いかなと考えます。

皆さんは如何でしょうか？

No.2 ベストアンサー 回答者： masa2211 回答日時： 2021/04/18 10:11

いちおうは　F≦B＜Ｌ＜Ｍ＜Ｓ　としますが、Ｓは、問題文では不明な状況により、大聖人も大悪人もありうるため、位置づけ不能。

そういう順番の根拠
前提条件
・現代倫理で考える。（昔の倫理では、順番が変わる。）
・実際に起きた状況として、LとＳの行為は1回だけ。
・Ｍとしては、上記情報はわからない。LとＳの行為があったということだけがわかっている。
・問題文の意味を、以下と仮定する。
　 船頭のFは意地悪　　特定のヒト目線なので、悪いニュアンスは無視。
　BはMにチクる　　同上。　　単に、そういう意味のことを言った。
　　　　　　　　　何かの話のついでにポロっと出ただけかもれない。
　ＬとMは一緒になる/別れる　結婚と離婚。
　一晩付き合う　　行くところまで行く。
　LはMが好き　　　両想い。　　片思いかどうか悩んだが,こちらとした。
　船賃の一万円　　現在価値で百万円。
　※下に書いたものほど、ヒトにより仮定が異なると思う。

最後のを補足しておくと、現在の一万円（残り５千円）なら、1日のアルバイト額。それで手持ち一万円は、現実離れしすぎている（最悪でも、LはMに連絡し、お金を送ってもらうという手段が可能。片思いなら無理だけど。）ので、お金を送ってもらうという手段が不可能になるよう金額を補正します。まあ、船賃百万円なら、今なら地球の裏側に行けるけど、昔のこととすれば船賃百万円もアリ。大井川では無理だけど、大河が国境で密入国するならこんなもんかも。　と無理くり自分を納得させる。

善悪の判断基準。　あくまで、現代基準に則る。
・SとLの関係は売春にあたるか？
　　Lは、該当しない。Sは、状況不十分でわからない。
　　理由。買収とは、「対価を得て」「不特定多数」の両方が成立した時を言う。
　　よって、Lは該当しない。
・したがって、Lの行為の問題点とは、LとＳの行為を報告していない。これが最大の悪。
・Mの行為は、報告していないことに文句言ったこと、LとＳの行為以外があったかどうか確認しないで行動に出たこと。あと、男性はテストランｏｋというダブルスタンダードの疑い。

以上より、Ｌ＜Ｍ。

Sについて。
人の弱みに付け込んで法外な要求をしてくるので、売春どうのこうのに関係なく、倫理で最悪。
しかし.....
今回のケースでは、「LとＳの行為に対する対価」　の相場より、相当高い金を渡したと考えたほうが全体の矛盾が減る、という特殊状況なので、
Lを見るに見かねて、SがLを大義名分付きで助けた
というルートを否定することが困難です。
ですので、現代倫理で考えるとしても、問題文に書かれていない範囲での想定次第で、悪い順番は、かなり入れ替わるんでは？
たとえば、
Fが最悪。船賃オマケするか、後払いOKとすれば災厄は全て避けられた
と考えるのもアリと思う。
　※これは現代倫理では否定されるけど、だからといって、こういうこと考えちゃダメ、というわけではないので。
　※現代倫理で否定される理由は以下。
　　　その当時の科学的知見で予測できないことは罪に問わない。（基本ルール。）
　　　公共交通機関の運賃は、オマケは不平等だし後払いNGという現実。

なお、SとLの関係は売春である、を前提とするなら......
No.1と同じ順番かな？
でも、売春であるという確実な根拠が見いだせないから、塾の先生にかなり近いのが私の回答。

この回答へのお礼

有り難う御座います。

お礼日時：2021/04/18 12:37

No.1 回答者： zongai 回答日時： 2021/04/16 13:34

女L・・・

男と会う、結ばれるために売春をする。
男Sの誘いに乗らなければならない理由はない。
貞操観念が無さすぎ。
自業自得。
バイトしろ。

男M・・・
惚れてくれた女Lと一緒になる。
売春してる事実を知って別れを考えるのは当然。
売春が1回きりなのか、日頃からやってるのか、知る術はないし。
受け入れられないからきっぱり別れた、潔い。

船頭F・・・
自分の仕事に誠実なだけ。

男S・・・
女Lに一夜と引き換えに金をやると提案。
女Lが応じなきゃ成立しなかったけど、そういう声掛けは悪い。
冗談で言ってみたら釣れちゃっただけかもしれないが。

Sの知人B・・・
男Mは知人であるし、彼女（女L）が売春してる女だと知らせたいと考えたのでしょう。
善意の告げ口です。
女L視点とか、ハッピーエンドにしたいという視点からなら迷惑なチクリかもしれないけどさ、
偏った視点で評価しちゃだめでしょ？

私なら
F=B=M＜S＜L
こうなるかな。

塾の先生は・・・
寛大な気持ちの持ち主。あるいは、売春（援助交際）を軽く見ている。
恋人が売春してても「あれぐらいの事」と思えるタイプなのでしょうね。
船頭Fをたらしこんでも「あれぐらいの事」なのでしょうね。
そういう人なら、売春程度で男Mが悪いって考に至って然り。