別の質問で死刑存置する理由をききました。対話を経てもう少し厳密に聞きたくなったので、こんどは以下を踏

別の質問で死刑存置する理由をききました。対話を経てもう少し厳密に聞きたくなったので、こんどは以下を踏まえたうえで再度質問させてください。

・死刑制度が殺人の抑止力になっているという事実はない (あるという方はソースを明示してください)
・今の刑法で死刑判決が下されるような重大事件を起こした犯人は、死刑廃止をして相対的無期刑になっても仮釈放の基準をクリアできない (できるという方はこれまでに死刑判決のでた事件を例にして仮釈放の蓋然性を示してください)
・犯人のことが許せない人にとっても、犯人の死はなんらメリットにならない (癒しにも補償にもならない)
・人権は誰が何をしようとも損なわれることはない。たとえば殺人を犯そうとも。


しつこくてすみません。
お時間ある方がいらっしゃれば是非お願いします。

質問者からの補足コメント

• あ、質問は、
  
  それでも死刑廃止をしない理由はなんですか？
  
  です。

    補足日時：2016/09/30 00:26

No.1 ベストアンサー 回答者： くんこば 回答日時： 2016/09/30 00:35

死刑は、あってもいいし、無くてもいい。

今現在はある。
無くすための運動や活動は面倒くさい。

故に何もしない。

一般大衆は、こんな考えなのでは？

無くさなければいけない、あってはいけない、という理由が弱いんですよね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

なるほどー、めんどいのですか。

日本は国際人権条約に完全には批准していないのですよね。現制度は一部の人を｢人ではない｣と定めているんだけど、そのことに疑問も違和感も感じないまま過ごしてる。

ゲームやアニメで麻痺しちゃったのかなあ？

お礼日時：2016/09/30 00:52

No.9 回答者： tanzou2 回答日時： 2016/09/30 19:24

・死刑制度が殺人の抑止力になっているという事実はない

(あるという方はソースを明示してください)
　　　↑
学説では色々な研究がされていますが、
定説というものはまだありません。
死刑を廃止した国では、殺人が増えていますが、
それが死刑を廃止したためなのか、科学的な
決めてはありません。


・今の刑法で死刑判決が下されるような重大事件を起こした犯人は
死刑廃止をして相対的無期刑になっても仮釈放の基準をクリアできない (できるという方はこれまでに死刑判決のでた事件を例にして仮釈放の蓋然性を示してください)
　　　↑
相対的無期刑てのはなんですか？


・犯人のことが許せない人にとっても、犯人の死はなんら
メリットにならない (癒しにも補償にもならない)
　　　　↑
かたや、むごたらしく殺されているのに対し、
殺した方が、衣食住医療付きで、天寿を全う
出来ることを国家が保障する。
こんな不公平が許されるのか、ということです。


・人権は誰が何をしようとも損なわれることはない。
たとえば殺人を犯そうとも。
　　　↑
人権を損なう、なんて日常茶飯事ですが。

懲役刑は人の行動の自由、という人権を損ない
ますが、これも否定するのですね。
罰金刑は、人の財産権という人権を損ないますが
これも否定ですね。
警察が逮捕するのも、人の行動の自由という
人権を侵害しますが、これも否定ですね。

これじゃ、北斗の拳の世界ですわ。

この回答へのお礼

公平に近づけるために死刑やってほしいって感じ…？

そう言う人、多そうだよね。
なんで？なんて聞いても意味ないのかもね。

お礼日時：2016/09/30 19:53

No.8 回答者： makocyan1 回答日時： 2016/09/30 11:32

＞議論が目的ぢゃないから噛み合わなくてもいいんだって思って書いてる。

やだったなら、ごめんね。

　人にモノを聞いといて「噛みあわなくてもいい（聴く気ねーし）」ってのはド失礼かと(＾-＾；)
　結構まじめに書いたのに脱力感。

　こういういろんな考えの人が集うところで「噛み合わなくてもいい」前提で話（質問）をすると、たぶん嫌な思いをすることがあると思うんですよ。できれば思想を異にしない方たち限定のサイトでやったほうがいいんじゃないですかねえ。

この回答へのお礼

Q→A→アリガト

これ以上のことを望むのはワガママなんぢゃない？聴く気って、あるからあなたの書き込みちゃんと読んだけど、あなたの望みどおりの解釈も納得も同意もしないょ。

あ。あれか。

そーゆう考えもアリマスヨネ。大変参考にナリマシタ。カンシャイタシマス。

うへえ(´ヮ｀;)

お礼日時：2016/09/30 11:46

No.7 回答者： meibane 回答日時： 2016/09/30 11:09

政府がなくなれば！」←ですか・・

そういった意味で「犯罪の無い世界」と言った訳ではありません・・

人間の心は本来清い事は解かりますよね・・だって　犯罪を犯すと良心の呵責で悔いる訳だから・・

ならば　心に何が起こって犯罪にまで至るのかが解かって　その治し方が解かれば良いだけ・・

今までは　それが解からなかった・・現在は解かる様になった・・

それだけの事

この回答へのお礼

悔いない犯罪もいっぱい思いつくんだけど…。

それはもしかすると、

悔いないのは異常です
正常にしてあげるために云々…

という方向に持ってかれるのかな。
変わり者は矯正されちゃうね(´ヮ｀;)

お礼日時：2016/09/30 11:17

No.6 回答者： makocyan1 回答日時： 2016/09/30 11:06

なんだか宇宙人と話しているようなきになってきました。

＞やはり、根拠となる事実はないんだけど、たぶんきっと死刑が抑止力になっていると考えているから、廃止したくないのですね。
　⇒？？？？私は「抑止力になる」なんて考えてません。勝手に妄想されても困ります。私は「抑止力になるともならないとも証明できる事実はないし、方法もない」って何度も答えてますがな。だから「どちらともいえない」です。
　抑止力がある派ない派、双方に根拠となる事実はないのにもかかわらず、質問者様が頑なに「抑止力はない」って信じ込んでいるだけなんですよ。逆に言えば「抑止力はない」って根拠を示せと（国連の見解はそういうものではないと先に否定させていただきました。スルーされましたけど）。

＞例えばオバケが存在しないことは証明されていないから、たぶんきっと
オバケ居ると考えて、盛塩をやめたくない。みたいな。
　⇒前提が大外れ（というか、あなたの思い込み）なんで例えになってませんよ。ちなみに私は証明されていないなら否定もしないし肯定もしない派です。

＞恩赦事例2件ありがとうございます。死刑廃止するとこのようなタイプの犯人が無期刑になり、より容易に仮釈放されるようになるのではないか、ということなんですね。
　⇒そんなこと書いてません。あなたが「死刑囚は仮釈放にならない、なるんだったら実例を出せ」といったので仮釈放になった実例を出しただけのことです。勝手に拡大解釈をしないでください。

＞殺しは癒しになる！
　⇒誰もそんなこと言ってません。癒しになるかどうかはその人次第、あなたが決めることでは無いといっただけです。こういうのは悪意のある扇情的な文言への「すり替え」といいます。

＞私刑はまさに、殺さないよりまし、とか拷問してやりたい、という暴力衝動を開放してやることができますね。しかしそれを国家に代行させた場合も、少しは癒しになっているのでしょうか？
　⇒私はそんなことはひとっことも書いてませんよ。何度も書きましたが、癒しになるかどうかは人間個々人によって違います。

＞私刑の代行という意味で死刑廃止に反対する人も居るのでしょうか。
　⇒それはいると思いますよ。おそらく江戸期の仇討なんかと関連して主張するんでしょうけれど。

　なんだか質問者様は、あたしは高潔な文化人、死刑賛成派（存置派も含めて）や反論する者は人殺しが大好きな野蛮な人間、そうに違いない、って声高にいってるような印象を受けてしまいます。それにしては賛成派と存置派の混同、人権と人命の混同？（これもスルーですね）があったり、どんだけ実例を挙げても意に介さなかったり、論理的・基礎的な部分で何か足りない部分があると思うんですが。

＞質問サイトの使い方として適さない…？
　⇒はい、はなっから人の意見を聴く耳がないのでしたら使い方としては間違っていると思います。仮にアウトプットの練習をするのであれば、相手の書いたこと「だけ」を根拠に書くべきだと思います。「こいつはきっとこう思うんだろ」なんて主観を盛り込みすぎると話になりません。

＞それでも死刑廃止をしない理由はなんですか？
　⇒現時点では日本国民の多くが存置を望んでいるから。それから廃止派の皆さんの主張の根拠が希薄で、いまひとつ説得力に欠けるからじゃないですかね。

この回答へのお礼

議論が目的ぢゃないから噛み合わなくてもいいんだって思って書いてる。やだったなら、ごめんね。

お礼日時：2016/09/30 11:12

No.5 回答者： makocyan1 回答日時： 2016/09/30 09:57

先の質問から参りました。

しつこいですがお許しください。

＞死刑制度が殺人の抑止力になっているという事実はない (あるという方はソースを明示してください)
　⇒はい、ありません。先の質問でも、そうしたデータは実証実験ができないので証明できないと書きました。ただしこれは、「抑止力にはならない」ということも証明できないという事実であり、廃止派、存置派双方に有利な証明はないという意味です。あなたはあえて片方しか見ないようにしているように思えてしまいます。

＞今の刑法で死刑判決が下されるような重大事件を起こした犯人は、死刑廃止をして相対的無期刑になっても仮釈放の基準をクリアできない (できるという方はこれまでに死刑判決のでた事件を例にして仮釈放の蓋然性を示してください)
　⇒先のご質問では「恩赦くらいしかできないので可能性は低い」と書きましたけどね。なお、死刑囚が恩赦を受けて仮釈放されたケースは名古屋愚連隊殺人事件、小田原一家5人殺害事件の少なくとも２件の事例があります。後者は仮釈放中に殺人未遂事件を起こしています。

＞犯人のことが許せない人にとっても、犯人の死はなんらメリットにならない (癒しにも補償にもならない)
　⇒誰にとってのメリットか、が書いてありませんが、仮にこれが被害者の遺族に対することであれば、補償はともかく、癒しになるかどうかはその被害者遺族本人（個々人）にしかわかりません。あなたが癒しにはならないと断定する根拠はなんでしょう。根拠がないとすればただの思い込み、傲慢な考えとなりかねません。

＞人権は誰が何をしようとも損なわれることはない。たとえば殺人を犯そうとも。
　⇒世界の立憲国家の殆どには「国家緊急権」があり、これが適用される際には人権が一定に損なわれる場合があります。もちろん独裁国家等ではむしろ日常的なことです。したがって「人権は誰が何をしようとも損なわれることはない」という事実はなく、「場合によっては損なわれることが日常的にある」というのが現実です。
　そこまでおおげさなことでなくても、たとえば誰かがまさに人を殺そうとしているとき、その人を警官が（結果として）射殺することもあってはならないとなってしまいます。また、逮捕拘禁も重大な人権の侵害です。殺人犯を逮捕することもダメとなってしまいますよ。
　あなたのおっしっていることは「人権は誰が何をしようとも損なわれることがあってはならない」ではなくて、もしかしたら「人命は」ではないのですか。

　ちなみに本来議論目的の投稿は禁止事項ですが、対話を通じてということであれば、お互い相手を尊重した書き方をしたいですね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

やはり、根拠となる事実はないんだけど、たぶんきっと死刑が抑止力になっていると考えているから、廃止したくないのですね。

例えばオバケが存在しないことは証明されていないから、たぶんきっと
オバケ居ると考えて、盛塩をやめたくない。みたいな。

恩赦事例2件ありがとうございます。死刑廃止するとこのようなタイプの犯人が無期刑になり、より容易に仮釈放されるようになるのではないか、ということなんですね。

殺しは癒しになる！

私刑はまさに、殺さないよりまし、とか拷問してやりたい、という暴力衝動を開放してやることができますね。しかしそれを国家に代行させた場合も、少しは癒しになっているのでしょうか？

私刑の代行という意味で死刑廃止に反対する人も居るのでしょうか。



たぶんこうした議論は今まで散々、いろんなメディアでされてきた事だろうと思います。ここで有益な結論を出そうだなんて大層なことは思ってません。読むだけだと疲れるのでアウトプットの練習をしながら言葉を覚えたいというのが本音です。質問サイトの使い方として適さない…？

お礼日時：2016/09/30 10:26

No.4 回答者： akamegane4 回答日時： 2016/09/30 02:30

税金が無駄だからです。

この回答へのお礼

人は誰でも生きていい

そんならただ生かすだけの税金も無駄じゃない

切り捨てる｢死ぬべき人間｣にも血は通っているよ

お礼日時：2016/09/30 08:47

No.3 回答者： DshkK 回答日時： 2016/09/30 02:29

＞こんどは以下を踏まえたうえで再度質問させてください。

この場合、まず、お前が「以下」の証明をするべきだと思うが。

仮説＝事実　という前提の上に積まれた論理や結論に意味があるのか？



＞人権は誰が何をしようとも損なわれることはない。たとえば殺人を犯そうとも。

「人権を損なう」の意味が不明。
殺人の被害者は人権を損なわれていないのか？

それに、刑法とは憲法で定められた人権を保護する為のものだと思うが、殺された者ですら人権が損なわれていないのだとしたら、刑法を定める意味があるのか？

この回答へのお礼

おまえが証明するべきって、Dさん流の仁義とか礼節とかの話…？ 仮説はさ、前の質問で話してた内容なんだ。私は真だと思っているけど違うと知ってる人が居たら教えてほしい項目。仮説＝事実だと言うつもりはない。書き方おかしかったかな？

それとも単純に

説明面倒なんだよ！

というご意見かな(´ヮ｀;)？

殺人事件の被害者は人権を守られなかった。
だがしかし、これまでも死刑制度は殺人事件を抑止できてないし、これから廃止しても殺人率が増えるという論は事実無根なんだ。

死刑制度は誰の人権も守れていない。

↑に異論がある感じかな？

お礼日時：2016/09/30 08:42

No.2 回答者： meibane 回答日時： 2016/09/30 01:36

何故　未来にも「犯罪ありき」で物事を考えるの？

犯罪が無くなれば刑法は不要・・勿論死刑も無い・・

犯罪の無い歴史が　今まで無かったからといって　これからも　そうだとは　言い切れない・・

この回答へのお礼

犯罪がなくなれば！

…刑法がなくなれば！

……政府がなくなれば！

そっちの方向には、いかなかった！

ꉂ(ˊᗜˋ*)

お礼日時：2016/09/30 08:41