今話題になっている処理水の放出についての質問です。 質問1 処理水って安全なものなんですか？ALPS

今話題になっている処理水の放出についての質問です。

質問1 処理水って安全なものなんですか？ALPS処理水とか言ってますがよく分かりません。

質問2 処理水の放出に中国が反対していますが、処理水を海に放出する以外に処理水を処分する方法はなかったんですか？

無知ですみません。回答お願いします。

No.13 回答者： クロクロさん2020 回答日時： 2023/09/23 03:45

プルトニウム飲んでも安心、格納器はは壊れない大橋弘忠の嘘を謝罪させないと信用は回復しません、

礼を以て本と為すby聖徳太子

No.12 回答者： makocyan1 回答日時： 2023/09/18 14:13

質問1 処理水って安全なものなんですか？ALPS処理水とか言ってますがよく分かりません。

　→ヒトの健康に影響は出ないであろうレベルに安全です。「すべての核物質を除去しているのかというと、そうではありません」という声もありますが、そもそも海には冷戦期の大気圏内核実験で膨大な核種がぶちまけられています。つまり、今現在だって放射性物質たんまりということです。なお、飲み続けないとわかりませんという人がいますが、有史以来人間はトリチウムを摂取し続けています。体内には常に数十㏃のトリチウムが存在します。したがって人類は「数十万年来飲み続けています」ので、わかりませんというのはありえません。

質問2 処理水の放出に中国が反対していますが、処理水を海に放出する以外に処理水を処分する方法はなかったんですか？
　→とりあえず国として反対してるのは中国くらいになっちゃいましたね。誰かが紹介している分離方法はまだ実用化には遠い状況です。タンク容量が限界を迎えるまでには実用化の目途が立たなかったという意味で代替手段にはなりませんでした。将来に期待するべき技術です。これが実用化されたらトリチウム水垂れ流しの世界各国の原発に売れるかもしれません。ただしフランスあたりは「普通に自然界に存在してるんだし取り除く意味ないよね」って言いそうな気もします。
　大気放出案はそれこそ風向きでこっちに飛んでくるかもってパニックが起きそうです。膨大なエネルギーも必要になりますし、これも代替としては弱いんだろうと思います。

　ということで、結局は中国も含めた世界各国が今やってる海洋放出にしようってことになったわけです。世界の多くもそれを妥当としています。確かに中国（だけ）は反対していますが、国際会議等では四面楚歌の状態で、ここんとこなりを潜めています。下手をすると日本国内の反対派も梯子を外されかねない状況です。かわいそうに。

No.11 回答者： amabie21 回答日時： 2023/09/17 21:53

支那は空にも海にも土壌にも、大量の汚染物質を流し続けています

わざわざ費用をかけてまで、不要な処理をする必要はありません

支那は日本に因縁をつける事でした

「文句があるなら根拠を示せ」と言い続けてますが
支那共産党は一切の説明がないまま因縁を繰り返しています

No.10 回答者： GOMΛFU 回答日時： 2023/09/14 22:19

回答1 わかりません

回答2 わかりません

大昔っても数十年前だけど「フロンガス」という夢のような化合物が発明されました。冷媒や断熱材 洗浄剤などさまざまな用途に使われていました。

が、

某国が南極でオゾンホールというのを見つけてからは、皮膚がんやら白内障やらの関係で使用禁止になりました。

結局のところ人間の考えることなんて所詮数十年単位のことしかわからんということよ。

No.9 回答者： fyr4wt5bf 回答日時： 2023/09/11 15:46

原発自体　あまりよく設計されていない　不良機器

国連あたりが各国を使い研究再開発すべきでは

No.8 回答者： めんたいこ. 回答日時： 2023/09/05 20:54

質問1

ALPSはトリチウム以外の放射性物質を安全基準に満たすまで浄化します。ALPSで処理された水のトリチウム濃度は国の安全基準の40分の1、WHOの飲料水基準の7分の1であり、安全であるといえますよね。ですから、環境や人体の影響は全くと言っていいほどありません。

質問２
中国でも処理水流してますし、アメリカやヨーロッパもしてますよ。なので、この方法が一番良いのではないでしょうか。

高1の意見なので100%合っているかは分かりませんが、参考にどうぞ。

No.7 回答者： rudenko 回答日時： 2023/09/05 20:08

マジメな話をすると陸上に保管できるならそのほうがいいよ、だから今までそうしてきたんだし。

科学に何か新しい発見があって海洋放出のほうが優れていると分かったんじゃないくて単に満タンだからしかたないってこと。個人的にはすべてを海に捨てないで安全基準を満たしてるんだし一部は廃炉の土木工事か何かに使ってしまえば良かったんじゃないかと思うが、これは代替案としては遅すぎるね。

No.6 回答者： sagida 回答日時： 2023/09/03 12:33

中国が汚染させているから日本も汚染させるだけ。

安心してくださいと説明しています。ただ、誰も汚染水は飲みません。飲み続けないと分かりません。本当の事は言えないのでしょう。公害は後で出る事があり、その頃には今の政治家の責任者は死んでいる。

No.5 回答者： tanzou2 回答日時： 2023/09/03 06:41

質問1 処理水って安全なものなんですか？

　　↑
自然界にもトリチウムは存在します。
こんかい日本がやった処理水は
自然界のモノより尚薄いのですから
安全なんでしょう。



質問2 処理水の放出に中国が反対していますが、
　　↑
中国は、自分の方が何倍も濃いのを
放出しているのに、どの口で反対出来る
んですかね。



処理水を海に放出する以外に処理水を
処分する方法はなかったんですか？
　↑
金さえ使えば、いくらでもあると
思います。
例えば、宇宙に捨てるとか。
地下数㎞のマグマだまりに捨てるとか。

No.4 回答者： merciusako 回答日時： 2023/09/02 14:05

質問１：

「薄めているから安全だ」という言い方をしています。

ただ、海洋放出は３０年以上続くのです。
３０年先の生態系への影響は、科学的に分かっていません。

「ALPS処理水」：
溶け落ちた核燃料には、冷やすための水と地下水が直接触れていますから、この水には様々な核物質が含まれています。
ALPSという装置で、多くの核物質を除去して基準値以下にします。
で、この水を海水で更に薄めます。
この最終的に薄めた水を「ALPS処理水」、「処理水」としています。

ただ、ALPSで、多くの核物質を除去していますが、すべての核物質を除去しているのかというと、そうではありません。

トリチウムという物質は、水と同化してしまうので除去できないのです。
また、トリチウム以外の核物質も除去できないものもあります。

それでも、最終的には「薄めているから安全だ」としています。

質問２：
・大型タンク貯蔵方式
原油などを貯蔵する大型のタンクに処理水を保管します。
現在の敷地の北側に、新しく原発を建設するための敷地があるのです。
そこに建設すれば済みます。
・モルタル固化方式
砂と混ぜてモルタル化して固形の状態で保管します。
アメリカで実際に行われています。

「海洋放出」しか手段がないというのは間違いで、最も安くて簡単に処分できる方法が「海洋放出」なのです。