死ぬ自由

生きたいと思っている人を殺したら法律的にも倫理的にも許されないのは解ります。でもなぜ、生きるのが辛くて死ぬことを選択した人（死にたい人）を、死なせない事は許されるんですか？

法律は人口減少による税額減少など国の都合も反映していると思うので問いません。現憲法では生きる権利は保障されているのに、死ぬ権利が保障されていないことも知っています。また宗教的な説明も必要ありません。日本には宗教選択の自由がありますし、各宗教の教理に興味はありません。
倫理哲学的に納得したいので、誰か教えてください。ちなみに自殺願望などありません。

No.1 回答者： futotani3 回答日時： 2007/03/28 21:36

倫理的に、人を殺すのは認められない。

その人自身が、自分を自分でどうするかは自由。
個人は自由。他人を侵害してはいけない。
他人に迷惑をかけてもいけない。
迷惑をかけないなら個人は自由。
社会は大きな組織。
個人を追及するなら、社会でない所に生きる。

No.2 回答者： tilt1816 回答日時： 2007/03/28 21:57

「死ぬ自由」の前に「生きる義務」があります。

誰の助けも無く、突然湧いて出た訳ではありません。

No.3 回答者： rulua 回答日時： 2007/03/28 22:01

命あるものは生きることが当然だからでしょう。

死ぬことを選択した人を止めることも当然の行いです。
（お金をかけたり無理やりに延命することに対しては、また別な話。）

何故か？
そこに意味や理由はないと思います。

「生きることが辛くて」という人がいたとすれば、そう思う理由を伺いたい。
色々な選択肢がある中で死を選ぶ必要は絶対にないのだから。

No.4 回答者： noname#25891 回答日時： 2007/03/28 22:04

人間は人間を殺してはならない。

自他を問わず。
という話は聞いた事がありますが。
そんなことより。
死ぬ自由も生きる自由も、
安楽死問題や臓器移植問題を自分や家族が経験してみれば見えることもあります。
その辺の学習は終わってますか。
倫理の話など掃いて捨てるほど出てきます。

この回答への補足

すみません。質問がうまく伝わっていないのでここで補足させていただきます。

生きる義務は各個人にあります。しかし、ある人が生きる義務を放棄して死ぬことを選んだとき、他者がそれを奪うことに対して責任は負わないのか？ 許されるのか？ という事が聞きたいんです。

補足日時：2007/03/28 22:17

No.5 回答者： tent-m8 回答日時： 2007/03/28 22:23

生きるのが辛くて、死にたいと思った人がいるとします。

でも、その人は死ぬことを思いとどまりました。
その後幸せが訪れ、生きていて良かったと思いました。

こういうことが、あるからです。

No.6 回答者： haskap48 回答日時： 2007/03/28 23:26

●論理的に考えた場合

質問者さんは、どういった形であれ他人の意思や自由を「奪う」行為に対して、社会的に、ある意味での窃盗罪（例えですが）は適用されないのか？ということをお聞きになりたいのですよね。

「生きたいと願う人を殺すこと＝「命」を奪うこと」
「死にたいと願う人を生かすこと＝「意思」や「自由」を奪うこと」

上記のように、意思や意思といった観念的なものと、絶対的な「命」をごっちゃにして考えているから、混乱するんじゃないでしょうか？
これを同レベルで整理すると、

「生きたいと願う人を殺すこと＝「命」を奪うこと」
「死にたいと願う人を生かすこと＝「命」を与えること」

になります。
「命」の定義は人それぞれですが、基本的に命を「尊いもの」として考えるとします。
「許す」という言葉は「罪」に対して使う言葉です。
「尊いものを与えること」に、罪は適用されないと思います。
なので、基本的に「許される」のだと思います。

●感情的に考えた場合

>他者がそれを奪うことに対して責任は負わないのか？ 許されるのか？

「責任」とはどういうことでしょうか？
たとえば自殺しかけたＡさんに、「死ぬな」と言ったＢさんは、その償いとして、刑期や罰金が科される必要があるのではないか？ということでしょうか。

もしそうだとしたら、キツイようですが、甘ったれるなと思ってしまいます。

本気で死ぬつもりなら、Ｂさんのいないところでひっそり死ぬこともできます。
Ａさんは「Ｂさんのせいで自殺できなかった」と言うかもしれませんが、生きることを決めたのは、他ならぬＡさん自身なのです。
それを人のせいにするのは、恥ずかしいなぁ、情けないなぁと思います。
なので、Ｂさんは「許される」と思います。

この回答への補足

別のタイトルを考えるべきだったと反省しています。あと改めて自分の表現力のなさに気づかされました。
私は自殺を肯定している訳ではありません。それに自殺者を引き止めた人を責めるつもりも全くありません。それが正しいということを、宗教や法律を超えて確認したかったんです。

補足日時：2007/03/29 18:16

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞●論理的に考えた場合

命がなければ思考も意思もない、つまり「意思」＜「命」という不等式が成立して同列ではないということですよね。それは理解できますが「命」≒「尊いもの」という考えを、すべての人が持っているとは限りません。その時に「あなたの考えは間違っているから（強制的に）なおしてあげる」というのは、傲慢な気がするんです。
「許す」という言葉は適切ではなかったかもしれません。しかし、そこには責任があるんじゃないんでしょうか。「良いことをしたんだから、責任も何もなくただ感謝されるだけ」と考えるのはやはり傲慢な気がします。そこに何の躊躇も疑問も持たないことに違和感を感じます。
人はそれぞれ考えを持っていますし、持つも持たないも自由です。しかし国で生活する以上その国の法律は守らなければなりません。それに社会で生きていく以上その社会の共通価値観を共有しなければ生活できません。それは宗教という形で存在しているのかもしれないし、習慣という形で存在しているのかもしれないし、それ以外の形もあります。社会とはそういうものだと思っています。ですが、共通価値観として存在している「命は尊いもの」という価値観を共有できない人がいたとして、その人が死を選んだときにそれを止める事はできるんでしょうか。そこに誰も躊躇や疑問を持たない（ように見える）んですが、それに違和感を感じます。

＞●感情的に考えた場合

確かに本気で死ぬつもりならひっそりと一人で死ねば良いし、そういう場合は止めてほしいという気持ちがあるので、むしろそれを汲んで止めてあげる優しさが必要かもしれません。そういうケースは私が疑問に感じている意思とか自由は無い気がします。
責任とは具体的に何か・・・わかりません。それを探したい訳でもありません。なんていうか何も考えずその意思を無視していいんだろうか？ と疑問を感じるんです。

お礼日時：2007/03/29 18:44

No.7 回答者： Mumyou 回答日時： 2007/03/29 02:01

一人の命は確かにその人のものですが

その人だけのものではないからです。

No.8 回答者： noname#30044 回答日時： 2007/03/29 10:56

こんにちは

>>ある人が生きる義務を放棄して死ぬことを選んだとき、他者がそれを奪うことに対して責任は負わないのか？ ・・
>>・・許されるのか？ という事が聞きたいんです。
確かに"生きる権利??"はありますよね、例えば、生活保護等が良い例ですが・・で、上記の部分、言い方かえると
"死ぬ権利??がある(=生きる義務を放棄)"という意味ですか??
極端な言い方をすると、「私はいつ死んでも良い」という権利が、ある・・ということ??でしょうか。

長くなるので簡潔に答えると。
普通の人間には死ぬ権利はない。
この"権利"というのは、ひとが、与える、または保護するという意味と思うので。逆にどうしても、死にたければ"自殺"しかないけど、これって普通、権利とは言わないしね。
>>他者がそれを奪うことに対して責任は負わないのか・・
上記のとうり、"死にたい権利"の遂行は自殺しかないけど、元々、これって権利でも、義務??でもないのだから、責任を負う必要もなし。

で、質問者様へ、逆にお聞きしますが、
では、どうあるべきだとお考えなのでしょうか??
ぜひ、教えてくださいね(__)
以上

No.9 回答者： mijinco 回答日時： 2007/03/29 13:43

まず、真に「死ぬことを選択した人」を死なせない事などほとんど不可能です。

倫理哲学的かどうかわかりませんが、ほんとうは生きたいから死にたいという思いを抱いている部分を私たちの誰もが内包しているために、死以外の選択もあることを伝えたくなるのだと思います。
あと、単純に、許されるかどうか以前に、死なせたくないという思いが働きますね。

この回答へのお礼

私の疑問に答えているかどうかは置いて、すべてその通りだと納得しました。少し頭の中が整理されたような気がします。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2007/03/29 18:49

No.10 回答者： orient_rum 回答日時： 2007/03/29 13:50

『生きる権利』の中には『人としての尊厳』が内包されていると思います。

リビングウィルという言葉をご存知ですか？
質問者様のお歳が分からないので、あえてＵＲＬは張りません。

私は16歳の夏、1ヶ月間病院のＩＣＵに入っていました。
眠ったら朝はもうこないかもしれない。と思いながら日々を過ごしました。

沢山のチューブにつながれながら
『生きるとは何か』『死とは何か』『尊厳とは何か』
を沢山考えました。

また、
『救命とは何か』『延命とは何か』
も沢山考えました。

『命が一番大切』
良く聞く言葉です。でも私は、生と死の狭間でもっと大切なものが
確かに存在していることを知りました。

きちんと手続を踏んで確固たる意思を本人が示し、且つ要件を
満たしていれば積極的延命処置の一切を拒否することが出来ます。


>生きるのが辛くて死ぬことを選択した人（死にたい人）を、
死なせない事は許されるんですか？

倫理的には、場合によって許されないと思います。
『尊厳ある生』と『尊厳ある死』は表裏一体です。



私は手続を踏んで意志を示しています。
一度諦めかけた人生を大切にしたいからです。

この回答へのお礼

貴重な経験を教えて頂きありがとうございます。経験からしか見えてこないことがあります。私に見えていない何かをorient_rumさんは見ているのかもしれません。人はそれぞれ価値観も物の見方も違うんだから当然ですが、「生きる」ということに関しては誰もが同じ価値観を持っている（持つべき）と考えている人がいたとしたら、それには疑問を感じます。
リビングウィルは知っています。私も意思を示しています。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2007/03/29 19:10