死刑という非人道的な刑罰に賛成するのはなぜですか？

死刑というのは基本的に、複数殺せば死刑ですよね？
ということは、被害者複数の命を重犯罪者一人の命で贖うという事になります。
犯罪者の命を被害者の命より重く扱うのって、あまりに非人道的ではありませんか？
人を殺すと偉くなるのですか？
私には全く納得がいかないのです。
「死」以外の、同じ尺度ではない刑罰を与えるべきではないでしょうか。
そもそも人間誰でも死ぬんだし、それでは刑罰としては弱く、上記の理由から遺族にも残酷と思うのです。

No.1 回答者： KGS 回答日時： 2008/06/26 00:54

＞「死」以外の、同じ尺度ではない刑罰を与えるべきではないでしょうか

これは具体的にどういう刑罰を指しているのでしょうか。

No.2 回答者： funesann 回答日時： 2008/06/26 03:06

＞犯罪者の命を被害者の命より重く扱う・・・

本当にそうなんでしょうか。
亡くなった人間よりもまだ生きている人間の人権を尊重するといった死刑反対意見は明らかにおかしいです。冤罪事件が多いので複雑なところですが、生かしておく理由もないと思います。
質問者様の前半の文章を見ていると、「死」よりも（死刑の方法を残酷に的な）重い刑を要求しているように感じますが、後半の文章は「死」よりも軽い刑（生かしておく）を要求しているように感じざるを得ません。同じ尺度ではないというのは曖昧すぎる表現だと思います。補足要求します。
これから自殺を図ろうとしている人でもないと、死刑は軽いとは思えないと思います。もっとも、死にたいという願望が近年犯罪に結びつくこともあるようですが。遺族の方々の考え方もいろいろですが、死刑では重すぎると感じる人はいないと思うのですが、どうでしょう。

No.3 回答者： emuemuBOOK 回答日時： 2008/06/26 03:50

>「死」以外の、同じ尺度ではない刑罰を与えるべきではないでしょうか。

との事ですが、質問者さんがどのような刑罰を装丁しているのかがわからないのでですが、よく「楽に死なせず強制労働や拷問をするべき」という人がいます。しかし、拷問は勿論の事、強制労働も許されません。何しろ、現状の日本の刑務所で民生品を作らせていることすら日本が批准しているＩＬＯ条約に違反しているという批判があるくらいですから（http://www.ilo.org/public/japanese/region/asro/t …）。

刑罰が人道的かどうかを万人に納得させる形で説明することは出来ませんが、現在の世界の情勢、国際法などを考えるに思い罪を犯した犯罪者への刑罰としては

・死刑
・終身刑や無期懲役などの長い懲役

という二つしか選択肢が無いのです。

No.4 回答者： rikukoro2 回答日時： 2008/06/26 04:32

>上記の理由から遺族にも残酷と思うのです。

それは貴方の勝手な独善なのでは無いでしょうか？
　
　死刑判決の多くは、判事＆検察から死刑を求刑しないとそもそも死刑にはなりません。
　その場合、殺された遺族の方の多くは死刑を望んでいます。
　貴方の考えはそうかもしれませんが、だからといってその考えを遺族に押し付けるのは変だと思います。

　また、死刑判決は司法の場で色々審議して行われ
そして内閣府が調査した「基本的法制度に関する世論調査」では
　　1994年調査
　　　死刑廃止容認　60.7％
　　　死刑将来も存置　39.3％
　1999年調査
　　　死刑廃止容認　55.2％
　　　死刑将来も存置　44.8％
　2004年調査（今回）
　　　死刑廃止容認49.7％
　　　死刑将来も存置　50.2％
　と死刑制度賛成は年々増加してます

又、死刑賛成意見としては『これで再犯は防げる』というものです
そして現状としては再犯率の高さもこの観点にあります
平成13年度の統計ですが
保護観察付き執行猶予者の再犯率
１．窃盗（４３．９％）
２．詐欺（３９．２％）
３．覚せい剤取締法違反（３８．２％）
４．恐喝（３８．１％）

と４割ほどの異常な再犯率を誇ってます。
　自分は感情の面からではなく、過去の統計データ、国民意識調査、」そして司法の面からで死刑に賛成します
　ただ、残酷というだけでは理由としてかなり弱いと思います

No.5 回答者： noname#65452 回答日時： 2008/06/26 05:23

質問の意図がさっぱりわかりません

＞犯罪者の命を被害者の命より重く扱うのって、あまりに非人道的ではありませんか？
というけとは、犯罪者は人の命を奪った場合でもお咎めなしにしろ、ってこと？

＞人を殺すと偉くなるのですか？
そう思っているのは、秋葉原大量殺人犯や宮崎勤ぐらいでは？或いはあなたが勝手にそう思っているんではないでしょうか？宮崎においては幼女殺人を誇りにさえ思っているフシありましたから（そもそもが快楽殺人でしたからね）。奈良幼女殺人事件の犯人は「第二の宮崎勤と呼ばれたい」と供述してましたよ。

＞私には全く納得がいかないのです。
あなたの考え方には私も全く納得がいかないのです。

＞「死」以外の、同じ尺度ではない刑罰を与えるべきではないでしょうか。
具体的にはあなたは何を想定しているんでしょうか？
舌を抜く？中東みたいに両手両足を切り落とす？目をくりぬく？耳を削ぎ落とす？こういう刑を推奨しているのですか？

＞そもそも人間誰でも死ぬんだし、それでは刑罰としては弱く、上記の理由から遺族にも残酷と思うのです。

人間いつか死ぬのはあたりまえです。そういう論理なら、窃盗、放火、強盗、強姦自体、刑罰に処すのは反対だ、ってことになりますが？いかなる犯罪も罰するべきでないとおっしゃりたいのですか？刑を処してもいつかは必ず犯人は死にますから、犯罪犯したところで、いつかは死ぬ犯人を処しても無意味って考え方は確かに斬新なアイデアですね。
「遺族にも残酷と思うのです」ですって？光市母子殺害事件の被害者の本村さんは犯人を「死刑にすべき」といってましたよ。遺族はそれを望んでいるのです。逆に犯人側に反省の色がなく、自己保身のためにあれやこれや弁解に終始、結局それが原因で死刑になったことが「本人があんなことになったのはそんなことばかり言っているからで、それが残念でならない」とまで本村さんは仰っていました。
宮崎勤や宅間守が理不尽な殺人をして死刑になって「残酷だ！」って主張している遺族いますか？宮崎や宅間や加藤智大の方がむしろ残酷な殺し方していると思うのですが・・・・・・・・ま、それに賛同するのはあなたぐらいでしょうから、私にはさっぱり理解できないのもわかります。

あなたの両親・妻・姉妹・子供が強姦された上殺害、その後再び死姦、証拠消すために家に放火、あなたの家族が黒焦げ死体として発見された場合、あなた自身犯人に対しどうおもいますか？

あなたのご意見聞きたいものです

あと、非人道的な犯罪（最も犯罪に人道的なものはありませんが）に対してはどう対処すべきかあなたの考え方教えて下さい

No.6 回答者： -226-baku- 回答日時： 2008/06/26 07:58

　死刑になりたくて罪を犯す、という事件も最近はあるようです。

だからというわけではありませんが、本当に
「そういう刑になるくらいなら、自殺した方がまし」
って犯罪者が思うような刑もあるなら、その方がいいかもしれません。
死刑という刑に対して僕自身も、非常に疑問を感じています。

ただ現在は法的には許されているのですから、だったらこそこそしないで
公開にしたり、被害者の意向によってはあだ討ちのようなものを許したり、
何とかならないかと思っています。

No.7 回答者： vanreturn 回答日時： 2008/06/26 10:01

被害者遺族も、一般の人も、犯罪者を死刑にしても償えたとは思わないでしょう。

また、人間誰でも死にますが、死ぬのは普通嫌なものです。終りですからね。疑問とする所の仮定が間違っていると思いますよ。

標題の疑問の回答になりますが、報復と見せしめでしょう。しかし、報復から生まれるものはあるのか、ということと、見せしめの効果とには疑問があります。報復への執着心は善良な人間、国家を狂わせる場合があるし、狂人には見せしめ効果は働かないと思います。

日本も含めて、死刑のある国家とは、まだ未成熟な社会的途上国だと思います。個々人を死刑にして、満足感を得るよりも、もっと罰さなければならない組織、変えなければならない社会の仕組みがあると思います。

死に神と揶揄されている人もいますが、社会の不満をそらし、個々人の死刑に目を向けさせ、国民の不満解消の一助として死刑を利用していると考えたら怖いですね。

No.8 回答者： ffinn 回答日時： 2008/06/26 10:42

死刑が殺人犯に適応されることだけを前提にお話しします。

ありとあらゆる生物は、自らが命を奪われる状況におかれた場合必死になって抵抗します。野獣の世界であれば弱肉強食が展開され、力の弱いものは命を奪われてしまいます。警察や裁判には、人間の世界のこのような暴力の不平等を均衡にする役割があります。
死刑を廃止した場合には「人を殺しても自分は殺されない」という状況ができあがります。国は犯人を保護し、労働という刑罰は与えるものの、ここには本来あるべき命のリスクが存在しません。それは、野獣の世界以上に理不尽な状況ではないでしょうか？
もし、国という権力が無ければ、殺人者は危険であるとして、他人から命を狙われ続ける人生を送るはずです。また、あなたも大事な人を奪われた場合、犯人に極刑を望むに違いありません。死刑を非人道的と威勢よく否定するならば、むしろそのような被害者の怒りを否定することなどできるのでしょうかと問いたくなります。
「あなたたちは何をしても生命を脅かされることは無い。人を殺しても殺されることはない。少々の刑罰を真摯に行えば許しを与えよう。」
このような慈悲は、被害者の怒りから見れば、実に不自然だと思うのです。

ですから、“誰でも訪れる死とその恐怖”をあえて自らの勝手な判断でで他人に与えたものに対し、死以外の尺度を持って刑罰を与えるのは不自然ではないかと思うのです。

また殺人犯に対しても必ず刑罰が下るわけではなく、精神鑑定等の再評価の制度があります。この再評価は人権の観点から尊重されますが、非常な危険も孕んでいて、何らかの権力がそこに働いた場合、本当に罪のある者を非常に軽い刑にし釈放してしまう可能性さえあるのです。すでに十分な人権擁護が、殺人犯に与えられています。これ以上何を与えるべきだというのでしょうか？

No.9 回答者： lilact 回答日時： 2008/06/26 11:37

質問の意味は犯人ではなく被害者にとって非人道的ということですね？

被害者数人の命を犯人一人の命で償わせるということは、被害者の命を軽くみていることになる。これでは遺族にも残酷という意味ですね？
これを分かりやすく書くとよいかと思います。

No.10 回答者： sarasachan 回答日時： 2008/06/26 11:54

殺人という非人道的な犯人に罰を与えるために賛成です。

質問者のおっしゃる
＞被害者複数の命を重犯罪者一人の命で贖うという事になります。
ですから、命は一つしかありませんので非常に理不尽だと思います。
個人的には、加害者が被害者を殺したのと同じ方法で死刑が執行されれば良いと思います。
もし絞殺したのなら、加害者は首を絞められる苦しみを味わえばいい。
ただこれが容認されたとしても、執行者が誰もいなくなるでしょうから無理ですけどね。