究極の悪とは――存在について――

　《Q:悪は　存在しない》＝http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4642854.html　を承けて　あたかもその一見　例外であるような形態を　この質問で　取り上げます。
　○　《究極の悪（または　人間にとっての真の敵）》とは　何か。
　○　じつは　神学には　悪の究極の形態について　理論がつくられています。その実在性を問います。

　悪は　こころのへそ曲がりに発します。うそ　のことです。
　ウソと言う限りで　ウソでない心のありか　または　あり方があるはづです。それを　善と呼ぶとすれば　悪は　善のひねくれ・ねじ曲がりであり　それが　くせとなれば　善が損傷を受け　欠けていきます。
　つまり　悪は　悪というものが　なにか・どこかに　他の一切のものから独立して存在するのではなく　善が減少していくにつれ　現われると考えます。自然本性と言うべき心としての善が減ること・また善を減らすこと　これを　悪と呼び　善が減った状態のことも　悪と呼ぶという見方です。

　さすれば　悪の究極とは　人間存在にそなわった善が　すべて　欠如した状態を言うと推し測られます。

　これは　単純な例として　身体の抹殺（つまり　殺すことですね）　あるいは　精神的に　無視し無関心となること（あるいはつまり　虫けらとして　ひとを扱うこと）を挙げることができます。
　言いかえると　悪の究極とは　身体にとっても精神にとっても　死のことです。存在の消滅のことです。
　ところが　《悪は　存在しない》という基礎命題は　この究極の悪としての《死》が死ぬということを　内包しています。善が欠けただけなのですから　埋め合わすことができるという主張です。減った分を　増やせばよいとなります。すっからかんとなって　なくなっても　まだなお　善を回復すればよいという考え方です。

　ここで　悪の究極の究極とは　この《〈善の完全な欠如である究極の悪である死〉が死ななくなる》ことだと言います。初めの死が　第一の死だとすれば　その死が死ななくなるということは　死の確定・固定を意味するようです。つまり　善の欠如のままであるという意味です。
　これが　《第二の死》と呼ばれる《とどのつまりの悪》だという説明です。俗に言う《生けるしかばね》でしょうか。
　果たして　この　もはや元の善に戻ることのない《第二の死》としての最終的な悪は　実在するものでしょうか。ぜひ　ご教授ください。

　*　わたしの感触としましては　いまのところ　このように《第二の死》としての悪が　想像上で考えられているというその理論を知れば　初めの善なる存在ないし《わたし》に戻ることができる。というふうに捉えるなら　それだけで　じゅうぶんなのかも知れないという捉え方です。果たして　どうでしょう。お知恵を拝借します。

No.46 回答者： sonoma52ma 回答日時： 2009/02/19 01:17

sto60ihuoさんどうも、本当ですね。

まったく訳が判りせんよ。常識が通じません。

しかし腹立やつですね。あーいえば　　こー言うしね。

＞きみのためだ。見習いなさい。損はしない。　　ですよ。即感情的に成るくせに。


少し調べてみました、どうも、統合失調症、近辺の人格者見たいですね。


言っても無駄だと判りました。こちらも吊られて変になりそうです。

他の方の迷惑にもなりますしね。　　sto60ihuoさん有り難う、まだまだ寒いので身体に気を付けて　　お元気で。

この回答へのお礼

　sonoma52maさん　気は済みましたか。
　まだ　余韻が残っているようだ。

　○　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　★　規約違反だと指摘され
　☆　規約の精神には違反していないと答えたのだよ。

　あとは　どうしても　相手になって欲しいようだったので　お相手したまでだ。

　☆　きみの語彙は　セックスか精神障害かしかないのかね。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　変な余韻は　すべて　きれいに吐き出しましょう。そのためにも
　★　あーいえば　　こー言う
　☆　は　けっこう　効くものだよ。

お礼日時：2009/02/19 09:47

No.45 回答者： maimaisus 回答日時： 2009/02/19 00:54

maimaisusです。

私は、自分の悪い処を、謝っただけです。

誤解を生むような、そう言う書き込みは困るんだよね。毎回思うのだけど。

sonoma52ma氏の狙いどうり、削除ですな、この質問。

この回答へのお礼

　★　sonoma52ma氏の狙い
　☆　は　話相手になって欲しいということのようだよ。そうでなければ　とっくに　通報しているのではないか。

お礼日時：2009/02/19 09:40

No.44 回答者： sto60ihuo 回答日時： 2009/02/19 00:40

子供も育てた事のない洟垂れ小僧が。

プライドだけは高いんな。



sonoma52maさんもう相手にしない方が良いですよ。もう止めた方が良い。

この回答へのお礼

　★　プライド
　☆　という言葉は　わたしの辞書にはない。けれども
　★　子供も育てた事のない洟垂れ小僧
　☆　であることに　間違いはない。



　話相手をして欲しいわけではないだろうから　放っておくよ。

お礼日時：2009/02/19 09:38

No.43 回答者： sonoma52ma 回答日時： 2009/02/19 00:13

>わたしを見習いなさい。

お前は神様になったのか、自己愛が強い本当ね。

本当に凄い人は上から物を言ったり簡単に感情的になったりしない。

知識○○だ。








議論は規約違反はやめろ本当に。ルールは守れ。言っても無駄か。

この回答へのお礼

　★　議論は規約違反はやめろ本当に。ルールは守れ。言っても無駄か。
　○　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　★　規約違反だと指摘され
　☆　規約の精神には違反していないと答えたのだよ。

　あとは　どうしても　相手になって欲しいようだったので　お相手したまでだ。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　>わたしを見習いなさい。

　お前は神様になったのか、自己愛が強い本当ね。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　《神様》に見えたのかね？　《神様》は　《自己愛が強い》のかね　どうなのかね　？

　★　本当に凄い人は上から物を言ったり簡単に感情的になったりしない。
　☆　《神様》は　《本当に凄い》のか　そうでないのか。あるいは　神ではなく　ひととして　《本当に凄い人》を　きみは　知っているのか。
　本当に凄い人でない者から　《上から物を言われた》のか　きみは？　《感情的になられてしまった》のか？　不覚であったね。

　★　知識○○だ。
　☆　この伏せ字をするおそれが　きよらかなおそれであるか　どうか　になる。

　もう相手をして要らないというときは　いつでも　そう言いなさい。

お礼日時：2009/02/19 09:35

No.42 回答者： sonoma52ma 回答日時： 2009/02/19 00:00

　★　解る人から見ればどちらが大バカか解かだろうな。

　☆　ばかと言われることをおそれているようだね。
　
　わたしのように　大ばかになって　ばかを包むようになりなさい。わたしが　狂気であれば　それは　神のためだ。正気であれば　きみのた＞めだ。見習いなさい。損はしない。

少し冷静になったのか。ではこちらも少し冷静に、お前に言っても無駄だと思うがね、規約違反だと指摘され支離滅裂に感情的になる人格者、だれもお前が宗教的にすごいとは思わない。自分自身が全く見えていないな。

一種の人格障害か精神障害だね。物凄く自己愛が強いね。性格性格が偏っているね。。。なんなんだろうね此のジジイ。　　



こんな奴に引きつられ感情的になって悲しいね。

この回答へのお礼

　★　規約違反だと指摘され
　☆　規約の精神には違反していないと答えたのだよ。

　あとは　どうしても　相手になって欲しいようだったので　お相手したまでだ。

　●　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　デーモンが踊り出す百鬼夜行の祭りが始まるときは　じっさい　理性的であり　理性的に見えるものだと思います。
　そういったかたちで　はじまるものではないでしょうか。
　なぜって　デーモンがぐらついて　狂気の観念が　いやされかかるところから　始まるのだから。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　そのあとのことは　また　人それぞれの道を行くことになる。

　☆　きみの語彙は　セックスか精神障害かしかないのかね。ばかなら　せめて　わたしのように　大ばかになりなさい。

お礼日時：2009/02/19 09:25

No.41 回答者： sonoma52ma 回答日時： 2009/02/18 23:07

>《大ばかにした》のだが。

効いていないようだね。

バカっていう方がバカなのよ。子供の頃よく言いわなかったか。

解る人から見ればどちらが大バカか解かだろうな。

誰かが言ってたが確かにお前は屁理屈にもなってないな。

この回答へのお礼

　★　解る人から見ればどちらが大バカか解かだろうな。
　☆　ばかと言われることをおそれているようだね。
　
　わたしのように　大ばかになって　ばかを包むようになりなさい。わたしが　狂気であれば　それは　神のためだ。正気であれば　きみのためだ。見習いなさい。損はしない。

お礼日時：2009/02/18 23:11

No.40 回答者： sonoma52ma 回答日時： 2009/02/18 22:53

>>本性を出すことが出来て　うれしいかい。

ジジイお前が先だろ。それを見習ったのよ。お前は気が狂ってるな。　　一物しゃぶってもらって寝な。


ところで女の喜ばし方どうするの教えたあげようか。

お前の一物汚くて誰もしゃぶらねえな。

この回答へのお礼

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　>>本性を出すことが出来て　うれしいかい。


　ジジイお前が先だろ。それを見習ったのよ。お前は気が狂ってるな。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　さらに　わたしを　見習いなさい。狂気であれば　それは　神のためだ。正気であれば　きみのためだ。そのように見習いなさい。

　あとは　はんこでも作って押しているのかい。同じ語彙しか出てこないようだな。わたしを見習いなさい。

お礼日時：2009/02/18 23:05

No.39 回答者： sonoma52ma 回答日時： 2009/02/18 21:26

ittlekiss 君、来たね。

brageloneに女の喜ばし方教えてやれよ。あんなに気持ち良いこと知らないんだって。


議論は規約違反やめときやす。brageloneやん。

この回答へのお礼

　★　議論は規約違反
　☆　これは　事実と違う。どこを見て　判断しているのか。

　それほど　社会から　ひどい仕打ちを受けて来たのか。
　それとも　わたしの質問に回答を寄せて　批判を受けたからか。
　いづれ　癒やされるであろう。それまでは　気持ち良いことでも　やっていなさい。

お礼日時：2009/02/18 22:05

No.38 回答者： littlekiss 回答日時： 2009/02/18 20:57

こんばんは、、brageloneさん。

●そうかなぁ。ホームページってことでしょ？
↑
ちゃうちゃう、って、

さっきURLあげたところは確かにホームページのはなしやけれど、チーム制作いう取り組みは、ここで質問立ち上げそれに取り組む取り組み方では共通するとこあるん違うやろか？一つの質問にいろんな人が参加して答え、応じ、ほんでもって形のないもんを形作っていくんちゃうん。一つの質問にどんな意見でもそこに参加すればその質問の中ではチームの一員やろ。なんせ、共同作業やねんから。質問があってこその回答であり、回答あっての質問が成り立つわけやから。

ほんでな、≪コンピュータ言語を学んで　技術を習得してなど　やる気が起こらない。≫それもわからんことはないけど、世の中いろんな言語が存在するやん。日本語いうたって、方言もあれば、業界用語もあれば、なんや知らんけどようさんあるやん。それに、よう喋る人もおれば口べたやら天邪鬼やらはにかみややらいろんな人がおるやん。文面に上がる文字からはわからん人の思いっていうのもあるやん。言い当てられて恥ずかしいなって、引っ込みつかへんいう場合もあるやん。照れ隠しに怒って誤魔化すいうんだって。

　*　《ぱっと見》で　判断しちゃ　だめだってことですね。
↑
そうそう、《ぱっと見》で　判断しちゃ　だめなんちゃうかな？

万が一、文面道りだという場合であったとしてもやね、考えるお題をいっこもらえたとおもえば悪は存在せいへんのんちゃう？質問へ参加したってことはチームの一員やいうことやねんから。意思をもって参加しとうはずやろうから。形のないものを形あるものに形作っていくお手伝いしてくれはるんとちがうかな？どないやろ？

この回答への補足

bonjour !
samedi, le 21 fevrier, bragelone.

補足日時：2009/02/21 19:23

この回答へのお礼

　littlekissさん　巻きこんじゃったね。

　☆　それは　いい考えである。
　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　それに、よう喋る人もおれば口べたやら天邪鬼やらはにかみややらいろんな人がおるやん。文面に上がる文字からはわからん人の思いっていうのもあるやん。言い当てられて恥ずかしいなって、引っ込みつかへんいう場合もあるやん。照れ隠しに怒って誤魔化すいうんだって。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　確かに　原則　これである。
　問題は　原則の実現のほうだね。

　ただ　こういう考えを　もともと　わたしは　持っています。
　一般に　人と　話していて　うそを言っていると分かっている場合　わたしなら　一たんは　その表面のことば　つまりウソのほうで　応じるのが　ふつうです。
　それは　もう一方での　自己申告の原則に基づきます。ウソをついたと　自己申告するという原則です。
　こちらの都合を　どうしても悪くする場合　というよりは　そのウソによって　以前に言ったことと　すでに　矛盾していると　はっきりして来た場合　そのときには　その場で　ウソを質します。

　いま　ここでは　具体的に　どうすべきかが　問題のようです。特に　面と向かって　話しているのでないときには　ですね。

　とは言っても　長期的な視点で見て　究極的には　やはり
　★　形のないものを形あるものに形作っていくお手伝いしてくれはるんとちがうかな？　どないやろ？
　☆　これで　当たっていると考えます。その意味でも　たしかに　原則です。そして　さもなければ（つまり　一定の長期的に見ても　そうでなかったという場合には）　それは　お手伝いしてくれはる人びとは　滅びるでしょう。しかも　滅びるという場合も　滅びて　再生してくるでしょうから　原則として　当たっていると言えます。

　岡本綺堂でしたか　その雷の話に　あたまのてっぺんからつま先まで　悪に染まった人びとが出てきましたね。応用問題ですな。

お礼日時：2009/02/18 21:49

No.37 回答者： sto60ihuo 回答日時： 2009/02/18 20:50

＞究極の悪とは――存在について――

理屈、いや、へ理屈のbragelone思考回路。外に出て、頭おかしくなるぞ。


議論は規約違反はやめようね。おじいちゃん。　ittlekiss元気、夜になったらタッグ組んでホテルかい。（大笑い）それとも一人じゃ怖いから２人で因縁か。ようこそようこそ。

お前、女の喜ばし方しってんのか。ittlekiss教えてもらえ。大笑い

ittlekiss君すき＾。　　陰気臭いbragelone様きらい。


議論は規約違反だまこころ。　　枯臭のおじさん。おふたり。

この回答へのお礼

　★　議論は規約違反
　☆　これは　事実とは違う。よく読んで　判断したまえ。

　言いたいことを言えて　うれしいか。

お礼日時：2009/02/18 22:00