究極の悪とは――存在について――

　《Q:悪は　存在しない》＝http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4642854.html　を承けて　あたかもその一見　例外であるような形態を　この質問で　取り上げます。
　○　《究極の悪（または　人間にとっての真の敵）》とは　何か。
　○　じつは　神学には　悪の究極の形態について　理論がつくられています。その実在性を問います。

　悪は　こころのへそ曲がりに発します。うそ　のことです。
　ウソと言う限りで　ウソでない心のありか　または　あり方があるはづです。それを　善と呼ぶとすれば　悪は　善のひねくれ・ねじ曲がりであり　それが　くせとなれば　善が損傷を受け　欠けていきます。
　つまり　悪は　悪というものが　なにか・どこかに　他の一切のものから独立して存在するのではなく　善が減少していくにつれ　現われると考えます。自然本性と言うべき心としての善が減ること・また善を減らすこと　これを　悪と呼び　善が減った状態のことも　悪と呼ぶという見方です。

　さすれば　悪の究極とは　人間存在にそなわった善が　すべて　欠如した状態を言うと推し測られます。

　これは　単純な例として　身体の抹殺（つまり　殺すことですね）　あるいは　精神的に　無視し無関心となること（あるいはつまり　虫けらとして　ひとを扱うこと）を挙げることができます。
　言いかえると　悪の究極とは　身体にとっても精神にとっても　死のことです。存在の消滅のことです。
　ところが　《悪は　存在しない》という基礎命題は　この究極の悪としての《死》が死ぬということを　内包しています。善が欠けただけなのですから　埋め合わすことができるという主張です。減った分を　増やせばよいとなります。すっからかんとなって　なくなっても　まだなお　善を回復すればよいという考え方です。

　ここで　悪の究極の究極とは　この《〈善の完全な欠如である究極の悪である死〉が死ななくなる》ことだと言います。初めの死が　第一の死だとすれば　その死が死ななくなるということは　死の確定・固定を意味するようです。つまり　善の欠如のままであるという意味です。
　これが　《第二の死》と呼ばれる《とどのつまりの悪》だという説明です。俗に言う《生けるしかばね》でしょうか。
　果たして　この　もはや元の善に戻ることのない《第二の死》としての最終的な悪は　実在するものでしょうか。ぜひ　ご教授ください。

　*　わたしの感触としましては　いまのところ　このように《第二の死》としての悪が　想像上で考えられているというその理論を知れば　初めの善なる存在ないし《わたし》に戻ることができる。というふうに捉えるなら　それだけで　じゅうぶんなのかも知れないという捉え方です。果たして　どうでしょう。お知恵を拝借します。

No.36 回答者： littlekiss 回答日時： 2009/02/18 18:25

こんばんは、、brageloneさん。

もうちょろっと、あたってみました。

【チーム制作のメリット・デメリット】（3クリックルール）
http://www.thinkit.co.jp/article/44/4/
http://www.thinkit.co.jp/article/44/4/2.html
http://www.thinkit.co.jp/article/44/4/3.html

何かなと？ルール、ルールと壊れたレコードのように繰り返すのは？

究極の悪とは――存在について――というよりも悪は　存在しないに通ずるかも？

だっておかしいもん、【運営スタッフに連絡する】ってボタンがあるのに…何回も何回も ルールを連呼、で、ここで→…サイトを開かれればとご忠告させて頂いているのに。と「？」。ぱっとみ、単なる苦情（言いがかり）のようにみせてその実【チーム制作のメリット・デメリット】を指し示めてくれてはるんちがうやろか？

この回答へのお礼

　littlekissさん。大忙しですね。ご回答をありがとうございます。

　そうかなぁ。ホームページってことでしょ？

　ブログで　じゅうぶんだと思うのだけれど。
　それに　コンピュータ言語を学んで　技術を習得してなど　やる気が起こらない。全然　知らずにやっているから。資金もないし。

　まぁ　このあたりで　質問をすることは　控えようかねぇ。

　二度あることは　三度ある。もういっぺん　この同じスタイルで　投稿することになるのかなぁ。笑っちゃった。

　*　《ぱっと見》で　判断しちゃ　だめだってことですね。

お礼日時：2009/02/18 19:25

No.35 回答者： maimaisus 回答日時： 2009/02/18 10:38

maimaisusです。

　

規約違反は承知で。

人間的に、至らなく、申し訳ありません。

善性を持って、広くお受け止め下さい。

この回答へのお礼

　わが神がほほえんだ人を　無下に　締め出すわけには行きませんな。








　こちらこそ　到りませんで。

お礼日時：2009/02/18 10:44

No.34 回答者： littlekiss 回答日時： 2009/02/17 21:01

こんばんは、、brageloneさん。

ちょろっと、あたってみました。

【スパイラルアップ】
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru_reply.php3?q=4 …
http://web.agr.ehime-u.ac.jp/~chiiki/spiral.htm

何かなと？規約違反、規約違反と壊れたレコードのように繰り返すのは？

究極の悪とは――存在について――というよりも悪は　存在しないに通ずるかも？

だっておかしいもん、【運営スタッフに連絡する】ってボタンがあるのに…何回も何回も 規約違反を連呼、で、ここで年齢等を記載記述することが「？」。ぱっとみ、単なる苦情（言いがかり）のようにみせてその実【スパイラルアップ】を指し示めてくれてはるんちがうやろか？

この回答への補足

　littlekissさん　お早うございます。（水曜日　朝）。このlittlekissさんの《おまじない》が　効いたかのように　その後――わたしは　やがて　寝てしまったのですが――　壊れたレコード投稿は　消えていますね。

　じつは　テレパシーを受けたのか何なのか　朝　目覚めると　案が浮かんでいました。述べます。

　先日のこと　この質疑応答の場で　或る質問者が　自家撞着を起こしているのに　それを　強行突破するという事態が起こりました。
　存在の《関係性》の側面では――その相手は　わたしだったのでしたが　そのわたしに対して――　対話の扉を閉めたというその反面で　存在の《個としての独立性》の側面では　なおまだ　《おれには　心の赤き直き　すなおの善は　ある。おまえには　示さないだけだ》という自負と　自己解釈としての善があったのではないか。
　こう考えると　第一の死〔という悪〕も　当然のこと　存在およびその自然本性としての善の上に成り立っているというものです。しかも　もし　このまま　第一の死としての《善の完全なる欠如》が　確定してしまうまでに　みづからの意志を　その死なる悪で埋め尽くしたとすれば　どうなるか。

　たぶん　どうもならないのではないか。ただ　その思念がはたらくだけではないか。想像力の遊飛行に終わるだけではないか。
　なぜなら　たぶん　存在の善の上に成り立っているからには　ただちに　その善としての一丁目一番地に　引き戻されて来るのではないかと考えられるからです。《第一の死》が固定し　《わたしは　第二の死の状態に入った。みんな　見てみたまえ》と言っても　くだらぬことだと　分かっているからです。どうせ　戻って来ると分かっているからです。さもなければ――促すわけではないわけですが――　自死のほうをえらぶでしょう。
　というわけで　おそらく　あるのは　想像物としての・思念としての《第二の死》　つまり悪魔という概念　だけだという見通しです。

　《絶対》も　たしかに　想定であり　《神》と言い直したところで　それは　物語です。しかも　この場合は　想像や思考を超えて　非経験として想定しているからには　逆に　その虚構が　《わたし》との関係において・つまりは《非思考＝信仰》において　現実的になります。
　ところが　《第二の死　＝悪魔》なる想像物は　飽くまで　経験思考の世界に属します。思念です。理論です。情念です。あたまの中におさまります。しかも　この思念・理屈・情念・幻想としては　人類が生き延び続ける限りで　個々の人間を超えて　永続します。幻想の共同性さえ　獲得して　あたかも君臨しています。

　実際問題として　悪魔に　みづからの社会的な弱みを知って　避けどころを求める人も　その悪魔じしんの避けどころとして　存在の善なりあるいは単純に神なりを　大前提としています。悪魔に助けられることを　その悪魔が　何ものか大きな善によって　ゆるされているからこそ　求める。そう考えているものと思われます。
　それでも　だめだったときには　確かに　自暴自棄になるかも分かりません。分かりませんが　それは　悪魔なる思念や理屈の限界が　もはや　分からなくなったときのことでしょう。自己矛盾がはなはだしくなり　自己錯乱におちいるのでしょう。
　そのためにも　《悪は　存在しない。悪魔は　無益なまぼろしである》と　哲学は　宣言して行かなければいけない。神学をすら　反故にする覚悟を固めなければなりません。
　（ちなみに　いまだに　ローマ教会には　エクソシストがいるとの情報があります。わたくし一人ででも　その自己解体を迫ってまいります）。

　というテレパシーを受け取りました。今朝のことです。

補足日時：2009/02/18 10:34

この回答へのお礼

　持つべきものは　友　とは　よく言ったものだ。お滝さん　いや　ちがった　littlekissさん。ご回答をありがとうございます。

　我為大家、大家為我。あれっ　ちがったかな。
　Un　pour tous, tous pour un. あれっ　これも　ちがったかな？

　なに　そうすると　やはり　もっと　あたまを使えってこと？
　★　【スパイラルアップ】
　☆　が　足りんってこと？
　でも　この問い求めは　むつかしいよお。

　知恵は　印欧語では　女性名詞だから　知恵の女神は　その名のとおり　女性なんだそうだよ。
　観想にかんしては――古代人なら　いざ知らず――　男は　だめかも。女性の知恵は　偉大なり。おだててでも　いい知恵をひらめかせてくださいませませ。

　★　ぱっとみ、単なる苦情（言いがかり）のようにみせてその実【スパイラルアップ】を指し示めてくれてはるんちがうやろか？
　☆　あっ。その変な投稿の文章の中に　暗示があるってこと？

　◆　文書なの拝見している折は、りっぱな方かなと思っておりましたが。本当に残念です。
　☆　こんなの　知らなかったが　こう言われれば　その場で　肩の荷が降りるというもの。自然児野生児だからね。

　その投稿の《参考になった》の投票が　点が増えてる。ひょっとすると　悪魔の手下たちが――応援しているというよりは――　早く　欠けた善の回復手段を指し示せと言っているのかなぁ。
　あぁ　また　減らず口をたたいたわい。

　と言って　ちっとも　困ってもいないのだけれど。何だかなぁ。
　ずっと　見守ってくれていたの？　涙が　ちょちょぎれるぅ。

お礼日時：2009/02/17 21:32

No.33 回答者： littlekiss 回答日時： 2009/02/17 03:44

おはようございます、brageloneさん。

仮想現実

夜景を目で見たときと同じようにとれ、プリントアウトしたあとも変わらぬ出来栄え。最近のデジカメってすごいやー。だってさ、ちょっと前まで、夜、ライトアップした場所で「めっちゃきれいー」と、歓び勇んでシャッターパチパチ。さーて、現像、現像と出してみれば仕上がってきた写真をみてみれば…あれあれ？？？なんじゃこりゃ？？？真っ暗な中にぽつぽつと小さな黄色いマル。目で見たあの夜のあの場所のあの景色はどこへ？？？と、なったもの。それがだよ、いまじゃ、夜景を目で見たときと同じようにとれるんだからなんかすごくない？カメラが自動的に二枚の画を合成するとかでクッキリハッキリと肉眼で見たときと変わらないような画があらわれるんだって。合成は自然じゃないと人はいうかもしれないけれど、従来のカメラで夜景を撮るとよほどのプロじゃない限りシャッター速度をあわすのは難しい。目で見た景色と同じようには仕上がってはこない。で、仕上がった夜景の写真を見た人は言う、「なにこれ？真っ暗じゃない？目で見た景色とは違うわ。不自然よ」と。人は、目で見た景色の画を求める。合成を自然と感じ、自然を不自然と感じる。人は合成は自然じゃないというけれど、自然を目にして不自然といい、合成を目にして自然という。これはどういうことか？何故に生み出されたのか？おそらく…人が欲したからではないか？「求めよ さらば 与えられん」究極の悪とは――欲する人の心ではなかろうか。


「福は内、鬼は外」
http://www2s.biglobe.ne.jp/~kitakyo/message/0102 …

この回答へのお礼

　littlekissさんが　真面目＾＾。お早うございます。まじめのご回答をありがとうございます。

　▲　（「福は内、鬼は外」のサイト）　是非一度、聖書をお手に取って御覧になることをお勧めします。
　☆　とお勧めされちゃった。

　★　何故に生み出されたのか？おそらく…人が欲したからではないか？「求めよ さらば 与えられん」究極の悪とは――欲する人の心ではなかろうか。
　☆　おっしゃるとおり　心のすなおである善はもちろんのこと　それに反する悪も　とうぜん　心が欲する結果です。意志行為の結果です。そちらをえらんだのです。
　しかも　この一度えらんだ　ちいさなウソ　としての悪が　細胞分裂するのかどうか分かりませんが　みごとに　その想像力のつばさにも乗って　宇宙の果てにまで　飛んで行きます。悪の究極にまで到ります。

　善がすべて欠如してしまえば　完全な悪です。そして　そこまでは　つまり善の完全な欠如という状態に到り得るというところまでは　案外　かんたんに　理解できます。想像力のなせるわざですから。
　問題は　その悪の究極が　固定してしまうところの《第二の死》　これが　実際に　人間の状態として　起きるのかです。
　単なる究極の悪は　第一の死として　つねに　その死が死ぬということ　つまりは　元の善の回復が　比較的容易に　可能であるということと捉えられます。比較的容易にというのは　一瞬のひらめき　一瞬の気づきによって　元の心は　よみがえるという事態のことです。
　これが　よみがえらなくなるという第二の死は　果たして　実在するか。

　これまでの質疑応答の中で　いくらかの答えを――試行として――得させてもらっていますが　なかなか　むつかしいと考えています。
　わたしたちの扱う価値や倫理は　飽くまで　相対的な善悪であるからして　それこそ究極の答えは　表現しがたいことなのかも知れません。
　
　そんな状態であり情況です。

お礼日時：2009/02/17 07:34

No.32 回答者： yukkinn66 回答日時： 2009/02/17 00:35

こんばんは。

補足をありがとうございます！
でもでも。。。本当にbragelone様は返答を素早くしかも論理性や主張を見失わずに組み立てられるのですね。。。
それはこれ迄の鍛錬や心がけの成果なのでしょうか？
コツ等ありましたら、ご教授下さると嬉しいです。

＞☆　この《悪は　善の前提無しでは　存在しない》の命題は　最初知ったときから　きわめて強い衝撃を与えてくれたのですが

とお書きになっていらっしゃいましたので、出典があるのでしょうか？
何かこの「性善説の究極」のような清々しい論を（出来ましたら判り易く＾＾）扱っている本がありましたら、御教え頂けないか？と御邪魔致しました。
よろしく御願いします！

「思索」については、焦点を絞り練り直してまたお智慧拝借を御願いするかも知れません。その時はまた御願い申し上げますね。

この回答への補足

　yukkinn66さん　お早うございます。ご回答をありがとうございます。
　★　出典 / 扱っている本
　☆　につきましては　先日　同じように尋ねられて　次のようにご返事を書きました。
　　☆☆　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　★　お勧めの本
　☆　という問題にも　わたしの柄にもなく　なるのですが　わたしは　もはや　何を隠そう　すべて　アウグスティヌスに拠っています。すべて　請け売りです。ただし　しかも　ねじ曲げているはづです。
　▲　（コリント前書９：２４）　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　あなたがたは知らないのですか。競技場で走る者は皆走るけれども、賞を受けるのは一人だけです。あなたがたも賞を得るように走りなさい。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　
　☆　このパウロに対して　アウグスティヌスは　《いや　そうではない。一人ひとりが　一等賞を得るのだ》という意味合いのことを言っています。
　旧くは　信仰のあかしとして　割礼が命じられましたが　これは不要となりました。新しく洗礼がはじまりましたが　そしてアウグスティヌスは　むろん　これを絶対的に必要な秘蹟として命じていますが　わたしは　水による洗礼を受けていません。受けません。請け売りと言いながら　反逆しています。

　○　アウグスティヌス：『三位一体論』（中澤宣夫訳）
　☆　で　わたしは　自分がつくられました。
　これを　ただブッディスムのライワ゛ルとして読み始め　読み継いでいたとき　聖霊によるバプテスマを受けました。すべて　なぞです。なぜ受けたか　どういう内実か　すべて　最終的には（つまり　説明しきったという判断を下すことは無理のようですから）　なぞです。そのあと　三年ほどは　集中して　これに取り組み　格闘しました。来る日も来る日も――二度　通し読みをしたほかは　毎日少しづつ――　主食としました。

　でも　抹香臭いですよ。道徳規範でかちかちの文章がずらりと並んでいます。ときほぐせば　一流だと思いました。これまでいろんな思想を勉強して来て　世界の――もし　人生は　たたかいだとすれば――最前線の哲学を　千六百年経っても　いまだに　提供していると考えます。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　むろん　アウグスティヌスには　膨大な著作があります。中では　《告白》と《神の国》が　よく挙げられます。《三位一体論》が　しかし　中核だと思います。
　お勧めすべきかどうか　分かりません。例の長い長い一文が　ずらっと続きます。いわゆる護教論として論じているところも見られますから　退屈になります。おとといのこと
　●　《Q:神のにすがた》
　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4716885.html　（No.３）
　☆　に　三位一体について　投稿しています。これが　簡単な紹介になると思います。その結果で　決められるといいと思います。

　*　たしかに　もう　ほとんどの場合――つまり　引用をするときでない場合――　そのまま　自分の考えとして　述べていますので　《鍛えた》のだと思います。それにしても　思えば　最近では　出典に触れなくなっていました。わたしは　アウグスティヌスのことばを咀嚼して　自分の考えをかたちづくりましたと　時々は　言っていないといけません。

補足日時：2009/02/17 06:44

No.31 回答者： sonoma52ma 回答日時： 2009/02/17 00:15

＞ありがとう。

悟り得た人は、持って素直であり。こういう仮想世界に一日中埋没する中毒にはなりません。

もっと人の世界に入り困った人を助けるようになると存じます。

bragelone様、外に出てますか？一日中、仮想世界の中だけでは、精神衛生に悪いですよ。

「規約」は守りましょう。　　

この回答へのお礼

　sonoma52maさん　ご投稿をありがとうございます。　

　《ありがとう》とのみお応えしましたが　それだけでは通じないとすれば　こういう考えでいますと説明します。

　すなわち　
　★　「規約」
　☆　よりも　人間の信頼関係のほうが　大事です。
　規約を守ることをとおして　信頼を　互いに得るというのが　一般ですが　信頼関係を　どうでもよいものとして　やり取りをするというのであれば　規約に違反してでも　そのことを　きちんと　指摘することは　より一層　大事です。

　★　精神衛生に悪く　中毒になっている
　☆　なら　これだけ　妥当性のある文章を書くことは出来ません。それが理解できないのであれば　ご投稿は　何のために　おこなったのかということになりますよ。

　*　ほかの回答者のみなさんへ。
　そういう事情ですので　もしこの質問が削除になったとしても　どうか　文字よりも　あるいは　いくら妥当性のある理論であっても　その理論よりも　人と人との信頼関係のほうが　より一層　大事であるという趣旨において　〔削除に〕甘んじてくださるよう　こころより　お願いいたします。

お礼日時：2009/02/17 06:37

No.30 回答者： maimaisus 回答日時： 2009/02/16 23:53

maimaisusです。

最後に良いですか。

今回の質問
究極の悪とは――存在について――
では、存在や善・悪については、自分の世界観は、持ち込まないで回答しています。

むしろ、今までの基本、存在は善を、完全なものとするための作業を、行っているつもりです。
基本が、ちゃんとしていないと、幾ら仮説立てたとしても、なんら正しい答えは、出ないと思うからです。
例外や矛盾ばかりの、理論が正とおもいますか。
感覚的な事を、誰もが矛盾なく理解する為の理論が必要だと、私は考えているのです。
その為に矛盾がなく考えられる、考え方をあらわしているのです。自分なりに。
そう言う意味では、同じことを目指していると思いますが。

別に私の世界観、理論を押し付けている訳では在りませんよ。

この回答へのお礼

　いまの問題は――　つまり　ここ数件の投稿にかんする情況は――
　★　世界観、理論
　☆　の問題ではありません。対話・交通をすすめる上での　信頼関係のそれです。
　一つひとつの小主題についても　互いに　これこれのかたちで処理しえたと（または　保留しましょうと）　合意した上で　次の課題に移るものです。
　それが　出来ないのであれば　理論もへちまも　ありません。

お礼日時：2009/02/17 06:26

No.29 回答者： primeape 回答日時： 2009/02/16 23:16

オコリザルです。

Ａ２２に引き続きです。
「異言」なり「異端」なりの解説ですから悪魔の話でしょうね。
人と人が分かり合えなくバラバラであれば、私の心もバラバラです。
それが部分たる心の断片の解説でした。
それからbrageloneさんに苦言と言うのは今のところ無理なんですよ。
私はとりすがりに直面して絶対他力がわかりません。
正しい信仰を理解できなくもあります。
神にひざまずく人間の多くは同じ人間に傲慢である一方で内面において一方的依存心から他者に要求を突きつけます。この依存心は世界を構成するあらゆるものなり現象なりに向かいます。
無神というのは依存心たる海坊主見たいな妖怪に覆いかぶされながら歯を食いしばることです。これは真実を見抜ける確信なり自信なりがあるから貫けます。ご存知と思いますが信じるものあるが故の無神です。
無神が悪魔的なのは、ゆがんだ信仰から自らを守るため攻撃するからです。悪魔と同じです。悪魔はそんな歪み、へそ曲がりに食いついているだけで神に戦いを挑んだりしてはいません。悪魔にとって神の意思はそこら中にすっころがっているといいますか、より理解すれば神の意思で世界が満ちている中で悪魔は一体となっています。
brageloneさんのように信仰が忠実な方には悪魔はどう接するのか。
本物の悪魔なら、ひれ伏したりはしないでしょうが一目は置きます。
メチャンコ悪魔君は人間臭いですよ。
彼女の場合なら無邪気になつくでしょう。
悪魔的魅力を振りまきながらです。
私はそれにどこか狂っていますね。
鬼神に魅了された知性とでも言いましょうか。

この回答への補足

　primeapeさん　ご回答をありがとうございます。

　primeapeさんの文章と言いますか　見解と言いますか　やはり　いまさらですが　独特ですね。

　☆☆　異言
　☆　というのは　意味が　容易には　分からない言葉であり文章です。いわゆる神秘思想です。観想の成果でありますが。
　（ですから　異端とは　違います）。
　要するに　異言については　一般に分かるように　解釈が望まれると言われるそれです。

　★　無神論
　☆　については　おっしゃるような内容だと思いますが
　★　絶対他力　もしくは　神にひざまずく人間
　☆　については　部分的に誤解もあるようです。
　いちばん分かりやすい説明は　こうです。
　○　絶対他力としての信仰のほかの経験領域では　ということは　日常生活の一般の場においては　ということですが　無神論の場合と　そして　特に信仰にこだわらない場合と　基本的に　まったく　同じです。自力の努力をします。同じようにです。
　★　ご存知と思いますが信じるものあるが故の無神です。
　☆　これと　ほとんど　同じではないですか。つまり　神は　なぞなのですから。非思考ですから。顔と顔を合わせて見ることは出来ないわけですから。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　無神が悪魔的なのは、ゆがんだ信仰から自らを守るため攻撃するからです。悪魔と同じです。悪魔はそんな歪み、へそ曲がりに食いついているだけで神に戦いを挑んだりしてはいません。悪魔にとって神の意思はそこら中にすっころがっているといいますか、より理解すれば神の意思で世界が満ちている中で悪魔は一体となっています。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　これは　少し違うかも知れません。というより　なかなか　理解が行き届きません。
　primeapeさんは　何か　たえず　このような《思念》を　持っているといった状態なのでしょうか？　あるいは　ほかの人が　そういう状態にあることを　受けとめて　何がしか　その思念を引き受けておられるのでしょうか？　
　たしかに　そのへんは　わたしには　分かりません。　わたしの場合　自分の中には　そういう思念は　ありません。ほかの人の何らかの問題を引き受けるとか　ほかの人との間で　意見の衝突があるとかする場合には　その思念と言いますか　けっきょく　一般に言う思想ですね　思想として捉えて　それについて　整理したり　その新たな展開をおこなうかのように　考えを及ぼしたりするかたちになります。それだけですね。整理がつけば　それで　終わりだと思います。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　メチャンコ悪魔君は人間臭いですよ。
　彼女の場合なら無邪気になつくでしょう。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　これは　わたしに対する接し方だそうですが　思念として見て　どうですかねぇ。どうなんでしょう。わたし自身としては　思想が互いに衝突する場合以外は　あまり　思念を交わらせることも　しないかも知れませんね。問題が起こるとき以外は　あたまを　あまり　使わないのです。放っておくのです。まぁ　能天気とも言いますが。
　ちょっと　取り止めがなくなりました。今回は　このあたりにて。

補足日時：2009/02/16 23:46

この回答へのお礼

　primeapeさん　こんにちは。１８日・水曜日に記しています。

　No.３９の補足欄で　ひとつの結論に近い成案を得ました。
　悪魔は　思念としてのみ　あって　その幻想を　人びとは　共同化しているだけだというprimeapeさんのご持論にたどり着きました。
　そういうことで　ひとこと　ごあいさつです。

　ただ　primeapeさんご自身の文章が　そのままでは　なかなか　一般的に　読み取りにくいという点は　残念に思います。対面して　会話している場合には　差し障りもないのでしょうが　文章だけによっては　伝わりづらいところもあるかに思われ　思いやられます。
　ともかく　報告です。

お礼日時：2009/02/18 12:31

No.28 回答者： maimaisus 回答日時： 2009/02/16 20:17

maimaisusです。

　>何でもかでも　乞えば　おしえてもらえるとは　限らない。

いえー、別にそう言うつもりはないですよ。理解する為の努力、私なりの愛です。

良く取ろうと思えば、良くも取れるし、悪く取ろうとすれば、悪く取れる。
私は鏡のようなものですよ、感情的には。

ご自分から逃げますか？

この回答へのお礼

　☆☆　それ相応の礼儀が　必要である。
　☆　ものには順序があります。順序というからには　一つひとつ　事柄が　区分けされているという意味です。対話では　事柄ごとに　互いに処理をしたのだという合意を確認して　進むものです。
　すでに昔の《Q:悪は　存在しない》No.９補足欄を　理解していなかったことが　明らかになったわけです。それが　何もなかった　という振る舞いをしていますねという問いかけです。むろん　もはや　答えを期待したものではありません。

お礼日時：2009/02/16 21:23

No.27 回答者： yukkinn66 回答日時： 2009/02/16 17:35

こんにちは。

のろまな人間がまた無礼をしでかすのでは。。。と躊躇ったのですが、来てしまいました。
御許し下さい。

＞ウソでない心のありか／あり方を　善と呼ぶとすれば　
＞悪は　善のひねくれ／ねじ曲がりであり　
＞それが　くせとなれば　善が損傷を受け　欠けていきます。

＞悪は　悪というものが　他の一切のものから独立して存在するのではなく　
＞善が減少していくにつれ　現われると考えます。

＞自然本性と言うべき善が減ること・また善を減らすことを　悪と呼び　
＞善が減った状態のことも　悪と呼ぶという見方です。

勝手に私が読みたいように書き直してみました。汗

このご質問を拝見して、私は「悪は存在しない」と言う命題の「証明」を読んだ気がしたのです。
今迄「命題」そのものに直感として大きく同意してはいましたけれど、それがどのように導き出され（＝証明され）たのか？は、きちんとは理解しておりませんでしたので。
ですので、それをしっかりと教えて頂いたお礼を申し上げたくて伺いました。

「悪」は単体では存在し得ない、とのお考えでよろしいのですよね？
「善」は「存在の始まり」である。それ単体で存在し得る。

悪と善は、対極ではない。
悪は善が在って初めて存在し得る存在である。
善は悪の存在を支える。悪は善の存在を必要としている。
しかし、善は悪の存在を必要としない。

この私の勝手な理解の上で、
＞果たして　この　もはや元の善に戻ることのない《第二の死》としての最終的な悪は　実在するものでしょうか。
と言うご質問にはどう答えられるのかなあ。。。

＞悪の究極の究極とは　
＞この《〈善の完全な欠如である究極の悪である死〉が死ななくなる》こと

と言う言葉を拝見した限りでは、
「死が死ななくなる」んだから、そりゃあ「（この世界には）実在しない」のじゃないかな？。。。です。
「死」が実在する世界に「死なない存在」は実在しない、と言う考え方から導いた回答ですが、いかがでしょうか？

既出でしたら申し訳ありません！
情報過多でまた混乱するのを恐れて、他の回答はざっと流し読みした程度ですので。。。。

この回答への補足

　yukkinn66さん　こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　この質問も　さらになお本格的に　取り組まねばならないように感じています。
　まづ
　★　「死」が実在する世界に「死なない存在」は実在しない、と言う考え方から導いた回答
　☆　につきましては　想像の範囲を出ませんが　次のように考えています。まづ《第一の死》にかんしてですが。
　☆☆　（No.２１お礼欄）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　
　自由意志のすなおとしての善が　すべて　欠如したとしても　存在には――信仰をとおして――　霊が　それを包むように　はたらくと想定される。ゆえに　ただ《無》だというのではない。《善の欠如　としての無》をも包みこんで　元の善を回復することを可能にするという想定です。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　したがって　《第二の死》のような状態として考えられることは　このとき　《善の完全な欠如の状態が　その人の死ぬまで　つづく》こととなります。つまり　《生物学的な死の訪れるまでは　〈第一の死が死なない〉》ことになります。
　問題は　この場合　偶然に　そのように一生つづいたのか　それとも　《第一の死が――意志によってなのでしょうか――　確定し固定してしまっているのか》の判定にあることになります。後者では　《質の変化》が　起きているのか。そんなことが　実際　起きるのか。

　分かっていることは　おそらく　たとえ　この第二の死が　現実に起きたとしても　なお存在とそれを超えて包むなぞの霊が　善として　この第二の死という悪を　包みこんでいるであろうことです。
　それなら　あるかも知れないと　まづ　考えてみます。
　ただし　次のようにも　考えました。
　☆☆　（No.２０補足欄）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　・・・第二の死の状態になったとしても　その状態が　社会的な必要性あるいは必然性を持たないのなら　ほとんど　意味がなく　起きないと思われる。そして　やはり　その第二の死の状態に限りなく《近づく》だけに限られるであろうという見方です。
　必然性というのは　その《第二の死》という悪を　何らかの社会的な目的や必要性のために　善用する必要があるかどうかです。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　
　☆　この《悪は　善の前提無しでは　存在しない》の命題は　最初知ったときから　きわめて強い衝撃を与えてくれたのですが　それにもかかわらず　必ずしも　くわしく検証して来なかったのです。そのつけが　まわって来ています。神学すら　白紙還元して　哲学としての答えを求めたいとは思います。

　★　単体
　☆　という概念を用いるのは　たぶん　善を　実体視する　あるいは　実在するとする哲学の行き方に立つのだと思います。そして　それも　あるかも知れません。いまここでは　《善と悪》という言葉について　概念整理するというかたちに立っています。きわめて　ゆるい扱い方です。
　たぶん　前者でも　当然のこととして　《相対的なもの》として扱うという前提を明らかにしていれば　同じことになるとは思います。

　あと　わたしの感触では　《第二の死》に近い状態というのは　《話が　通じない。一生　通じなかった》というような場合だと　単純に　思っています。

　*　《思索》のほうで　イヂワルやキザにかかわって　ほめていただきました。考えてみますと　イヂワルは　思索のときには　白紙還元として　既成の価値観を疑ってかかりますから　何らかのかたちで　避けられないかも知れません。キザは　自分で言うのも何ですが　愚直の振る舞いから　そう見えたようですね。そういう場合があっても　仕方がないと考えることにしました。特に　気を遣うこともないと決めました。ふっきることにしましたので　よろしくどうぞお願いします。

　*　質問にかんして　まだ　試行中である部分があるように思っています。

補足日時：2009/02/16 21:13