児童ポルノ対策でネットが死ぬ

児童ポルノ対策でネットが死ぬ

2010年3月25日付け、毎日新聞夕刊一面を見ていてショックを受けました。
児童ポルノ対策としてユーザーが当該サイトを閲覧する際に、プロバイダー側で法律上強制的にサイトへのアクセスを遮断できるようにできるかどうかを議論していると言うのです。

これは完全にネットの自由を奪う行為であり、到底許されるものではありません。

私は児童ポルノを擁護するつもりなんて毛頭もありません。問題はネットの自由を侵すところにあるのです。
ネットは本来国境もなく、公権力の制限を受けずに、真の意味で一人一人の人間が表現の自由と知る権利を得られる場所であるはずです。
それに対して規制をかけるなどと言うのはいかなる事情があると言えども言語道断、断じて許せるものではありません。これはネットに対する完全なるテロ行為ではないでしょうか。

児童ポルノが悪いのなら児童ポルノそのものをなんとかすれば良いのであり、強制的にプロバイダーレベルでブロックするような話ではないはずです。
この論拠だとまるで、車は事故を起こす事があるから走行を禁止しましょうと言っているのと同じぐらい過激な発想に見えます。

中国がグーグルの検索サービスに対して検閲をかけていて、中国はネットの自由を侵害するのかと騒がれている最中だと言うのに、このような公権力レベルでネットに規制をかけようだなどと言うのは、まったく時世に反するのも甚だしい限りです。
現在のところ議論は先送りにしたらしいですが、くれぐれも当該機関には自重をして頂き、ネットに対する不当な行為は避けて頂きたいと思います。
一度でも規制をすると雪だるま式にあれもこれもとなりかねませんからね。

ただ規制を強化すればなんでも良いと言う発想自体怖いです。そう思われませんか？

No.27 ベストアンサー 回答者： kawasemi60 回答日時： 2010/03/31 14:06

法律による規制というやり方は危険であり反対です。

ネットに関する問題に罰金という思考にも反対です。

児童ポルノというのが何をさしているかが判らないし
ポルノが何かも判らない。誤解の余地が無い言葉が必要。

ポルノとは６歳以上の人間の性器を露出した人物または映像。
と定義すれば誤解の余地は無くなる。

これ以外は全て表現の自由。ポルノも禁止ではなくて利用の
適切を奨励すれば良いだけです。医学教育には使えるとか
大人確認されれば無制限に見れるとか。

画像サイトに出したら違法行為の利用代金として徴収する。
サイト管理者と投稿者に連帯義務を課す。責任分担で二者が
負担額を決めれば良い事。

勝手にポルノを投稿されたと騒ぐ時には本人が性器を見せたか
違法な隠し撮りだから現行法で十分に決着がつく。
強制わいせつ行為の取り締まりで被害に対応できる。

強制わいせつ行為には被害者がいるから。

わいせつ行為の定義も必要。

まぁ～この法律案は特定の思想信条を強制するものと言える
ので反対です。　日本の江戸時代、浴場では男女混浴でも
問題は起きなかった文化を信頼したい者です。

ヨーロッパやアメリカの野蛮国とは大きく違うのですから。

この回答へのお礼

その通りですよね。
正しいことを言われる方がいらして良かったです。
ありがとうございます。

お礼日時：2011/08/13 16:30

No.29 回答者： 97862 回答日時： 2011/01/15 07:40

〉これは完全にネットの自由を奪う行為であり、到底許されるものではありません。

貴殿は何を言われているのですか？児童ポルノー児童性的虐待で、その根源を採るのだから良いではないですか。

この回答へのお礼

質問の主旨をご理解頂けていないようで残念です。
児童ポルノが悪いからと言って、ネットの自由が侵害されてよいものではありません。
それですと、中国がグーグルに対して検閲するのもよいことだとでも言うのですか？
あなたには思慮深さが欠けているようです。

お礼日時：2011/08/13 16:26

No.28 回答者： Shin1994 回答日時： 2010/04/02 20:32

ネットにだって規制はあって当然です。

僕は、サイバー法とか作って徹底的にやるべきだと思います。それ専門の警察組織も作るべきだと思います。ネットだからで済ませるのは間違ってると思います！

この回答へのお礼

あなたのような方が一番の危険因子でしょうね。
悪く言えば体制に飼いならされた犬のようでありますし、もっと言えば右翼的な臭いがします。

お礼日時：2011/08/13 16:20

No.26 回答者： uronly 回答日時： 2010/03/28 18:45

追言イイかな？　今ちと思った範囲で

税金が払えなくて絶望した国民の数は
ロリコンに襲われて絶望した幼女より

きっとはるかに多いハズゆえ～論点が

幼女がイヤがる画像の閲覧は良くない
なら～税金を無駄にした政治家なんか
見たくもない国民数はそれを上回るし

感情を理屈よりも優先してくれるなら
オレが見たく無いから公に映るなその

公益を無視したロリ規制なんぞに税を
無駄遣いやがる選挙ブリーフどもがッ

議員は春画より己と身内を規制すべき
んな選挙家から指示られたくはないゾ

嫌な相手に強制しちゃイカンて意見を
年齢で仕分けたがるコトからして愚法

無理強いがダメなのは歳と無関係です
理解してるロリコンは多いが政治家は
ほぼ全員が悪法を強要したがる何故サ

この回答へのお礼

良いことをおっしゃいますね。
正に正論ですよ。

お礼日時：2011/08/13 16:41

No.25 回答者： wwbc 回答日時： 2010/03/28 14:33

そもそも「児童ポルノ」と「普通のポルノ」の差別化は、文明的な価値観の上に立っており、「児童ポルノ」だから悪い… という価値観がそこにあるので、これは現実に児童ポルノの被害を受けている被害者を救済しようと言う価値観とはちょっと異なってますね。

現在の日本の自民党・公明党・日本ユニセフの提案の「児童ポルノ規制」は、被害者救済のための制度というより文明的価値観の上に立っているため、被害者救済目的の制度を求める日本の実情と齟齬がある。

文明的価値観による児童ポルノ規制は、日本の場合海外からの圧力によって要請されたものと考えてよく、この圧力の発祥元はEU・USです。
黒マグロを規制しようとしたEU・US。鯨漁の規制元のEU・US。これらが児童ポルノ規制の発祥元。
その圧力に完全には屈していない先進国が二つある。ロシアと日本。それと中国は独自に勝手な規制をやっているため、これも屈してないと考えられる。

自民党は東アジア地域との関連を密にする努力を怠ったため、自然とEU・USに対する媚が必要になっていた。なのでポルノ関係に限らず、自然保護関係に限らず、経済でも政治でも何でもかんでもEUとUSに追従。それが国際外交だと思っていたわけ。
日本の児童ポルノ法がらみの不自然さはこんなあたりから出てくる。

そもそもポルノが悪いわけではない。
ポルノは特にEU・USがお盛んで、日本は彼らに比較すればオクテで秩序正しいポルノ文化を持つ。
日本のポルノ規制に比較すればEU・USは野放図なポルノ解禁国といっても良い。
ところが日本は児童ポルノ面では彼らとの比較の上では比較的自由。

こういう面も対外ポルノ関係としては考慮して、主張すべき物は主張すると良いんじゃなかろうか、とも思う。
日本は彼らのポルノ文化の被害国であり、その被害の是正を求めるか、我が国も彼ら波のポルノ先進国になるか。

それから児童ポルノの面では、自発的児童ポルノと不随意的児童ポルノがあって、自発的児童ポルノをまで規制の対象にすると、児童－非児童の境界ラインで不都合が出てくる。
「１８歳未満に見える」か「１８歳以上に見える」か・・・という境界ラインでの拡大解釈によって、不合理なコストを支払わさせられる羽目になる。

なのでグレー領域を設けることが推奨される。
１６歳未満の児童ポルノは全面禁止。
１６歳以上１８歳未満の児童ポルノはポルノ本人者の許諾がある場合には合法。本人許諾不明であったり拒否した場合には違法。この許諾時期はポルノ作成時。
１６歳のラインは民法の日本女子婚姻年齢から、設定しました。
勿論、１８歳以上のポルノはこれまで通り（に合法）。

ポルノといっても、よく言われる「宮沢りえのヌード写真」のようなものがありますからね。

それと、創作活動については、別途規定を設け、充分以上に尊重する、とする。

この回答へのお礼

日本はなぜ馬鹿みたいに西洋に従うのか本当に不思議ですよね。
まだアメリカの植民地なのかとすら思えてきます。

ユニセフも絡んでいるのですね。ユニセフから寄付を求められたことはありますけど、このようなことをユニセフがしているのだとしたら、今後ユニセフに寄付する気はもうないですね。

お礼日時：2011/08/13 16:39

No.24 回答者： uronly 回答日時： 2010/03/28 13:00

オレ幼女の裸は大好物ですよッ☆熟女も好きですが

あの幼女イヤそうだぞチラジラ凝視するなよ～なら
まあ納得ですし迷惑だと理解できるのでやめますが

お前の趣味が気に入らない俺に罰金よこせ～などと
狂制してくるブリーフ連中に～なぜに従えというのサ

悪法アレ幼女は無知で無能だから自分で判断するな
て意味なんだから～幼女のみんなもっと怒るべきだゾ

つか政府の理屈～車が危ないから道路をふさごうゼ
てのと同意だよネ☆なんかもうヤツら民主だっけか？

発電会社に現金で電気買えとか～普通は電気で還元
学費を税金でとか～授業動画ネットで配布ればタダ
各手当て～税金移動しても増えないし経費が捨ドブ

悪を倒した戦隊が靴下は白限定と暴政てるみたいダ

この回答へのお礼

＞つか政府の理屈～車が危ないから道路をふさごうゼ
てのと同意だよネ☆なんかもうヤツら民主だっけか？

ひどい話だよね～

お礼日時：2011/08/13 16:49

No.23 回答者： wwbc 回答日時： 2010/03/28 12:58

det-tさんの言われるように、児童ポルノ禁止法の「児童ポルノを禁止しようとする趣旨」そのものに反対する人は皆無に近い。

ただ、その禁止案の態様が不自然・不明確・曖昧であり、一部は人権思想にそぐわない点もあり、拡大解釈されることによって人心へ及ぼす影響が理不尽に大きいために、反対する人が多い。

簡単に言えば、自民党・公明党・日本ユニセフ提案の改正案は、危険である、という一点だけで反対されているので、その危険性を補正してもらえばたちどころに成立するであろうに…

そういうことは提案する側も充分理解する能力は持っているだろうに、何故か原案に固執して、人権立国日本にそぐわぬ不法な法を成立させようと繰り返す。
児童ポルノとは関係ない他の意図がある、と見られても致し方ないです。

質問者さんの質問要旨に関連して言えば、ブロッキングの問題ですが、実際に児童ポルノの被害を受けている人々も居るわけであり、それらの人々の救済措置を早く施さねばならい情勢であるのにもかかわらず、やたら汎用的・いい加減・曖昧な対策を取ろうとする。
となればその目的は、児童ポルノ規制というよりは、情報検閲・統制制度への道筋を付けたいのではないのかと、邪推もしたくなる。

●●●
ブロッキングに関しては、汎用的規制の実施以前に、被害者各人への個別的救済措置としての特定ブロッキング制度を、確実な基準を設けて、実施に移行してもらいたい
●●●

つまりは、被害者又はその関係者が、ネット業者に対して個別に申請し、その申請に基づいて児童ポルノの場合は極めて迅速かつ正確に接続遮断・削除措置を行うよう、法的に義務づける制度を作ればいい。
その際、その作業が公正かつ保障付きの物とするために、司法・捜査機関の仲介or関与が必要。
虚偽の申請をした場合には、並みの刑罰ではないかなりの重罪を課す、とかして責任を取らせる。
ただし、個別申請すれば無条件で遮断出来ると言うのでは駄目で、申請しても予め定められた一定基準を満たさなければ依頼に応じてはならない、とする。
これら各種条件を公正に設定しておけば、児童ポルノ被害を受けた各人に対するある程度の救済にはなる。

何でもかんでも児童ポルノは駄目だ… とする以前に、以上のような公正な処置が好ましい。

No.22 回答者： Shiratagawa 回答日時： 2010/03/28 12:30

　児童ポルノ云々でゴタゴタするようになってしまったのは、そもそもはネットの介在が一番大きいのではないかと思えてなりません。

ネットだと画像流出の事例があとを絶たず、結果として警察組織に付け入る隙を与えてしまったようなものではないかと思えてなりません。

　もっと早い段階で、画像掲示板の規制をやるべきだったと思いますね(アダルト的なコンテンツを扱うところに限り)。中でも「こむすめねっと」というサイトは、ある意味「最悪」に等しいものがあります。
また、アダルト映像を扱うサイトもどんどん潰してもいいものがありますが(特にペニス挿入のシーンが含まれている映像を扱っているサイトであれば尚更のこと)、レズ関連についてはそれほど強めに規制しなくてもいいものがあります。

　なお、児童ポルノの保護対象ですが、とりあえずは満年齢10歳以上18歳未満に限定して、ゆくゆくは児童福祉法での保護対象範囲を中学生以下に改正しておくべきでしょう。

No.21 回答者： de-tteiu 回答日時： 2010/03/28 11:54

例えば、通信傍受法を考えればわかりますが、通信傍受はプライバシーの権利の侵害、警察権力の乱用を防ぐために、全32条からなる法律で厳格に規制されています

本来、ネット規制を行うなら最低でもこの程度は厳格にすべきでしょう

ところが、昨今の児童ポルノ規制の議論を見てみると、規制反対論者も法の趣旨自体に反対している人間はほとんどおらず、細部を詰めていけば明日にでも成立しそうなのに、規制賛成論者は法の問題点を指摘する人間を“児童ポルノ愛好者”呼ばわりし、まともな議論が行われておらず、極めて曖昧な法が採択されそうになっています
これでどうしてこの規制が正常に運用されると思えるのでしょうか？


なんて書くと私にもとばっちりが来そうですね (笑

No.20 回答者： toshipee 回答日時： 2010/03/28 10:24

　なんだか他者が集まって荒れてきたが。

逸れているからと都合の悪いことに目をそらして本質を見ていないように感じるので。
　ユーザーがサービスを遮断できる権限を持てりゃ、警察は要らないんだよ。まるで、犯罪者に対して拳銃や警棒を持てば、抑止力になるから要らない、まして自分が執行できる権限を持てるから警察も必要ないと言うようなモンだ。
　昨今の警察の不届き者を全体にすぐすり替えて自分の都合の良いように解釈するのはいかがなものか。やはり公務的なものが適正に遮断するシステムがないと、国に責任を持ってもらえない。不安だ。
　まして、個人に我が子以外の「大人になって後で削除して」と思える表現が、関知できるのか？大人になって表現された側に訴えられて、良しとするのか？後手後手対処できないだろ？出されたものは戻せないし、どう責任取ると言うんだ？教えてくれや。ここはこの話題には外せんわ。
　自分で法治国家作れ。俺にとっては放置国家だがな。