プロが教える店舗&オフィスのセキュリティ対策術

このたびの東北地方太平洋沖地震で、福島の原発が大事故を起こしています。
世界には全く原発を設置しない国もありますが、皆さんは原発の設置について
どう思われますか。
賛成の方、反対の方、ご意見をお聞かせください。

A 回答 (15件中11~15件)

消去法で原発となります。


まず火力は、将来的に化石燃料が枯渇すること、それとCO2の排出を考えたら、これから積極的に維持すべき発電方法とはいえません。
地熱や波力、風力は自然任せで高コストです。安定かつ継続的に電力を供給するには課題が多過ぎます。
水力も水任せで立地場所も限られます。
そういう様々な理由を考えると、今のところベストなのは原子力発電となります。

問題は、起こる可能性のある事故に対して住民に充分な説明をしてこなかったという点です。
確かアメリカでは、地元の住民に分厚いマニュアルを配布して、「安全には万全を期するが、万が一事故が起こった場合は・・」という対処法が事細かく記されています。
これに対して日本は、事故は起こらないという前提で考えますから、そういうマニュアルなどを配ったら「いたずらに不安を煽る」ということで否定的な感じです。

起こってはいけない事故だけれども、起こったらこうすべき・・・という教示が、普段から電力会社から何も示されないので、いざ事故が起こったら右往左往して慌てるわけです。

>世界には全く原発を設置しない国
恐らく、人口や産業構成、消費電力量は日本と全然違うと思います。
日本は省資源国ですから、今考えうるベストの方法は原発なのでしょうね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

localtombiさん、回答をありがとうございます。

お礼日時:2011/03/15 13:26

代替エネルギー(発電)が有れば要らないでしょうかね。


 
設置しない国ではなく、設置する金が無い・建設の技術が無いのだと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

fukenさん、回答をありがとうございます。

>設置する金が無い・建設の技術が無い
イタリア、ノルウェーなどはどうでしょうか?

お礼日時:2011/03/15 13:30

賛成です。




これだけの震災にもかかわらず、
大事故が起きているのは40年前に作られた最も古い福島第一原発だけ。

より地震の強かった宮城県にも原発はありますがそちらは30年前以降に作られたものであり無事です。

今の原発は絶対的とも言えるほど安全なのです。


火力発電に頼れば桁外れの環境汚染があり、
水力発電に頼れば桁外れのコストがかかります。

少ないリスクのために原発を使わないことは考えられません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

usbusさん、回答をありがとうございます。

>絶対的とも言えるほど安全
非常用発電装置が稼働しなかった ことはどうでしょうか?

お礼日時:2011/03/15 13:34

賛成ですね。



電気に頼り過ぎの現代社会においては必要不可欠でしょう。

夜遅くまで明るかったり(防犯の意味でもね)、ネットが出来たり、撮り貯めたBDでドラマを見るのも電気があってこそですから。

食事の支度も、冷暖房も、高層ビルの上へ行くのも・・・・

何から何まで電気の恩恵ですからね。

『夜8時には全ての活動を休止して全員帰宅の上寝てしまおう』って法案が通って、罰則も厳しかったら原発は要らないかもよww
しかも少子化対策にも効果有りそうだしww

昔々は風が吹いただけで停電してたがね。
それも何時間も・・・
でも、それほど不便じゃなかったなぁ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

PVTCOOTSさん、回答をありがとうございます。

お礼日時:2011/03/15 13:36

今回といい柏崎刈羽原子力発電所といい地震大国日本では危険な方式と言わざるを得ませんね。



火災を起こして消火に向かえないなんて想像だにしませんでした。

最近日本海側のメタンハイドレードが注目されています。今しばらくはまだ原発に頼らなくてはならないでしょうが、次代のものとして開発していくべきじゃないかと思います。

またそれに伴い、首都機能・一極集中解消も同時に考えていくべきでしょう。

地震・火山・津波・台風・・・これからも日本を直撃していくでしょうから。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

takapekoさん、回答をありがとうございます。

>メタンハイドレードが注目
期待したいですね。

お礼日時:2011/03/15 13:39

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!