神様はいる？いない？サウスパーク

Question

このまえサウスパークというアメリカのギャグアニメを見ていて
宗教に関して面白い１シーンがありました。
無神論者のAさんと、宗教を信じるBさんのカップルが
神様がいる、いないで話していたシーンです。

A「君は本当に素敵な人だ。だけどもし君も無神論者だったらもっと素敵なのに…。
　　いったいどうして君は宗教なんてものを信じているんだい？」
B「別に、特別信じているって訳じゃないわ。だけど、神様が“いない”って証明できないから。
　　だから、もしかしたら…てね。」
A「よし。じゃぁもし僕が『さっき空飛ぶスパゲティーのお化けを見たんだ！！』って僕が言ったら
　　君は信じてくれる？」
B「そんなバカなもの信じるわけないじゃない。頭がおかしいんじゃないの？」
A「でも空飛ぶスパゲティーのお化けは“いない”って証明することはできないよ？」
B「（！！！）　そうね！神様なんてスパゲティーお化けよ！今日から私も無神論者よ！」

僕はこのシーンを見て思わず笑ってしまいました。
彼は“いない”と証明できないから神様がいるなら、滑稽なスパゲティーのお化けが空を飛んでても不思議はないよね？と上手なジョークでを返すなぁと感心しました。もしみなさんがBさんなら、なんとAさんに返しますか？僕はなかなか上手な返しが浮かばず１本とられたな（笑）となってしまいました。
Aさんへの返しに限らず、この会話に意見等あったら聞かせてください。なかなか面白かったので、
意見を聞いてみたいなと思って書きました。

hekiyu · Accepted Answer

「スパゲティーお化けは信じないのに、どうして神様は信じるの？」
          ↑
神様は存在するという痕跡があちこちに
ある。つまり存在するという証拠がある。
これに対して、スパゲテイーお化けには
その証拠が無い。

神様が存在するという証拠の例。
１，
人間が存在する、ということは誰かが創ったから
存在するのだ。
それは神様だ。
だから神様は存在するのだ。
２，
宇宙の法則はキレイな数式で表すことが
出来る。自然のままではこんなことはあり得ない。
誰かがそのように創ったからだ。
その誰かが神だ。
星雲や地球が丸いのを不思議と思わないか。
３，
思っただけで移動できるのがテレパシー。
思っただけで動かせるのがサイコキネシス。
思っただけで存在するのが神。
４，
物事にはかならず原因がある。その原因をたどって
いけば、神に行き着く。
５，神の教えに従えば幸福になれる、ということは
神が存在する証拠である。

質問の意図とはだいぶずれたような気がしますが
その点はご勘弁。

madausa · Answer

スパゲッティはトレイが考えたジョークではなくて実際に存在する団体です。サウスパークの風刺は時事ネタなので結構リアルですよね。実際の団体や著名人の言葉がそのままネタになったりしてます。

wiki↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%BA%E9%A3%9B%E3%81%B6%E3%82%B9%E3%83%91%E3%82%B2%E3%83%83%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E6%95%99

宗教でいうとサイエントロジーのエピソードがリアルで面白かったです。

粋な返しがすぐ思いつかなかったので、思いついたらまた回答しますね。

hekiyu · Answer

無い、と証明するのは非常に難しいことです。
例えば、赤いカラスが、いるかいないかが問題に
なったとします。

そんなものいない、と証明するのははなはだ困難です。
生物学的に証明できなければ、過去現在未来、総ての
カラスを調べなければなりません。
そんなことは不可能です。
これに対して、いる、と証明する側は簡単です。
赤いカラスを一羽捕まえて、それを調べれば終わりです。

このように「いないと証明できないからいる」という
論法にそもそも無理があるのです。
いるかいないかは、いると主張する側に挙証責任が
あるのです。

尚、神様は存在しますよ。
美が存在し、善悪が存在するのと同じ意味で
神様も存在します。
その証拠に神様のお陰で、戦争になったり
犯罪を侵したり、善行したりしています。

gungnir7 · Answer

私はかなり危険な行為だと思いました。
ギャグアニメだから作者のストーリーのような展開になったのでしょうが、
質問者さんはイスラム原理主義者の前で
「アラーの神とスパゲティは同じものだよ」と言えますか。
命かけてギャグをする羽目になりますよ。

こんなものジョークでも何でもありません。相手の精神世界の冒涜です。
どうしたら上手い言い回しができるかなんて考えること自体がおかしいです。

harihorere · Answer

論理的にはＡさんの方が詭弁を使っているんですけどね。
Ａさんの「～君は信じてくれる？」と言うのが一つのトリックになってます。ここが対等になっていない。

Ｂさんの正しい？対応は以下のとおり。

「そうね。でも、あなたがスパゲティーのお化けなんてバカなものを信じていたとしても、私はあなたのことが大好きよ。」

sync-mag · Answer

『サウス・パーク』らしい過激で下品で、かつ真理をついたギャグですね。わたしも笑ってしまいました。

この元ネタはイギリスの哲学者、数学者のバートランド・ラッセルが唱えた「空飛ぶティー・ポット」から来ています。Wikipediaにはこの話が出ていませんが、ラッセルが不可知論の説明として用いた「仮説」です。
　バートランド・ラッセル　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%BB%E3%83%AB

ラッセルによれば、地球の公転軌道上にはひとつのティー・ポットが浮かんでいる、しかし、常に地球から見て太陽の向こう側にあるために観測できないのだとか。記憶に頼っているので細部でちがっているかもしれませんが。
　意味するところはおわかりですね。存在しないと証明されないかぎりそれは存在すると仮定しても論理的な矛盾はありません。しかし、考えるまでもなくこれはバカげてます。

No.1様が回答しておられる「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教」だけでなく、「見えざるピンクのユニコーン」というものもあります。
　見えざるピンクのユニコーン　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%8B%E3%81%88%E3%81%96%E3%82%8B%E3%83%94%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%81%AE%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%B3

欧米ではキリスト教および教会と衝突しながら科学が発達し、いまなお原理主義者との強い緊張関係を保っているおかげで、こういう諧謔的な切り返しが生まれます。
　アメリカは宗教の迫害を逃れた人びとによって築かれ、いまでもたいへん宗教的な国でありながら、アメリカの憲法は宗教を排した世俗国家であることを定めています。現代の常識からするとあたりまえですが、建国当時の常識からはかなり異質な選択です。これは、建国の父たちの幾人かは信仰そのもの、もしくは信仰のあり方（端的には教会）に懐疑的だったためだと言われています。ジェファーソンのように無神論者だったのではないかと疑われている人もいます。しかし、当時の社会通念からそれを認めるわけにはいかないので、彼らは不可知論をかかげていました。
　彼らが現代に生きていたら、きっと『サウス・パーク』に大笑いしているのではないでしょうか。

ところでご質問の点ですが、わたしは完全にＡさんの立場なので、Ｂさんがどう切り返すべきなのか「回答」が思いつきません。真剣に神様を信じている人を相手にしているのですから、同じように大まじめに反論するか、大人の知恵でかわすしかないからでしょう。――ちょっと言い訳めいていますか。

madausa · Answer

#1です。
「でも神様がいないと何かあったときに責任転嫁できなくて困るわ。」

サウスパークは結構観てらっしゃるようですね。
どのシーズンか忘れましたが、ユタからモルモン教徒の転校生が来るエピソードがありました。とても良いオチでした。
スタンが転校生家族のメンタリティにあこがれてモルモン教に興味を持つのですが、最終的にモルモン教の成り立ちのバカバカしさを知って思い切りこき下ろすという話。それをうけた転校生が
「そんなの僕らだって知ってるさ。宗教で大事なのは神様や成り立ちじゃなくて良い戒律で良い生き方をすることなんだ。結局君もそれに気付かないつまんない奴だったってことか。」
みたいなセリフを言います。もっともだと納得した記憶があります。

思い返すとサウスパークは宗教ネタ多いですね。
たしか神様同士は仲良し（スーパーベストフレンズ）という設定もありましたよね。イスラムから猛烈な抗議を受けたみたいですが＾＾；

komaas88 · Answer

あまり現実味のないセリフで、よく分からないのですが、私の理解力がないのでしょうね。

＞A「でも空飛ぶスパゲティーのお化けは“いない”って証明することはできないよ？」

これでＢ子さんが覚醒するということなのでしょうが、それほど簡単にＢ子さんが神を見捨てるだろうか？

＞だけど、神様が“いない”って証明できないから。
 　　だから、もしかしたら…てね。」

「もしかしたら、神はいるのかもしれない」ここに信心するひとの神への期待、神への希望が見て取れます。極普通の気分だろうと思います。普通の人間がグロテスクなスパゲッテーのお化けなんかを待望するはずはないのですが。

ですからリアリズムでいけばＢ子さんは「空とぶスパゲッテーのお化けは私達に何をしてくれるの？神のことを考えたら私、やぱり切なくなってくるの、魅力があるのよ、貴方よりね」
というのではないでしょうか。

Ｂ子さんはよほどＡ男さんにほれていて、神を見捨てなければ彼の愛は獲得できないのでは、と深刻に思っていたとしか思えませんね（本当でしょうか？）。

ご参考になれば。

jpstyle · Answer

「ない」と「ある」の主張をするときには、「ある」の主張をするほうが証拠を提示するというのが普通です。
最初からＢの主張がおかしいですね。

ukiyotonbo · Answer

A「君は本当に素敵な人だ。だけどもし君も有神論者だったらもっと素敵なのに…。
　　いったいどうして君は宗教を信じないんだい？」
B「別に、信じていないって訳じゃないわ。だけど、神様が“いる”って証明できないから。
　　だから、もしかしたら…てね。」
A「よし。じゃぁもし僕が『この目の前のスパゲティーがあるよ！！』って僕が言っても
　　君は信じないの？」
B「目の前にあるんだから信じるわよ。頭がおかしいんじゃないの？」
A「じゃ、このスパゲッティーがあるってことを証明してみなよ？」
B「（！！！）　そうね！神様はスパゲティーよ！今日から私も有神論者よ！」

神様はいる？いない？サウスパーク

スパゲッティはトレイが考えたジョークではなくて実際に存在する団体です。

無い、と証明するのは非常に難しいことです。

「スパゲティーお化けは信じないのに、どうして神様は信じるの？」

私はかなり危険な行為だと思いました。

論理的にはＡさんの方が詭弁を使っているんですけどね。

『サウス・パーク』らしい過激で下品で、かつ真理をついたギャグですね。

#1です。

この回答への補足

あまり現実味のないセリフで、よく分からないのですが、私の理解力がないのでしょうね。

「ない」と「ある」の主張をするときには、「ある」の主張をするほうが証拠を提示するというのが普通です。

A「君は本当に素敵な人だ。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　『サウス・パーク』らしい過激で下品で、かつ真理をついたギャグですね。