ロードインデックスが高いと固いタイヤですか？

Question

ロードインデックスと速度記号が５１Ｊと５６Ｊじゃ５６Ｊのほうが固く乗り心地が固くなるということですか？
タイヤ強度（ＰＲ）も固さだと思いますが、ロードインデックスと速度記号もそのタイヤの丈夫さを示すものだと思うので、高いほうが若干固い乗り心地の傾向があると捉えて宜しいのでしょうか？

impotence · Accepted Answer

ロードインデックスが単純に硬さを現してはいません。
柔らかい物でも耐荷重が強い物もあります。

乗り心地に５１Ｊと５６Ｊで必ず５６Ｊの方が固くなるわけではない。

あとグリップに関しては、ロードインデックスは意味がない。
使用しているコンパウンドとトレッドパターンによりグリップ力は異なってくる。

トレッド部分でも表面のトレッドゴムは柔らかく、内部が固い物もありますし、
サイドウォール部も耐荷重がありながらしなやかな物もあり得ます。

タイヤの構造により乗り心地は変わってきますが、
ロードインデックスにより乗り心地が変わってくるとは言い切れない。

blueoval · Answer

落ち着いてください、頭から湯気が出ていますよ。

＞あなたが無視できるから私も無視できるということではないということです。
むしろわざわざ「無視」をする必要がないと言っているのです。

では無視しないんですね?
具体的にどうするのですか?
Vee Rubber 3.50-10 56JとDURO 3.50-10 51J、ロードインデックス(LI）はの1割程度の差を、タイヤ選びにどう生かすというんですか？

繰り返しになりますが、あなたがどう思おうとLIは実測値ではありません、タイヤの荷重負担能力をメーカーが公表しているだけです。タイヤ選びの際にそれを基準にするのですから、多少の経年変化や個体差を超えて必ずその性能がなければならないので、メーカーとして数値を公表する場合には安全マージンを見込む必要があるのは当然でしょう。
で、その安全マージンの幅はメーカーによって当然違いはあるでしょうが、エンドユーザーの我々からはどのくらいの幅が安全マージンに収まるのかもまったく不明です。
LIの安全マージンのとり方が不明、LIと堅さの関係が不明、堅さと乗り心地に関係が不明、不明が三つもあれば、「LI数値の差」について厳密に考えることは無理です。

また、例えばその両者のタイヤを履き比べて、当然体感するであろう差ははLIの差と決めていいんですか？メーカーの設計の差ではなくて？
結局LIの差がどう影響するかわからない以上、LIの差は検討材料にしないとするしかないわけです。

厳密に考えられない、検討材料にも出来ない、これは無視する、ということにほかなりません。
違うというなら、そのLiの1割の差をタイヤ選びにどう生かせるのか、理解力のない私にもわかるようにお教えください。

ちなみに、ですが私もたぶん感じるであろう両者の差は、LIの差によるというよりもメーカーと銘柄の違いによるもの、と私の常識では判断します。ここの回答者の誰に聞いても、たぶんそう答えます。それはとりもなおさず、LIの差は無視する、ということです。
あなたは「無視する」という表現を受け入れないでしょうけど。

blueoval · Answer

自分の意見を押し付けたいというよりも、どう考えても何か勘違いされているので、正しい知識や認識を理解して欲しいと思い、何度も言葉を変えて書いたことが押し付けと感じられたようです、すみません。
何より、自分の知識の範囲で説明すれば理解してもらえると思っていたのですが、それこそが私の勘違いで、バイク全体に理解が乏しい方に対しては自分の中での常識を一度完全に捨て去って説明する必要がある、ということに思い至るべきでした、本当にすみませんでした。

まず、ロードインデックスという数値を根本的に勘違いされています、これは実測値でもないし現物の性能評価でもありません。いうなれば公称値、発表値、保証値とでも言うべきものです。例えば、51の製品は限界テストをすれば必ず51以上をマークすることを設計段階で見積もっていて、AB125というバイクは最高速が100キロで車重が105kgなので道路運送車両規則上ロードインデックス45以上のものを装着する必要がある、という場合にこのタイヤは51以上を保証しているので法律的にも基準を満たしているので問題ない、という場合などに利用する数値です。(数値やバイク名称などは架空の話)

ですので公称51のタイヤは安全幅を見込んで作られており、たぶん限界テストをして実性能を探れば70や80はあるはずです、これはそのメーカーの企業秘密でしょうから安全幅は実際どれくらいかわかりません。
という事は、メーカーも違えば55の製品と51の製品の実際の耐荷重性能というのはどちらが上かなどとは、誰にもわかりませんし、逆転することなど普通にあることです。
つまり55の方が堅い傾向はある、などとはまったく言えないのです。

これが公称50と80も違えば、よほどのことがない限り逆転することはありません。
もちろん80のほうが堅い傾向はあるでしょう、無視できない差はあってもおかしくないです。

A社のaaaというタイヤとB社のbbbというタイヤがあり、価格帯が同じでサイズ表示も同じ、ただロードインデックスが1割程度違う場合、スペック上で性能や乗り心地をどう判断すべきか、という疑問は当然湧くでしょう。
しかし、正解は「まったくわからない、スペックからは何一つ差を見出せない」というものです。
もうお分かりのようにロードインデックスという公称値のわずかな差は、そのメーカーの考え方一つで簡単に逆転しうるもので、それに惑わされては「いけない」のです。

回答者の皆さんは、ロードインデックスは公称値であり、厳密にそのタイヤの耐荷重限界性能を現したものではない、ということを理解していて、それをベースに話されています。
しかしあなたは、ロードインデックスは実測値であると思われていたはずです、話がかみ合わないのは当然です。

言葉を変えると、ロードインデックスというのはある意味「建前」です、実際からは多少はなれたところにあります。その離れ具合はメーカーそれぞれ異なっていて、その建前だけを比べて「乗り心地」や「グリップ性能」という「本音」を厳密に比べることが出来ない、というのは当たり前のことです。
本音を見極めたければ、建前に惑わされてはいけない、建前は無視していいというよりも無視すべきなのです。

繰り返しになりますが、言いたいことがうまく伝わらずにご気分を害してしまったことは謝ります、しかし、私が伝えたかったことはご理解ください。

chubou3 · Answer

厚みのご理解を勘違いされているようですので補足します。

3.50-10 51J
100/90-10 56J

この２つはアドレス等のスクーター用タイヤです。
たしか、アドレスV100純正が3.50-10 51J、アドレスV125が100/90-10 56Jだった様におもいますが、
私の書いた厚みはタイヤの横から見たホイールの端から地面までの距離の事です。

3.50-10 51J
タイヤの厚みは3.5inch=3.5×2.54=88.9mm

100/90-10 56J
タイヤの厚みは100×0.9=90mm

上記の様に1.1mmの差が有るので厳密に言うと100/90-10 56Jの方が乗り心地が良いという事です。

タイヤのカーカスの材料、厚みとしては上記タイヤの差だと同じ物だと思います。

また、実際にはサイズもタイヤに寄って100mmがちゃんと100mmで設計している訳では有りません。
メーカーにもよりますが、上記２サイズのタイヤの差だと最後の工程が違うだけで同じ物では無いかと思います。

乗り心地を良くしたいのなら、リヤタイヤのサイズアップとかの方が効果が大きいと思います。
例えばフェンダーに当たらないのなら、4.00-10とかだったら乗り心地に効果が有ると思います。

blueoval · Answer

＞他の事の影響が大きいから無視してよいなんておかしいです。

世の中には、無視できる差というものが存在するからです。正確に言えばこの世に同じものなど存在しないわけで、なににでも差は存在します。しかし無視できると判断されるものは、無視しているでしょう。

どこまで無視できるかあなたはわからないでこうした質問しているわけで、その無視できる範囲を論旨として答えているわけです。

＞ロードインデックスが高いと固いタイヤですか？
＞＞ロードインデックスがその程度違うくらいでは、乗り心地を判断することは出来ません。
＞＞机上の空論なら、そうかもしれない。けどほとんど違いは無い、というのが私の回答です。

＞そんなはずはない、小さくても差があるのには間違いないのだから。
＞無視することを受け入れないのがおかしいというのは暴論です。

教えを乞うていて、ロードインデックスのわずかな大小がが乗り心地に影響するかどうか、そこを疑問に思うのはおかしくないですが、関連する理由はない、あっても無視できる範囲の差しかない、という回答がなぜ受け入れられないのでしょうか？

話を戻しますので、落ち着いて読んでください。

まず疑問なのが、
＞現に同じ値段、インチサイズ、幅でロードインデックスが51Ｊと56Ｊと違う商品もあります。
これはまったく同じ銘柄で、内部構造に進歩もないと断言できる製品ですか？
商品ページを示してもらえませんか？

それが同じ製品であったして、以下の考察が出来ます。

＞この場合同じ値段でなぜ後者が56Ｊなのか考えるのに合点がいくからです。
という考え方は、疑問点がずれている様に思います。このくらいの差であれば、両者並行して製造することはコストの面から見てもありえないからです。
ホントに内部構造が違って数値が上がったのならそれは性能向上であり、ホントなら価格が上昇することもありえるわけです。であれば「51と56なのになぜ価格が同じか？」というところに疑問を持ってみてください、そう疑問を持てば、同じ価格にする理由を推測することになります。

通常の工業製品で性能が違うのに売価が等しい場合、それは両者の製造時期が違い、設計思想が変化したり製造工程において進化があったことを示します。ということは表示されていない性能のパラメータが、取捨選択され変化していることを示します。

であれば、最初からロードインデックスと連動するかさえわからないような乗り心地というパラメータはその変化に中で埋没してしまってもなんらおかしくない、はずです。
　
例えば重量というような物理的数値はわずかでも差があれば必ずどこかに影響が出ますし、その方向性も推測するのは比較的簡単ですが、耐荷重性能といういろんな要因が複雑に高度に絡み合って出てくる数値は、他のパラメータに間違いなく比例すると断言出来るはずもなく、変化の方向さえわからないと思います。

後段で、私の考え方で受け入れがたい部分はどこかありますか？

blueoval · Answer

この議論そのものが机上の空論です。

あなたはロードインデックスのみの大小が他に及ぼす影響を問うているのに対し、他のことのほうがより影響が大きいのでロードインデックスの微差は無視してよい、という回答を受け入れない。

言い換えると、他に及ぼす影響を気にするのに、他からの影響は勘案しない、そういう事はありえないわけです。

blueoval · Answer

締め切られそうなので、他の方の回答ですが誤解がありそうなので書きます。

＞＞厳密に言うと多分５６の方がタイヤサイズが大きいのでタイヤが厚くなり

ということはロードインデックスによってタイヤの厚みが変わるということですよね？それは素材は一緒で厚みだけ変えているということですね。

また、用語を離れ単語で話を展開されてます。
タイヤサイズとはサイズ表記されている「120/70ZR17」というような呼びサイズのことです。
厳密には銘柄によって実サイズは結構異なりますし、呼びサイズはあくまで「くくり」に過ぎません。
ですのでこの回答者さんは、ロードインデックスが違うなら呼びサイズもたぶん違うだろうから、と書かれているわけです。

ロードインデックスによってタイヤの厚みが変わる、素材は一緒で厚みだけ変えている
そんなことは現物で比較しないとわかりません。

blueoval · Answer

＞それは同じメーカーの同じ型番でロードインデックスだけが違う場合も言えることでしょうか？

まず、そんなものがあるんですか？というのが疑問です、ないのなら考えるだけ無駄ですよね。

乗り心地について差がないか逆転する場合もありうるか、ということでしたら、これだけの条件ではありうる、といえます。
条件をそろえるとするなら、これに製造時期が半年以上ずれないこと、もしくは内部構造的に支持材を増やすことや太くすることでロードインデックスをあげていることをそのタイヤメーカーの技術者が説明してくれる、ことが必要です。

話が離れますが、私はトライアンフのデイトナ675に乗ってます、出荷時装着タイヤはピレリのディアブロコルサという銘柄で数値表記は前120/60 ZR 17 M/C (55W) TLと後ろ180/55 ZR 17 M/C (73W) TLです。
実は、トレッドパターンも数値表記もまったく当時の市販のディアブロコルサと同じですが、中身はデイトナ675専用品です、乗り心地もグリップも乗り味細部にいたるまで市販品とは違います。oemタイヤというのはメーカーの指定する性能要求に細部まで答えたものなんです。
銘柄も数値も同じであるのに、実はまったく違うタイヤと呼べるくらい違うこともあると言う例で。

話を戻しますが、カタログやネットの商品説明の最後に小さく「本製品は性能・機能向上等の為、仕様及びデザインを予告なく変更すること があります」などこれに類する説明を読んだことがないですか？
原料原産地が変わったり若干でも新しい技術を使うことで、同じ製品でも日々進化はしているわけで、最品が最初から最後まで同じという事はありえません。

ロードインデックスの一割程度の差が長期的に見てさえ、体感できうる差になるのか、それがあるというほうがよほど無責任でしょう。
実際にはそこだけが違う二種のタイヤはないし、あったとしてもそうするために施した変更はほかに影響しているはずで、ロードインデックスだけを抜き出して傾向を語ることは、物質に及ぼす重力の影響を、物質の体積を無視して大きさが0の質量点として考えるくらい現実から乖離しており、これをタイヤという現実の物質の使われ方に対して考えるときならなおさら、「机上の空論」と呼ぶしかないのではないでしょうか?

まとめると、ロードインデックスの差がわずかなら無視してよい、あくまで荷重に関しての表記であり他の性能との関連性はない、ということになります。

ちなみに、これら厳密な考え方は日本のメーカーで日本の工場作っている場合にのみいえることです、海外メーカーはいずれについても個体差がかなり大きい傾向にあり、東南アジアのブランドなら当たりはずれでびっくりするくらい差があります。

Lupinus2 · Answer

＞例えばデコボコを越えるときの一瞬一瞬の違いはわからないかもしれないけど、それが1年2年というスパンで考えると人体の腰への負担は大きくなりませんか？

あなたは強迫神経症の性質があるように思えます。
タイヤでそこまでの違いはありません。そこまで気にするのであれば、そもそもバイクには乗れないでしょう。
オーダーメイドバケットシートの四輪にでも乗るしかありません。

chubou3 · Answer

ロードインデックスの考え方を少し間違えていると思います。
ロードインデックスの数値は何ｋｇに耐えれるかでは無くて何ｋｇを保障できるかです。

例えば一本あたり１５０ｋｇを保障できるタイヤと２００ｋｇを保障できるタイヤが有ったとします。
それらの材料に基本的には違いは無い筈です。
なぜならどちらも２００ｋｇを保障できる材料で製造すればよいからです。

昔ながらのサイズに対するロードインデックスの表記は有りますが今時のタイヤでは弱い材料を使うより材料の共通化を行ったほうがコストが安いのです。

従って、５１と５６では解らないレベルの差と思います。
厳密に言うと多分５６の方がタイヤサイズが大きいのでタイヤが厚くなり乗り心地は若干よくなると思います。

ロードインデックスが高いと固いタイヤですか？

ロードインデックスが単純に硬さを現してはいません。

落ち着いてください、頭から湯気が出ていますよ。

自分の意見を押し付けたいというよりも、どう考えても何か勘違いされているので、正しい知識や認識を理解して欲しいと思い、何度も言葉を変えて書いたことが押し付けと感じられたようです、すみません。

厚みのご理解を勘違いされているようですので補足します。

この回答への補足

＞他の事の影響が大きいから無視してよいなんておかしいです。

この議論そのものが机上の空論です。

締め切られそうなので、他の方の回答ですが誤解がありそうなので書きます。

＞それは同じメーカーの同じ型番でロードインデックスだけが違う場合も言えることでしょうか？

＞例えばデコボコを越えるときの一瞬一瞬の違いはわからないかもしれないけど、それが1年2年というスパンで考えると人体の腰への負担は大きくなりませんか？

ロードインデックスの考え方を少し間違えていると思います。

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング