私の周囲の大阪人が首都機能が大阪に移転したら今の東京よりも都会になると豪語します。 私はそれはないと

私の周囲の大阪人が首都機能が大阪に移転したら今の東京よりも都会になると豪語します。
私はそれはないと思うのですが、、東京が首都だから先進国になれたと思うのですが、、
皆さんはどう思いますか？

質問者からの補足コメント

• 東京都が首都という法律はないけど首都機能があるということでお願いします、

    補足日時：2020/01/13 17:44

No.3 回答者： エリザベス77 回答日時： 2020/01/13 18:58

大阪場所が小さいからムリなんじゃない？

しかも周りの地域との関係が(神戸、京都)と超悪いから協力できそうにもないし（笑）

No.2 回答者： ナット1950 回答日時： 2020/01/13 17:40

＞東京が首都だから先進国になれたと思うのですが、

東京は都会ですが、日本の首都が東京だという明確な根拠はないと聞いたことがあります。

No.1 ベストアンサー 回答者： Billy.j 回答日時： 2020/01/13 17:40

どちらも支持する訳ではありませんが、大阪が首都になる大義名分がまずありません。

理屈の上では本来京都であるべきなのでしょうが、東京、江戸は徳川家康の都市計画に基づいて作られた埋立地なのです。
当時の流通の要衝であった水路、火災対策も取られた区画整備、数え上げればきりがありませんが、国内では計画的に作られた最先端の都市で、その恩恵で空港の立地にも問題がなく、交通、物流の心臓になる事ができているんです。
大阪は半ば自然にできた埋立地なので都市計画がありません。
見えている建物に近づかないという迷路のような地元民しか分からない街並み、国際空港は中心地から遠く離れ、来日した人間をどこに向かわせたいのか分からない。
都市計画無しに作られている為に公園や緑地が東京と比較して話にならないほど少ない。
大規模火災があればどちらが被害が大きいか考えるまでもありません。
唯一大阪が東京より良いと考えられるのは地震の発生件数の低さと台風直撃の少なさです。これは海外から移住した人にも良く聞きます。
しかし、実際に地震が来たり、台風が直撃すると備えが無くて同じレベルなら被害は東京の比ではない。

先進国かどうかはさておき、首都機能を有しているのは徳川家康が設計した江戸です。
もっともオリンピックだ外環道路だと開発を進めていけばその恩恵を食いつぶす事になるのでしょうが。