煙草は完璧に禁止すべき？

今、レポートを書いているのですが、
題が「煙草は完璧に禁止すべき？」という問題に同意するか、しないか、
というものなんですけど、自分はどっちにしようか決めかねています。

ルールを守れないなら、禁止してもいいと思うし、法的に禁止することで大多数の人は止めれなかった煙草も止めれるようになることもあるだろうし・・・。そもそも吸っている本人だけならいいのですが、周りの人に迷惑もかけていますし。

こう思うと、「同意」なんですが、
多分吸っている人にしてみれば、ルールを守ればいいってことだと思うだろうし、完璧に禁止することでルール守ってた人の基本的人権を奪っちゃうことになるのじゃないかなぁっと思うと、基本的人権がどんな基準で作られてるのか、気になったり・・・。

はっきりいってもう私の頭の中はぐちゃぐちゃです；－；
どんな意見でもいいので、私をどちらかの道へ案内してください；－；

No.10 ベストアンサー 回答者： cellorist 回答日時： 2002/12/19 16:31

ほとんどの喫煙者は　吸うのは個人的行為であり　個人の自由だと思っているけれど　決定的に欠けている事は　吐き出す行為は個人的ではなくて　ある種の社会的行為であることの認識　です。

　ですから吐き出すことのマナーを守らなければならないのですが　吸う事と吐く事が一連に起きる行為のため　吸う自由、権利のみに意識がとらわれ、吐く自由も吸う事と同じに思ってしまうようです。

考えてみれば　自分はニコチンの害を恐れてフィルターを通して吸い込んでいるのに　立ち上る煙や排気をフィルター無しで吸わされる身を　他人事で済ませるということが　いかに自分勝手な行為であるか　わかると思うのですが。
本当ならば　吸う時より、吐き出すときにフィルターを掛けるべきなのです。
車の排気規制と原理は同じだと気づくべきです。

その上で喫煙者の権利を守って　完璧に禁煙を法律化するのは良くなく、これからは分煙を決めて　マナー違反はどんどん罰したらよいと思います。　
また周りの人や　喫煙者本人が肺がんになった場合、当然メーカーは製造物責任法の訴追を免れるものではありません。

繰り返しますが　吸うのは個人的で自由な行為だが、煙を立て、吐き出すことは社会的責任を伴う行為であるということをしっかり認識する事が必要です。

ついでながら　１０数年前に子育ての中で思いついたのですが　子供の指くわえは心の安心感につながるそうです。　とすればタバコをくわえる行為も指くわえの延長線上にあるのではと思っていたら　最近海外の学者にも同じ事を言っている人が居りました。　タバコをやめられない人はまだ乳離れができない人なんだと思って　気の毒にもなります。

No.31 回答者： kei-ike 回答日時： 2002/12/21 23:07

僕は非喫煙者ですが、全面禁止には賛成でなく分煙の徹底で対応すべきと考えます。

「喫煙権」なるものを主張する方がいますが、他人の出す煙を吸わない権利、ひいては自分の身体、健康を守る権利もあるのではないでしょうか。
僕はのどがあまり強くないので煙草の煙は苦手なのです。煙草は嗜好品であり、喫煙権があるならばあくまで嗜好品を嗜む程度のものでしかありません。「喫煙権」と煙を吸わされる人の身体、健康を守る権利とを比較考量した場合前者が優先する根拠があるのでしょうか。「喫煙権」を主張されるならばそれを証明するべきでしょう。
喫煙が認められるのは他人の身体、健康を脅かさない場所、時における喫煙のみではないでしょうか。喫煙者の権利とそうでない人の権利を両立させよとすれば分煙の徹底しかないのです。
その意味で千代田区、福岡市で制定された歩き煙草を規制する条例には意義があると思います。こうした条例ができれば歩き煙草をしている人に対して堂々と主張することができます。そもそもこうした条例を作らなければいけないという状況が情けないです。ねえ、喫煙者の皆さん。

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:50

No.30 回答者： shige_gege 回答日時： 2002/12/21 00:35

とりあえず、NY並みに厳しくしてくれても良い。

（ニュースでやってたところによると、ひと箱850円もするのに、吸える場所を一層制限する動きに愛煙家から、デモがおきたそうです）
　吸わない人間には、迷惑。

　昔、少しは吸ってたんで気持ちは分かるけど、
食べ物屋で席につくなり～は腹が立ちます。
　食事を楽しめない．．．。
ニコチンの味しかしなくなる．．．。
『灰皿のない、ラーメン屋の方が良かった！』って内心何度切れて睨み付けた事か．．．。

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:52

No.29 回答者： Love_land 回答日時： 2002/12/20 18:03

タバコがダメなら、車も携帯電話もダメでしょう。

郊外をまき散らし地球環境まで犯している車。排ガスなどのことは言われますが、廃止をするとか廃止をしようと言う動きは聞いたことがありません。
電車などの公共交通物の中などで携帯電話を平気でしている人、またそれを強く取り締まる何ものもありません。
今までお上が専売で売っていたタバコ……禁煙への気運の高まりを感じて、民営化にしたのでしょうか？
寝煙草の火事は火災原因の上位を占めていますが、それは喫煙する人の意識の問題。
ギャンブルで家まで売り払い、酒で家まで潰しなどと言っていたらきりがないでしょう？
喫煙者の排出する煙が大きな意味での地球環境に及ぼす影響と車や工場から排出される汚染物質との量的質的な比較の方が問題なのではないでしょうか？
車は便利だから……それを言う人がいるのであれば、タバコも喫煙者から見れば気分が休まるなどの良いところもあるでしょう？
私はタバコは吸っています「ハイライト」を３日で２箱程度。人が一度やると決めたことは死ぬまでやり通す。これも初心貫徹？？？（屁理屈？カモ）でも「喫煙権」があることを喫煙者のみなさんは忘れてはいませんか？
ルールを守って吸う。これは何をするにしても常識。
何でも反対すればいい、的発想は全く日本の野党と同じで
自社で使用しているコンピュータも十数台オペレーターの全ては喫煙しながら作業をしています。喫煙が原因でコンピュータが故障したことは、20年間で一度もありません。
喫煙者のみなさん「喫煙権」をもっと主張するべきです。
小さくなって吸っている蛍族に代表されるみなさん、あなた方には「喫煙権」と言う立派な権利があるのです。
それに、身体のためにと軽いタバコに切り替えているみなさん、そこまでしてもタバコはやめられないのですから、美味しいタバコを吸えばいいのではないですか？
軽くても害と思った時点でやめるべき、それは現状からの逃避でしかないのではありませんか？
「喫煙権」私はこれを訴えたい。

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:53

No.28 回答者： No51 回答日時： 2002/12/20 17:39

喫煙者です。

煙草が麻薬として優れている点を挙げます。

１：「さあ！これから集中して文章書くぞ！とかソフト作るぞ！」
　　　という時に効果あり。

２：「やれやれ。やっと終わった。リラックスしよう。」
　　　という時にも効果あり。

３：携帯が簡単で、準備無しで、いつでもどこでも吸える。

１：と２：の相反する状態、両方にきく麻薬は煙草しかないです。
あとはコーヒーやお茶のカフェインくらいでしょうか？
３：は、かえって他人に迷惑をかける場合が多いですね。

私はむしろ、酒の全面禁止を訴えたいです。
「酒は麻薬じゃない。社会や人間に与える害も煙草程じゃない！」
と言う人はおりますか？。アルコールという麻薬は製造が簡単だし、
その他の用途（消毒とか燃料とか）が色々あるから、取り締まろうにも、
取り締まれないという現実に妥協しているだけでしょう？

ついでに言えば、「暴走は無論、運転を楽しむ為の自動車走行行為」も
大気汚染、渋滞、交通事故に繋がるので、禁止しろ！という人もいるでしょう。
（レースやドライブ行為の禁止って現実には出来そうもないですね。）

お酒は文化として認められており、煙草、マリファナ等は麻薬扱というのは、
「そういう趣味嗜好の人が多いから。」という多数決の論理で決まるのは、
どうにも納得がいきません。

かつて、私の上司で、部下に仕事中の喫煙を許さない人がおりました。

「俺は甘い物が好きだ。でもな。仕事中にお菓子を食べていたら、
　仕事をサボってると思うだろ？だから休憩時間意外は食べない。
　したがって、おまえ達も勤務中に喫煙する権利はない。」

いや、これには納得してしまい、反論する気にはなれませんでした。
まあ、「嗜好品や道楽をめぐる権利の争い」って、法律で規制する部分と、
その他の社会的規範で律する部分を分けて考えるべきだと思いますよ。

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:54

No.27 回答者： cotiku 回答日時： 2002/12/20 11:42

麻薬なのでなくしてもよいと思います。

手術の痛み止めに煙草では役にたたないでしょう。気分ほぐしには芸術・スポーツ・携帯電話などもっと害の少ないもので各人工夫すればいいのではないでしょうか。

税収も減るけど、肺癌も減るし、火災も減るし、灰皿が減る分ほかの置物やテーブルセンターにお金を使うとか・・・経済効果は問題になるほどのことではないと思います。国民の幸せを考えてのことなら・・・
ということで全面禁止しても問題は生じないし、残しておいてもいい事はなさそうなので、全面禁止に１票。

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:55

No.26 回答者： cellorist 回答日時： 2002/12/20 11:40

ＮＯ．１０です。

再び。
自分はタバコは嫌いですが　完全禁止は行き過ぎです。　
国や公権力による個人の権利の抑制は必要最低限に抑えるべきであるというという立場です。　
マナーを守らないからだめ　というわけではなく　現実に他人に被害を及ぼしているから　吸ってよい場所で吸うようにしようということです。

暴走族と車の論理は　的外れで　車の存在の社会はの貢献度と、タバコの功罰とは　そもそも比較すべき問題では無いのです。

タバコの完全禁止はカポネ時代の禁酒法の失敗を思い出させます。　オランダでは軽い麻薬は合法的に管理されて喫茶店などで売られ　マナーを守って使用されています。闇のころより麻薬による犯罪そのものが減ったということです。　　　

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:56

No.25 回答者： hiroshima 回答日時： 2002/12/20 10:42

マナーの悪い喫煙者がいるから　「煙草はダメ」ですか

暴走族がいるから　「車はダメ」ですかねー

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:56

No.24 回答者： weasel 回答日時： 2002/12/20 09:41

同意するかしないかという回答にはなりませんが

私は喫煙の免許を作れば良いと思います。

２０歳から試験を受けられる。
問題は極簡単なマナーことなどを出す。
その上で国が免許を発行する。
マナーを法令化し罰金刑にする。（金を払えば吸っていいと勘違いするやからが出てくるかもしれませんが）
（未成年の場合は社会奉仕などの罰則を与える）
取り締まる側も資格をとる。

いろいろな問題はあるのでしょうが
これ少なくともタバコを吸わない人が迷惑する事は減ると思いますし
マナーを守ればタバコを吸う人も堂々と喫煙できるからいいと思うのですが。

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:57

No.23 回答者： poyaru 回答日時： 2002/12/20 07:49

No22です。

すいません、参考ＵＲＬの記事をよく読んでいませんでした。

＞国家予算におけるタバコの損益は実は赤字の可能性がある
は間違いで、
経済全体で、プラスではなくマイナスの可能性と言う事ですね。

国家予算はこれとは別物なので、この推計が正しかったとしても、
タバコ効果で国庫は増益している事も有りえますね。

この回答へのお礼

まさかこんなに来るとは・・・。本当にみなさん、貴重なお答え有難う御座います。すべて読ませていただきましたが、一人一人に返事を送るのは大変なので、みなさんに同じ返事を送らせてもらう失礼をお許しください。禁止する点での増税の問題、タバコ業界で働く人への援助、禁酒法の失敗、喫煙権があること、タバコは麻薬として禁止すべきか、他にもたくさんのありましたが、いろいろな観点から見ることができました。結果としては「同意しない」で「分煙を徹底すべき」という意見が多数でした。いいレポートが書けそうです。ありがとうございます。

お礼日時：2002/12/22 12:58