イエスが なぜキリストか。

　イエスが　なぜキリストか。
　次に掲げる聖句に集中します。
　その中で特には

　○　人の内から生きた水が湧き出る

　に焦点を当てます。ぎゃくに言うと　なぜこのコトに一般にクリスチャンは注目しないのか？　と問います。

　▲　（ヨハネ福音７：３７－３９）　～～～～

　37：　祭りが最も盛大に祝われる終わりの日に、イエスは立ち上がって大声で言われた。

　　　　「渇いている人はだれでも、わたしのところに来て飲みなさい。
　38：　わたしを信じる者は、聖書に書いてあるとおり（*）、その人の
　　　　内から生きた水が川となって流れ出るようになる。」

　39：　イエスは、御自分を信じる人々が受けようとしている“霊”について言われたのである。イエスはまだ栄光を受けておられなかったので、“霊”がまだ降っていなかったからである。
　～～～～～～～～～～～～

　*　《聖書に書いてあるとおり》　～～～～～～

　▲　（イザヤ書５５：１）　渇きを覚えている者は皆、水のところに来るがよい。

　▲　（イザヤ書４４：３）　~~~~~~~~~~~~

　わたしは乾いている地に水を注ぎ
　乾いた土地に流れを与える。
　あなたの子孫にわたしの霊を注ぎ
　あなたの末にわたしの祝福を与える。

　▲　（イザヤ書 ５８：１１）　~~~~~~~~~~

　主は常にあなたを導き
　焼けつく地であなたの渇きをいやし
　骨に力を与えてくださる。
　あなたは潤された園、水の涸れない泉となる。
　～～～～～～～～～～～～～～～




　（α）　イエスが　なぜキリストか。

　すなわち問題は　渇いた者に水を飲ませるだけではなく　その人の内から水が湧き出るようにさせる。と言っていることにある。

　闇を光があかるくするだけではなく――これは　人間の思いやりや科学の光がよく成し得る――　その人の内において心の燈心をともす。と言っている。

　このゆえに　イエス（人間）が同時に　キリスト（神の子であり神）であると。

　教義やその認識や人間としての努力や助け合いあるいは科学としての認識やその応用　これらすべての宗教や人智を揚棄し　個人の内側に火をともした。



　（β）　イエスがキリストであるということは　宗教が揚棄されることであり　キリストのキの字も言わないで済むようになることである。


　それは　かたちとして言えば　ただひとつの信仰の類型を指し示した。神についてその名を何と言おうと関係なく《信じる》のは同じであるというところの《非思考の庭》　このかたちがわが心に成るという問題。

　この旨をキリストのキの字も言わないことによって　われわれは　実現してゆけるはずだ。すべてわが主観の問題なり。


　おそらくこの結果起こる世界のすべての宗教の解体については　われら日本人がもっともよく成し得ることではないであろうか。





　どこまで哲学の議論に耐え得ましょうか？　さまざまに展開しえましょうか？
　問い求めます。ご教授ください。

No.14 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/21 19:02

点数化され得る記録の競い合いは一定の評価基準によって支援されていますが、

武道等の対決の場合には、お互いの体調不良を成績に反映させ得ず、…。

この回答へのお礼

　そういう場合は　くやしいーーーっと思えばよいのだと思います。
　
　今に見ていろと。

お礼日時：2012/08/21 19:26

No.12 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/21 11:24

深刻な慢性疲労等から我々を救済してくれ得る気力の引き当ては、

其の水に依存しているのでしょうか？
http://www.findai.com/yogo/0246.htm

この回答へのお礼

　ご回答をありがとうございます。


　そうです。そうだと思います。

　人力の及ばないところで湧き出て来ましょう。

　ちょっと休めということも指示するでしょうね。

お礼日時：2012/08/21 11:37

No.11 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/21 01:37

『メンガーのスポンジ(

http://www3.ocn.ne.jp/~fukiyo/math-osy/menger.htm )』の中の世界には、
何らかの意外なエネルギーが隠されているのでしょうか？

この回答へのお礼

　つづきまして。

　これは　どうなんでしょう。
　エネルギーがある・隠されているということでしたら　このメンガーのスポンジに限らず　どこでも・何であっても　そうなのではないでしょうか？
　それとも　メンガーのスポンジの場合には《意外な》エネルギーがということなのでしょうか？
　
　いえ　分かりません。そこに電磁波や光を閉じ込めるということも分かりません。

お礼日時：2012/08/21 06:10

No.10 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/21 01:27

水の流れを感じ取れれば象徴的な他者の存在証明の必要性が無くなるのですね。

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20060 …

因みに、情けない事に、作者は自覚なさっていない様ですが、
アンパンマンの自己犠牲は、ジャムおじさんによる修復の可能性への甘えに起因しています。

この回答へのお礼

　ご回答をありがとうございます。

　★　水の流れを感じ取れれば象徴的な他者の存在証明の必要性が無くなるのですね。
　☆　そうですね。ここは　げんみつに表現しようとしてみます。

　★　水の流れを感じ取れれば
　☆　《わたし》そのものが《水の涸れない泉となれば》でしょうか。そうしてその実際のチカラが発揮されたと思ったとき　その泉のことに気がつくのでしょうし　水の湧き出ること・水の流れることを感じ取っている。のだと思います。揚げ足取りでごめんなさい。

　★　象徴的な他者
　☆　この表現で分かるひともいるかと思いますが　一般的ではないように思います。
　《神》のことですよね？
　《絶対としての他者 / 大文字の他者　L'Autrui 》ということですよね？

　★　象徴的な他者の存在証明
　☆　《神の存在証明》のことだとしますと　じつはこれは　どうでもよいことです。つまり　もともと《必要性が無い》はずです。

　なぜならば　非経験の場として想定される神は　無根拠のナゾです。根拠なしに想定されます。（つまりあるいは　神ということばがすでに持たれていて使われているそのことを取り上げることから出発したものです）。
　《神とは何であるか・存在するかしないか　これについて人間は　分かるか分からないかが分からない》として想定されるかたちです。
　よって　存在証明にはもともとなじみません。

　仮りに存在証明をしたとします。出来たとします。けれども　そうだとしたら　その証明された神は　《思考の中におさめられた存在》ということになります。そういう概念なのでしょう。
　したがって　《非経験の場》として想定される神は　その思考によっておさめられた神の概念を　ひとつの説明とすることはあっても　その概念ないし観念に取って代わられることはない。あり得ない。となると思います。

　○　みづからの存在（身と心）が　水の涸れない泉となる

　ならば　鬼に金棒　孫悟空に如意棒です。そうなるほうが先決であるかも知れません。存在証明よりもです。




　★　～～～～
　因みに、情けない事に、作者は自覚なさっていない様ですが、
　アンパンマンの自己犠牲は、ジャムおじさんによる修復の可能性への甘えに起因しています。
　～～～～～～
　☆　ようつべで《アンパンマンとバイキン花火》という作品を見ました。
　アンパンマンがジャムおじさんに頼っているという問題よりも　どうしてこれほど単純なのかとおどろきました。
　能天気の上にバカ丸出しのわたしが言うのですから　その単純さは　ひどすぎます。
　あるいは　バイキンマンによるワルサやイジメを　もっともっとして欲しいというドMではないかとも思われます。
　一つの作品のみを見て象を捉えたと思っている単純マンよりでした。

お礼日時：2012/08/21 05:56

No.9 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/20 15:09

基督公の自己犠牲は予定調和を思考していなかったのですね。

http://itpro.nikkeibp.co.jp/prembk/NCC/NETPOINT/ …

この回答へのお礼

　ご回答をありがとうございます。

　★　基督公の自己犠牲
　☆　これは　ありません。
　むろん　たとえば磔の刑を受けることによって　じんるいの始祖のいわゆる原罪をあがなったと　正式に言われます。

　　　これについては　もともと《原罪》――ないし人間の自由意志が
　　善（生きること・ともに生きること）に反して発揮されるクセが　
　　人の心にこびりついているそのありさま――を《へび　ないし　悪
　　魔》にかかわらせて物語られたこと自体が　理論的な内容にもと
　　づくのではなく　世間のナラワシに合わせて取り上げられている
　　だけだという事情があります。
　　　ですから　この見方にもとづくなら　イエスがこの原罪をその
　　いのちに代えてあがなったという話は　付け足しでしかない。こ
　　うわたしは　考えています。

　この贖罪という主題が　正式のもので理論（神学）としても欠かせないことだとしますと　もしそうだとしますと　そうだとしても　次のようになると見ます。
　すなわち　

　　○　キリスト・イエスは　自分でいのちを捨てることも出来ると言っていますが　いまの主題である《十字架上におけるいのちと引き換えによる原罪のあがない》つまりは要するに《自己犠牲》を　自分で勝手に好き好んでえらんだだけだ。

　こうなると見ます。ですから
　★　基督公の自己犠牲
　☆　これは　ありません。人びとに対して　わざわざ恩着せがましいようなことはしません。そういう姿勢ではありません。


　

　★　予定調和
　☆　という考え方は　あつかうのに厄介です。
　それこそ《人間万事塞翁が馬》でありまして　何が調和で何が不調和か　これなどは　決めがたいところがあります。あるいは　決めてもいいのですが　同時に別の違った見方も出来るはずなのです。

　自分の馬が　野生の馬を引き連れて来たなら　いいのでしょうけれど　どこかの誰かの馬を誘って来たとなれば　結構なことではありません。

　ちょっと例示がはづれたかも知れませんが　一定の時間や期間を区切って　ひとつの固定した見方に立って　調和である・調和でないと判断するしかありません。

　つまり早い話が　予定調和というその調和の状態は　それが然りか否かが決まっているというのは　神から見ての話になる。こうではないでしょうか？
　そして　その神の視点は　人間には分かりません。

　ですから
　★　基督公の自己犠牲は予定調和を思考していなかったのですね。
　☆　という命題については
　（１）　《自己犠牲》は　基本的に　ない。そう見えるだけ。見えるだけのところで　聖書記者も　キリスト・イエスを誇りとしてのように　堂々とその《贖罪》論をぶっている。〔のみ〕。

　（２）　《予定調和》は　それが一体全体　じっさいにどうであるかを判定するのは　人間には無理。
　仮りに　キリストつまり神が　《予定調和を思考していなかった》かどうかを問うとすれば　これも――神の視点においては　ありうるコトかも知れませんが――　人間には　答えるすべがない。となります。

　といった難題がついてまわっている。こう考えます。答えは出ない。となります。

お礼日時：2012/08/20 20:54

No.8 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/20 13:51

アンパンマンは『僕を食べなよ。

』と頻繁に言っていますが、
此の質問文の水とは関わっていなかったのですね。

この回答へのお礼

　つづいてですね。

　★　アンパンマンは『僕を食べなよ。』と頻繁に言っていますが
　☆　これは　失礼しました。何も知りません。
　自己犠牲なのでしょうか？

　それはありません。自己の自由を追究するときに　結果としてほかの人のために犠牲になったということは起こるかも知れませんが　そういう精神ではありません。

　★　此の質問文の水とは関わっていなかったのですね。
　☆　ええ。重ねておわびします。

お礼日時：2012/08/20 13:58

No.7 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/20 12:40

自分の体から湧き出る水を他者達へと分け与える、

という態度は、『自分の頭を食べさせる餡パンman』と同じで、
酷く馬鹿げていませんでしょうか？

この回答へのお礼

　ご回答をありがとうございます。


　微妙に読み違いを――わたしの舌足らずを棚に上げて言いますが――　なさっていましょうね。

　★　自分の体から湧き出る水
　☆　これは　一人ひとりその内面において起こる出来事です。主観の専管事項です。

　それでは　
　★　他者達
　☆　はどうするのか？
　それは　それぞれの自分のやはり専管事項ですが　強いて言えば　《無根拠のナゾ》との関係が　その人において問われています。

　人が人に対して　カカワリまたはマジワリを持つのは　最大限に見積もって言えば　その主観内の《うれしい洪水事件》の起きることに　きっかけとなることはある。こういうことだと思います。



　そして　要らぬことをつけ添えればですが

　　　先の者は後に成り　後の者は先になる。

　という方程式も世の中ではざらに見られる。こう思いますが　いかがでしょう？




　ですから
　★　『自分の頭を食べさせる餡パンman』
　☆　という事態にはなりません。成ったら　アンパンマンが泣きます。

お礼日時：2012/08/20 12:53

No.6 回答者： pantomana 回答日時： 2012/08/20 08:22

No.３のお礼への返答です。

モーセはアブラハム、イサク、ヤコブ(イスラエル)の神が全能の神であり、同じ神がモーセにＹＨＷＨ(エホバ)(救い主)(キリスト)である事を明らかにしました。
ですから、イエスがキリストであると言う事は、多くのキリスト教が説いている旧約のアブラハムの神がキリスト・イエスであったり同じく天の父でもあったりするのではなく、人間の造り主の全能の神(エル・シャダイ)が人間の救出者キリストであると言う事です。イエス(全能の神)の造り主は至高の神(エル・エルヨン)で、アブラハムとは別系統のメルキゼデクの系統の神です。
そして、至高の神は我が子、人間の神であるイエスを死から救ったのです。
更に言うと、全能の神イエスは、生命として最初に生まれ、万物を生み出す者となったように、死からの復活と永遠の生命を初めて獲得した者として、他の披造物に対する復活と永遠の生命を与える権威を持つ者となったのです。

この回答へのお礼

　ぱんとまなさん　お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　えっとですね。前提として　旧約時代において《キリスト＝マッシーアハ（メシア）》がどう受け取られていたか？　これが　わたしにはっきりしません。

　エレミヤ書３１：３１以下に示された《あたらしい契約》に呼応すると見られるイエスの登場からは　この《キリスト＝メシア》は　《神の子でありみづからも神である》（ヨハネ福音冒頭）イエスにあてはめられた。けれども　それ以前では　むしろサウル　ダヰデ・・・とつづく王が士師サムエルによって《膏をそそがれ》たというその人物を《メシア＝キリスト》と呼んでいたのではないでしょうか？

　すなわち
　★　モーセはアブラハム、イサク、ヤコブ(イスラエル)の神が全能の神であり、同じ神がモーセにＹＨＷＨ(エホバ)(救い主)(キリスト)である事を明らかにしました。
　☆　このようにおっしゃるとき　モーセにとってアブラハム以来の神が　むろん同じ神でありつつ《キリスト》とも同じだと見なされるのは　新約での位置づけからさかのぼってあてはめている。という事情ではないか。こういま　思っているという意味です。



　★　～～～～～～～～
　更に言うと、全能の神イエスは、生命として最初に生まれ、万物を生み出す者となったように、死からの復活と永遠の生命を初めて獲得した者として、他の披造物に対する復活と永遠の生命を与える権威を持つ者となったのです。
　～～～～～～～～～～
　☆　このご見解については　次のように受け取っているというのが　わたしのホンネです。

　○　～～～～～～
　更に言うと、イエスという男はふつうの人間であるが同時に神の子でありみづからも神であるという――つまりキリストであるという――その存在　この存在としての神は、モーセよりもアブラハムよりも前から存在していた。

　しかもアブラハムの信仰ないしモーセの律法の時代から時を経て　《とき》が満ちたとき　イザヤやエレミヤが語っていた人として　イエスが出た。

　このイエスが　神でありつつ同時に人間であり　人間として死を死につつ　しかも死からの復活と永遠の生命を〔初めて〕獲得した者として、他の披造物に対する復活と永遠の生命を与える権威を持つ〔神すなわち　子なる神と一体である父なる神を指し示す〕者となったのです。
　～～～～～～～～～




　★　～～～～～
　ですから、イエスがキリストであると言う事は、多くのキリスト教が説いている旧約のアブラハムの神がキリスト・イエスであったり同じく天の父でもあったりするのではなく、人間の造り主の全能の神(エル・シャダイ)が人間の救出者キリストであると言う事です。イエス(全能の神)の造り主は至高の神(エル・エルヨン)で、アブラハムとは別系統のメルキゼデクの系統の神です。
　～～～～～～～
　☆　この系統論議は　たとえばエデンの園でのヘビが揚棄されたように・そしていわゆる原罪がちゃらにされたように　もうイエス・キリストのあとでは　どうでもよいとされた。と認識します。
　永遠の生命だけが　主題であり課題である。（つまり趣旨説明欄の（α）です）。こういう認識であり　そのことを問うています。


　ですから　いわゆる宗教は　いっさい要らないとイエスが言った。（つまり（β）です）。こうなると考えます。
　なぜなら　エレミヤ書３１：３１以降では　《もう主は　人びとの罪を覚えず　人びとに主を知れと言う必要は無くなる》（趣旨を要約）と言っているからです。これが　イエスによって成就された。
　どうでしょう？

お礼日時：2012/08/20 09:22

No.5 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/20 01:37

当時の為政者達が支配の為に定めたProtocolの1種なのでしょうか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/ECHONET

No.4 回答者： SakuraiMisato 回答日時： 2012/08/19 23:41

相対的なレピュテ～ションが機能しているのでしょうか？

http://mskot.xsrv.jp/mt/mt-search.cgi?search=%E3 …

この回答へのお礼

　回答No.２から　この投稿へ移るのに　何もなかったことにするその考え方には　同調し得ません。

お礼日時：2012/08/20 05:39