《産経ソウル支局長の処罰は朴大統領の「意思」》

Question

次の記事内容について　どなたか解説してくれませんか？

▲　 産経ソウル支局長の処罰は朴大統領の「意思」　～～～
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140826-00000616-chosun-kr
　（朝鮮日報日本語版 8月26日(火)8時16分配信）

産経新聞の加藤達也ソウル支局長（48）が朴槿恵（パク・クンヘ）大統領に関する虚偽の記事を書いた事件を捜査している韓国検察当局は25日までに、セウォル号沈没事故の発生当日、朴槿恵大統領が大統領府（青瓦台）内にいた事実を確認したことが分かった。

また、朴槿恵大統領の国会議員当時の元補佐官で、事故当日に大統領に会った疑惑が浮上したチョン・ユンフェ氏（59）も事故当日に青瓦台に行った事実はないことが分かった。検察は一連の事実関係を踏まえ、朴槿恵大統領とチョン氏が事故当日に会ったのではないかという疑惑を指摘した加藤支局長の記事は事実上虚偽だと判断し、今後の対応を検討している。

加藤支局長は今月3日、産経新聞（電子版）に掲載した記事で「沈没事故発生当日の4月16日、朴大統領が日中、７時間にわたって所在不明となっていたとする『ファクト』が飛び出し、政権の混迷ぶりが際立つ事態となっている」と書いた上で「大統領は当日、あるところで『秘線』とともにいた」と報じた。「秘線」とは秘密裏に接触する人物のことで、チョン氏を指すとされている。

チョン氏は1998年に朴槿恵大統領が補欠選挙で政界入りした当時から補佐役を務めていた人物で、2002年に朴槿恵大統領がハンナラ党（当時）を離党し、韓国未来連合を結党した際に総裁秘書室長に就任した。チョン氏は朴槿恵大統領の父である朴正煕（パク・チョンヒ）大統領の夫人、陸英修氏が死去して以降、朴正熙大統領に影響を与えたとされる崔太敏（チェ・テミン）牧師の娘婿だったが、最近離婚している。

検察は記事内容が事実かどうかを確認する必要があった。事実か虚偽事実かによって、加藤支局長に適用される法律の条項が異なってくるためだ。当然量刑や処罰の水準も違ってくる。

検察はまず、疑惑の渦中にあるチョン氏の事故当日の行動を調べた。検察は今月19日、チョン氏に出頭を求め、当日の行動、青瓦台に行った事実の有無などについて確認した。これに対し、チョン氏は「青瓦台には行っていない」と述べたとされる。チョン氏は検察に対し、当日の行動について具体的に説明し、検察も事実関係を確認した。検察はチョン氏が青瓦台に行っていない点を青瓦台の公式入館記録でも確認した。

検察はまた、青瓦台警護室の記録の提出を受け、朴槿恵大統領が事故当日に青瓦台から外出した事実はない点も確認した。ただ、検察は大統領が青瓦台内部にいたとすれば、青瓦台に行った事実がないチョン氏と会うことは不可能だとして、青瓦台内部での朴大統領の動きまでは具体的に把握しなかった。

結局、朴槿恵大統領がチョン氏と会っていないという点が客観的に確認され、検察は加藤支局長が書いた記事が虚偽だったとの判断を下した。検察は加藤支局長が事実に反する記事を書いた行為について、情報通信網法が定める名誉毀損に当たるとみている。名誉毀損は「反意思不罰罪」に当たるため、被害者が処罰を希望しないという意思表示がすれば、それに反して公訴を提起することができない。

ただ、検察は「既に青瓦台が民事・刑事上の責任を問うと表明しているため、朴槿恵大統領が処罰（を望む）意思を明らかにしたものと判断している」と説明した。
　～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　（１）　事実関係が何らかのかたちで一般的に認められるように明らかになったとは　まるで思えない。のですが　どうでしょう？

（２）　言いかえると　おそらく事実に近いことを書かれたから　わたしの一存で処罰すると言っているとしか　まだ内容がつたわって来ないのですが　どうでしょう？

（３）　そのほか　法律の問題もあるかと思います。根も葉もない中傷記事であったとしたら　まづいのでしょう。・・・分かるように解説していただけますか？

NemurinekoNya · Accepted Answer

こんにちは。

今回の騒動は何なのか、わたしにはさっぱり分かりません。
ただただ呆れるばかりです。

まっ、それはそれとしまして、
政権寄りの記事を書くとされる朝鮮日報にまでこんな記事を書かれるとは、
一体、この後、朴ちゃんはどうするつもりなんでしょうか。
この記事を書いた、掲載した朝鮮日報も韓国の情報通信法に基づき名誉毀損で訴えるんでしょうかね。

にしても、
「人を誹謗する目的で情報通信網を通じ、公然と偽りの事実により、他人の名誉を傷つけた者は7年以下の懲役、10年以下の資格停止または5000万ウォン（約495万円）以下の罰金に処する」
というのは、なんとも重いですな～。
しかし、この韓国の法律でさえ公益に関する場合は処罰されないらしいんで、韓国の情報通信法に照らしても、
今回の告訴は権力者による法律の拡大解釈、拡大適用と言われても仕方ないんじゃないですか。
特に今回のこの騒動の場合、
朴槿恵という個人ではなく、韓国大統領という一種の権力機関・公的機関の行動が問題になっているのであって、そもそも、名誉毀損に当たるのかどうかもかなり疑わしい、
と思うのですがね～。
まっ、お隣の国は、国家の最高法規である憲法よりも（国民感）情が優先されるというお国柄なのだそうですから、何でもありなんですかね～。
事後法で処罰をできちゃうらしいんで、何か特別法かを制定し、火炙りにされちゃうかもしれないですね～。

☆（１）　事実関係が何らかのかたちで一般的に認められるように明らかになったとは　まるで思えない。のですが　どうでしょう？
◇お隣は、三権分立さえ確立していない国です。司法の独立なんかあるわけがない。、
政権が変わるたびに、何人、元大統領が逮捕・処罰されたことか・・・。

☆（２）　言いかえると　おそらく事実に近いことを書かれたから　わたしの一存で処罰すると言っているとしか　まだ内容がつたわって来ないのですが　どうでしょう？
◇いえいえ、
ここで問題なのは、チョッパリが己の分をわきまえずに韓国国民の感情を傷つけるようなことをしたことじゃないですか。
記事の内容が真実であったとしても、この事実だけでチョッパリは万死に値するんですよ、きっと。

☆（３）　そのほか　法律の問題もあるかと思います。根も葉もない中傷記事であったとしたら　まづいのでしょう。・・・分かるように解説していただけますか？
◇韓国のメディアが同じような内容を報道し、朴ちゃんの行動を批判、非難しても、お咎め無しなんでしょう（ニコニコ）。
《倭猿》風情のチョッパリが、半万年の歴史と文化を有する《ウリ》たちと《ウリナラ》を貶めるような《真似》をしたのがいけないんですよ、きっと。
法律の問題ではないと思いますよ。

にしても、このようなことをしたら、西側諸国から「韓国には言論の自由がない」と呆れられるだけなのに、何でこんなリスキーなことをしたんですかね～。
「《ウリ》たちは、《チョッパリ》にどんなことをしてもいいニダ。世界の嫌われ者の《チョッパリ》をいじめただから、《ウリ》たちは世界から喝采を浴びるニダ。『よくやった』と言われるニダ！！」
と思っているんでしょうか？

ところで、
この記事は朝鮮日報の韓国版に載っているんですかね。
韓国版にない記事が日本版にはよく載っているんですよね～、朝鮮日報や中央日報。
　―――反日トーンを落とし、日本人の国民感情に擦り寄るようなことをよくする。これも事大主義？？？―――
わたしは、韓国語を読めないので、確かめようがないんですけれど(^^ゞ

載っていなければ載っていないで、これは問題だと思うんですけれどもね～。

Flareon · Answer

いや。
懐かしの家畜人ヤプーみたいな輩もいる、勝手知ったるお友達同士のこのカテゴリーで質問したりしないで、時事問題を扱うカテゴリーで武者修行したまえと言う助言だよ。
実のところそうするとブチギレそのものの、あんた以上のガミガミから聞きたくない話を押しつけられるだろう。
私は試してみたんで判るよ。
そのようになる。
そのように、自らにかみつく悪意を理解しょうとすると、仮面ライダーガイムの様な立身出世が出来るよ。
犬にかみつかれるようなもんだ。
私は犬を飼ったことがあるんだがな。
とことんかわいかった。
犬にかみつかれても平気だ。
私の愛するワンちゃんはかみついたりしなかったが、お留守番をしているよその家のワンちゃんに(ご苦労様)とあいさつしたつもりがかみつかれることは有るよ。
犬はそれでもかわいいい。
この境地は無の境地より尊い。
それは俺様にとってだがな。
そうした、言わば、悪に対して挑戦する様な武者紙業をしたまえ。
このカテにこんな質問をする君は、悪の恐怖を克服できていない臆病者に見えるよ。
武者集合の成果をブチかますと私の様な戦国武将の立身出世がある。
いつものように仮面ライダーガイムは私の弟子だ。

Flareon · Answer

事実に関するうわさはどうでもいいんだが、新聞記者を報道した内容により処罰する起訴はそれ自体がまずいだろうなあ。
こんな時こそヘイトスピーチデ問題になった様な団体は、自由主義を阻む韓国政府の横暴を、いくらでも口汚くののしるといいんだがな。
ところで、哲学カテで腐ってないで、時事問題か何かのカテにデビューしたまえ。

nishikasai · Answer

韓国の一流紙が書いた記事を翻訳して産経が書いた。

もしこれで産経だけが処罰されるのであれば韓国は四流国家であるということになると思います。

pepe-4ever · Answer

日本の(判断)基準を持ち込んで韓国を理解しようとしても、ダメ、無駄。
大統領府も検察も、入館記録なんかどうにでもできる。
※ただ、日本の検察も、証拠ねつ造してるが。。

もともと、韓国内の新聞記事を拾い集めてまとめた内容なのに、海外メディア(特に日本メディア)が記事にしたことを問題にしてる。海外メディアが問題提起してはならん、という理屈だ。
セフォル号の被害者遺族は「産経頑張れ」と言っていたくらいだったのだから。

(3)の、根も葉もない中傷記事は、日本でもダメ、大問題だよ。

trytobe · Answer

単純に、

・朝日新聞が、慰安婦に関する過去の記事を撤回した（裏づけが不十分だとして）
・産経新聞が、その朝日新聞のせいで最近の日韓の感情の摩擦が出ているのではないか、とマスコミとしてのあり方を責めた
・慰安婦問題で対日姿勢を強硬にしないと支持率が上がらないパク・クネ大統領としては、先のフェリー事故での采配に加えてその日の動静について大統領としての支持率低下を招く情報は流れて欲しくない

というタイミングの問題で、大統領の逆鱗に触れて、ちょうどこの産経の記事を叩いて日本の嘘っぱちイメージを付けてやるのが好都合だわ、というだけではないですか。

《産経ソウル支局長の処罰は朴大統領の「意思」》

こんにちは。

いや。

事実に関するうわさはどうでもいいんだが、新聞記者を報道した内容により処罰する起訴はそれ自体がまずいだろうなあ。

この回答への補足

韓国の一流紙が書いた記事を翻訳して産経が書いた。

日本の(判断)基準を持ち込んで韓国を理解しようとしても、ダメ、無駄。

単純に、

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング