報道の中立性保てないなら普通にスポンサー募って放送すればいいのに

NHKって馬鹿なの

No.11 ベストアンサー 回答者： bellp39q2 回答日時： 2016/08/23 19:24

＞報道の中立性保てないなら普通にスポンサー募って放送すればいいのに

それは民営化ということでしょうか？


＞NHKって馬鹿なの

バカではなくクズだからです。

偏向報道はしたいが、スポンサーに頭は下げたくない。
今のシステム（国民からの受信料）の方が儲かる。
スポンサーは逃げるが、受信料契約はTVがある限り解約できない。
（「国民の声」何それおいしいの？）


「国営」にすればいいという意見もありますが、それだと国というスポンサーに逆らえなくなるという意味では民営化と変わりありません。
「公平性」や「中立性」がなくなることは同じです。


民放局との収入の比較についてですが
（そもそも、どちらも異常に高収入だと思います）

民放については、以前からいわれていました。
これについては、麻生政権時に広告税の導入が検討されましたが、メディアの反対（というか偏向報道）で潰されています。

（2:30　マスコミは広告税導入を阻止したいために麻生太郎を潰そうとしている）


私は、国民から徴収した受信料である以上、効率的な経営を心掛けなければならないNHKの方が遥かに高い事は問題だと思っています。

No.12 回答者： benesuto 回答日時： 2016/08/23 20:12

普通にスポンサーを募って偏った放送を行っても批判されますから（朝日、毎日）、現状維持する方が賢いでしょう。

No.10 回答者： lovetime112459 回答日時： 2016/08/23 18:12

馬鹿という表現で必死に批判している人間も馬鹿。

スポンサー募って放送したら民業圧迫になり
経営に打撃を受ける民放局が発生するかもしれない。
民放局との収入の単純比較も労働条件を無視していて滅茶苦茶過ぎる。
（在京民放局の社員と全国転勤有りのＮＨＫ職員を単純比較するのは
強引で滅茶苦茶。）

No.9 回答者： tanzou2 回答日時： 2016/08/23 17:15

それをやったら、今の素晴らしい労働環境を

維持出来ません。

民放の社員の年収は１０００万前後ですが
ＮＨＫは諸手当を入れれば１８００万にも
なります。

夫婦で勤めていれば３６００万です。

平均ですよ。平均。

しかも、民放と異なり、潤沢な資金があるから
それなりの番組を製作できます。
ニュースも充実できます。

民放と同じにしたら、今の市場を民放と分けねば
ならず、民放もＮＨＫも、収入がた落ちです。
特にＮＨＫは厳しいでしょう。
大幅なリストラが必然になります。

No.8 回答者： yambejp 回答日時： 2016/08/23 14:23

日本放送協会をローマ字で略称に使っちゃう会社ですよ

むしろなぜ馬鹿じゃないと思った？

No.7 回答者： OnneName 回答日時： 2016/08/23 10:16

>NHKって馬鹿なの

どう感じるかは受け取る側の鏡です。
つまりあなたと同類にしか見えませんね。

No.6 回答者： area_99 回答日時： 2016/08/23 10:04

TV見るとバカになりますよ。

No.5 回答者： daaa- 回答日時： 2016/08/23 09:25

中立性は、怪しいけれど、なんとか保とうとすれば、現在のままが一番良い。

No.4 回答者： miz0077 回答日時： 2016/08/23 08:38

スポンサー入ると放送内容にスポンサーの意向が反映してしまうので、受信料徴収をやめて国から予算貰えば良いと思いますよ

No.3 回答者： ささこう 回答日時： 2016/08/23 08:12

スポンサーがついてても中立じゃないといけないんですがね