「竹島」領有権を日本と韓国が主張しています。

客観的にみてどちらの主張に正当性があるのですか？

No.15 回答者： siphonjet5 回答日時： 2018/10/30 00:42

なぜ韓国がオランダのハーグの国際司法裁判所への提訴を断り続けているか分かる!?

軍隊を置いて、勝手に独立の独島と呼び、その周りを東海と言って、不当に反日の象徴として支配し続けているからですよ！

No.14 回答者： エコ21 回答日時： 2018/10/27 22:21

日本です。

李承晩が反日をあおる為に日本の竹島を占領しました。

No.13 回答者： SUH152HLX48351 回答日時： 2018/10/27 11:43

No８、11、12です。

＞客観的にみてどちらの主張に正当性があるのですか？

回答：私は日本だと思います。

韓国の政府の主張の根拠ですが、大昔に竹島を発見し渡航していたという資料があるということです。
しかし、その資料の記述では「于山島」と記述されています。
韓国は、この于山島＝竹島　だと主張していますが、そうである証拠はありません。
更にその于山島ですが、韓国の資料ごとに位置や形が違っており、実在すら疑われています。

明治期の韓国の地理の本では、韓国の領土の中に竹島は入っていません。

日本が竹島の領有宣言をした時に韓国は抗議をしていません。


↑の詳細は、長くなるのでここではお話ししません。
知りたいなら他所で質問を立てて下さい。



No11の↓の質問ですが、
私がNo12の回答をした直後に、投稿者が取り消したようです。

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10792469.html
(No.4 回答者： SUH152HLX48351
No.8　回答者： SUH152HLΧ48351）

No.12 回答者： SUH152HLX48351 回答日時： 2018/10/27 11:13

No11です。

説明不足だったようです。

No.11 回答者： SUH152HLX48351 回答日時： 2018/10/27 10:21

No８です。

回答の補足(国際司法裁判所)の補足をさせていただきます。

「国際司法裁判所」については、日本は侵略された直後から提案しています。

【国際司法裁判所への付託の提案】(外務省)
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_te …
《1954(昭和29）年9月，口上書をもって竹島の領有権に関する紛争を国際司法裁判所(ICJ）に付託することを韓国に提案しましたが，同年10月，韓国はこの提案を拒否しました(注1）。
1962(昭和37）年3月の日韓外相会談の際にも，小坂善太郎外務大臣(当時)から崔徳新韓国外務部長官(当時)に対し，本件をICJに付託することを提案しました。しかし，韓国はこれを受け入れませんでした。》



最近ユーザーが増えたせいか、同じような名前が増えているようですね。

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9390930.html
（No11 bellp39q2 回答日時：2016/08/23）

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10792469.html
(No.4 回答者： SUH152HLX48351
No.8　回答者： SUH152HLΧ48351）



中には悪意で行っている方もいるようですし。

A：https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9711104.html
（No３：argentineghostMk15　回答日時：2017/04/11）

B：https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9724364.html
（No５：ArgentineghostΜk15　回答日時：2017/04/21）

C：https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9738272.html
（No５：argentineghοstMk15 回答日時：2017/05/03）

No.10 回答者： 28soba 回答日時： 2018/10/27 09:39

日本人ならわかるはず。

No.9 回答者： bellp39q66 回答日時： 2018/10/27 07:53

正当性より気になるのは、自民党政権は国内向けに領有権を訴えることは熱心でしたが、国外向けにはほとんど抗議していないという点です。

どちらも解決しないことを望んでいるかのような態度です。最近、国際司法裁判所に提訴したのは民主党政権です。

No.8 回答者： SUH152HLX48351 回答日時： 2018/10/26 12:34

何でもここならOKだと思っていませんか。

まともな回答が欲しいなら、こんなフリートーク(隔離所)ではなく、他で質問するべきだと思います。



このような質問は過去に他の場で何度も出ており、韓国側が出してた主張は全て否定されています。
しかし、未だに「実効支配」については「侵略による占有」を混同している方がいるように思います。


＞正当な理由があっても、実効支配したほうがかちなんですね。(No５様へのお礼)

正当な理由がなければ実効支配は成立しません。
↓によれば、紛争による占有は実効支配の材料とはみなされません。


【国際法から見た竹島問題】
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takesh …
《３P末：竹島は韓国が実効支配しているといった言い方がなされることがあるが、実効支配というのは、国家権能の平穏かつ継続した表示（行政権、司法権の 行使な ど）のことであって、領有権紛争が発生した後に韓国が日本の抗議を受けながら行っている一連の行為は、実効支配の証拠にはならない》



＞世界にもっと主張しつづけることが大切なあんですね(No６様へのお礼)


日本は定期的に「韓国が竹島を不法占拠している」事を発信しています。
それによって国際社会では竹島は「紛争地帯」として認識されています。
「実効支配」は↓のように、紛争が発生していない場合の判断材料です。


【マレー半島の小島、領有権はシンガポールに 28年間の論争に終止符】
http://www.afpbb.com/articles/-/2395082?pid=2960 …
（ペドラ・ブランカ島の領有権はそもそもマレーシア側が主張していた。しかし、シンガポール側は130年前から同島のホースバー灯台を管理しており、それ に対してマレーシアは何の申し立てもしていなかったことから、暗黙のうちに領有権がシンガポールに移転していたと反論していた。

ICJのAwn Shawkat Al-Khasawneh裁判官は「当法廷は12対4で、1980年までにペドラ・ブランカ島の領有権はシンガポールに移転されていたとみなし、同国に帰属すると判断するに至った」と述べた。）



（武力で）日本が行動しない事を理由に韓国による「実効支配」が成立しているという意見があるようですが、私は武力による国際紛争の解決は最後の手段であり、(日本を含む)国際社会でも　望ましくない方法　として認識されていると思っています。

侵略に対して、武力で抵抗しなければ、「行動や努力をした」と見做されないなら、「平和的（≠）」に解決しようとする国ほど不利になってしまいます。



日本は、韓国に対して国際司法裁判所で決着を付ける事を求めています。
しかし、何故か領有権の正当性を主張している韓国の方が拒否しています。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
大変参考にないました。
ご指摘のとうりだと思います。
差のようなことに気が付きませんでした。
以後気を気を付けたいと思います。

お礼日時：2018/10/26 13:15

No.7 回答者： phj 回答日時： 2018/10/26 12:11

＃６です。

ありがとうございます。

＞ありがとうございます。日本は9条で戦争ができないことを見越して、韓国は実行支配にふみきったのでしょうか。

いえ、韓国が実効支配に踏み切ったのは、9条ができる前です。もっともその時点で日本的国議会は憲法草案の審議をしていましたし、当時アメリカは韓国と緊密な連絡を取り合っていたので、9条の内容は知っていたでしょう。

韓国が竹島に実効支配をしたのは、いわゆる「李承晩ライン」というもので、当時の韓国大統領だった李承晩が、サンフランシスコ平和条約に伴い「マッカーサーライン」の実行力がうしなわれる間隙を縫って一方的に執行したもので、日本だけでなくＧＨＱもこの李承晩ラインに抗議しています。

前回も書きましたが、領土というのは「実力」がものをいうものなのです。近年でも米軍が撤退しフィリピンの防衛力が落ちたタイミングで、中国が南シナ海のフィリピンに属していた島嶼を実効支配しました。これが今の南沙諸島問題の最初の動きで、当時のアメリカは中国融和政策をおこなっていたため、アメリカが抗議しないこといいことに現在のように島を埋め立てて実効支配の基礎を作ったのです。

結局アメリカも実力で抗議しないと、中国の南シナ海の支配が既成事実になってしまう、ということで近年「自由の航行作戦」と名付けて、中国が「領海だ！」と主張する海域を米軍艦や同盟国の軍艦を航行させています。

日本は9条があるので、領海侵犯はしませんが（すると尖閣海域への中国軍艦の侵入の口実を与えてしまう）、公海上での共同訓練や、フィリピンへの哨戒機の供与と訓練などのサポートは行っています。

この回答へのお礼

親切なご回答重ねてありがとうございます。
大変参考になりました。
浅学の身をはずかしくなりました。
あなた様をベストアンサーの選ばせていただきたいと思って
ベストアンサーのクリックをさがしましたが、サイト以内に
見当たりませんでしたので、ここでお礼を兼ねて表示させていただきます。
尚このようなことをお聞きするのは場所的に適切でななにのではないかとの
ご助言がありましたんで、これで終了とさせていただきます。

お礼日時：2018/10/26 13:13

No.6 回答者： phj 回答日時： 2018/10/26 09:20

＃５です。

お礼ありがとうございます。

＞正当な理由があっても、実効支配したほうがかちなんですね。
いや、本当はそんなことはありません。なぜならそれは「正当な側が正当な権利を主張して、戦争になる可能性がある」からです。

ただ、日本は９条で紛争解決に軍事力を使わない、としているので戦争になっていないだけで、イギリスとアルゼンチンのフォークランド紛争のようになっていてもおかしくはないのです。

だから、状況が変化するまで「竹島は日本のものだ！」と主張し続けることが重要で、それをやめたら、国際社会は「竹島は韓国のもの」と認識するようになるので、韓国のかちになるでしょう。

この回答へのお礼

ありがとうございます。日本は9条で戦争ができないことを見越して、
韓国は実行支配にふみきったのでしょうか。
おっしゃるとおり、「竹島は日本のものだ」と、あきらめずに、
世界にもっと主張しつづけることが大切なあんですね、
韓国とか北朝鮮に軽くみられるのは残念ですが、
それしか方法がないのですね。

お礼日時：2018/10/26 10:15