女性のAED問題。男性が行う、女性への救命行為はそれが「善意」だろうが「悪意」だろうが、違法性があろ

Question

女性のAED問題。男性が行う、女性への救命行為はそれが「善意」だろうが「悪意」だろうが、違法性があろうが無かろうが「絶対に罪に問わない」と法律で明記しなければ、男性は安心して救命行為できません。

そもそも胸骨圧迫で肋骨折っても罪に問われないのです。
それであればセクハラなんてされても誰も相手にしないし、そういう体制なら女性の救命率も男性より上がるはずだから、女性の皆様も安心ですよね？

5S6 · Accepted Answer

AEDが必要かどうかの判断は素人には難しく、
セクハラみたいな問題については、若い女に限られます。
子供や、BBAについては問題になることもないし、20歳の女だとしても
倒れていて、呼びかけに応じない、脈がないとかなら、使うべきです。

あとAEDの使い方も、ほとんどの人はわからないというのが現状でしょう。
日本語でやり方を説明してくれますが、冷静に出来る人は少ないでしょう。

そこらへんの物知りな人 · Answer

>乳腺外科医事件のように〜
わっつ...？んなわけなくね...？

あ、AEDを使用された人が、「胸を舐められた」と訴えたパターンのことを考えているってこと？

だとしたらやっと合点がいきました。
その場合アミラーゼ反応が出たとしても証拠にならないと思います。
なぜなら、救助者がマスクをしていない限り唾液は飛ぶわけで、唾液反応が出るのは当然です。特に胸骨圧迫をしていれば疲れますから、無意識に唾液が口から出ていてもおかしくありません。

もしかしてそういうことじゃないの？

そこらへんの物知りな人 · Answer

一応法律を勉強したことはありますが、そのような趣旨です。趣旨というか事実条文にそう書いています。
要件があるのも知っています。避難の意思とか法益の権衡とか。

それを踏まえて、AED使用による行為は必要の域を超えない限り罰されないと回答しました。
しかしそうではないとおっしゃいました。
ではAED使用の際に服を脱がせるのは違法なのですか？

一つお聞きします。
AED使用による服を脱がす行為が緊急避難にならず違法になる理由を教えてください。

そこらへんの物知りな人 · Answer

AEDを使用しても罪にならないと明記すべきというのが今回の質問者様の意見ですよね？
なのでそれに対して、すでにその規定は存在し、知らない人が多いだけと答えました。

けめごろう · Answer

そこまで言質とらないといけないくらいなら、
もういっそ助けなくてもいいんじゃないでしょうか。
自分が大事ならそれでいいじゃないですか。
誰もそこにいなかったら、救命しなかったことはバレないし、
誰かそこにいたら、あなた以外が助けますよ。

そこらへんの物知りな人 · Answer

こんにちは。

法的に条文はあります。緊急避難の件です。それを知らない人が多いというだけです。道ゆく人に緊急避難って知ってる？と聞いてもほとんどの人は知らんと答えるでしょう。

ただ、アメリカには善きソマリア人の法といって、救命云々の話が明記されていますが、日本の法で救命云々を明記した条文はありません。緊急避難があるのでその必要がないのですが、それゆえに救命行為を行っても基本罪にならないということを知らない人が多いのだと思います。

胸骨圧迫で肋骨を折っても罪に問われないのは事実です。
なのでおっしゃることは正しいと思います。

AEDが必要かどうかの判断は素人には難しく、