NHKなどのように受信料を徴収するＴＶ局というのはあるのでしょうか？

NHKなどのように受信料を徴収するＴＶ局というのはあるのでしょうか？
外国ではそのようなＴＶ局はあるのでしょうか。日本だけの特色ですか？

No.1 回答者： yamato1957 回答日時： 2010/03/07 14:16

ケーブルＴＶ、ＢＳテレビ、ＣＳテレビ・・・日本にも外国にも山のようにあります。

この回答へのお礼

すいません。そういったものでなくて、普通に施設されてるアンテナなどで見れてしまう局のことです。
新たにケーブルと契約したりアンテナを設けたりするのではなくあくまでも普通の
VHFアンテナといったらおかしいですが、ＴＶを買ってきてＶＨＦアンテナを付ければ見れてしまうＴＶ放送で受信料を請求しに来る局はあるのかということした。

お礼日時：2010/03/07 20:50

No.2 回答者： setsunajt 回答日時： 2010/03/07 14:19

普通にありますよ。

ケーブルＴＶが代表的ですよ♪

この回答へのお礼

すいません。そういったものでなくて、普通に施設されてるアンテナなどで見れてしまう局のことです。
新たにケーブルと契約したりアンテナを設けたりするのではなくあくまでも普通の
VHFアンテナといったらおかしいですが、ＴＶを買ってきてＶＨＦアンテナを付ければ見れてしまうＴＶ放送で受信料を請求しに来る局はあるのかということした。

お礼日時：2010/03/07 20:50

No.3 回答者： kusirosi 回答日時： 2010/03/07 14:25

日本では

ＷＯＷＯＷ、スカパーとか

外国でも、イギリスのＢＢＣ、デンマークＤＲ始め
主要国にある。
（フランスのように国税として、国が代理徴収したり、
ドイツ、イタリア、スイスなど広告収入も併用
ＣＭ入の局もある）

アメリカでも、ＣＮＮやケーブルテレビも普及により、
受信料払う家庭が多数派となり、
世界的に、今後、有料放送が延びるといわれている。

この回答へのお礼

すいません。そういったものでなくて、普通に施設されてるアンテナなどで見れてしまう局のことです。
新たにケーブルと契約したりアンテナを設けたりするのではなくあくまでも普通の
VHFアンテナといったらおかしいですが、ＴＶを買ってきてＶＨＦアンテナを付ければ見れてしまうＴＶ放送で受信料を請求しに来る局はあるのかということした。

お礼日時：2010/03/07 20:51

No.4 回答者： setsunajt 回答日時： 2010/03/07 14:32

言葉の定義を勘違いしていました。

日本の場合、受信料＝ＮＨＫへ支払う料金
また、視聴料＝ＮＨＫ以外の有料衛生放送へ支払う料金

という事なので、受信料の定義上は、日本ではＮＨＫしかありません。

受信料
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E4%BF%A1% …
視聴料
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%96%E8%81%B4% …

この回答へのお礼

理解していただき有難うございます。普通のＴｖにＶＨＦアンテナをつければ見れてしまう局で「見てますよね？」と言って請求してくる局はあるのかなと思って、これは世界的に見てスタンダードなのかなと思って質問した次第でした。もちろんケーブルＴＶや衛星は自分の意思で契約するわけですからその限りではありません。

お礼日時：2010/03/07 20:54

No.5 回答者： ume06 回答日時： 2010/03/07 19:37

受信料、視聴料言葉がちがうだけで同じことです。

有料放送と言われる放送は国内であれ国外であれいくらでも存在します。
ＮＨＫだけが事実上払わなくてもタダ見ができてしまってるだけのことです。

この回答へのお礼

すいません。たしかに契約すれば見れるものはたくさんあるのですが、ＮＨＫのように普通に施設されてるアンテナなどで見れてしまう局のことで
新たにケーブルと契約したりアンテナを設けたりするのではなくあくまでも普通の
VHFアンテナといったらおかしいですが、ＴＶを買ってきてＶＨＦアンテナを付ければ見れてしまうＴＶ放送で受信料を請求しに来る局はあるのかということした。

回答を伺うのと自分で調べてみた限り今現在ＮＨＫのみのようですね。非常に特殊な形だなと思いました。

お礼日時：2010/03/07 20:59

No.6 回答者： kusirosi 回答日時： 2010/03/07 21:58

ＮＯ３です

・すいません。そういったものでなくて、普通に施設されてるアンテナなどで見れてしまう局のことです。
新たにケーブルと契約したりアンテナを設けたりするのではなくあくまでも普通の
VHFアンテナといったらおかしいですが、ＴＶを買ってきてＶＨＦアンテナを付ければ見れてしまうＴＶ放送で受信料を請求しに来る局はあるのかということした。

↑
だから、
「新たにケーブルと契約したりアンテナを設けたりするのではなくあくまでも普通の
VHFアンテナといったらおかしいですが、ＴＶを買ってきてＶＨＦアンテナを付ければ見れてしまうＴＶ放送で受信料を請求しに来る局」
が
日本のＮＨＫの手本である
「イギリスのＢＢＣ、デンマークＤＲ始め
主要国にある。
（フランスのように国税として、国が代理徴収したり、
ドイツ、イタリア、スイスなど広告収入も併用
ＣＭ入の局もある）」
の放送局ですよ(@^^)/~~~


ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ

この回答へのお礼

すいません。有難うございます。
ということは上記諸外国、国税や代理徴収のそれは受信料未払いなどがなく
強制的に課されてるということですか。その点においてはＮＨＫと全然違いますね。
広告があるのなら国営というよりむしろ民営といっていいと思います。
ＣＭがないのが特徴で受信料を徴収して成り立ってるという点
間接的にはみんなお金を払ってるかもしれないが、さらに受信料という形で請求してくるのはたぶんＮＨＫだけではないかなと。思いました。それでどうって訳ではないのですが、一応比較してみておく必要があるのではないかと思いまして。国営放送とはどうあるべきなのか。誠にありがとうございました。

お礼日時：2010/03/08 01:43

No.7 回答者： kusirosi 回答日時： 2010/03/08 06:31

ＮＯ３、６です。

すこし問題点を整理
・国営放送とはどうあるべきなのか
ＮＨＫやＢＢＣ他は、普通、国営放送でも民営放送でもない
公営放送・公共放送と、されている。
日本だと
国営放送・・・米軍の放送
公共放送・・・ＮＨＫ（国際放送は外務省広報費で制作しているので、番組自体、日本国の広告ともいえる）、放送大学（授業料で足りない分は、私学補助金もらっている。）
民放・・・ＨＢＣ（北海道放送）やらＦＭくしろ　とか
※ただし、広告入り国営放送とか受信料とる民放も、世界にはあったので、このへんの分類には、あまり、とらわれんように。

・間接的にはみんなお金を払ってるかもしれないが、さらに受信料という形で請求してくるのはたぶんＮＨＫだけではないかなと

むしろ、ありふれている。ＮＨＫは、そもそもＢＢＣの模倣だし。

公共放送の例

主に受信料のみで賄われているもの
日本：NHK（日本放送協会）
イギリス：BBC（英国放送協会）
デンマーク：TV2
スウェーデン：SVT
ノルウェー：NRK
フィンランド：YLE
財源は受信料と一定規模の年収のある商業放送企業者によって支払われる事業運営許可料。

受信料＋広告料で賄われているもの
韓国：KBS（韓国放送公社）
受信料徴収を電力会社の検針員が行う。基本的にイギリスのBBCや日本のNHKに倣って作られた。
ドイツ：ARD,ZDF
西ドイツは公共放送体制であるが、
一定の時間帯に限って公共性重視したテレビ・コマーシャルが放送されている。
フランス：フランス・テレビジョン - France 2,France 3,France 4,France 5
株式会社が公共放送を担っている。政府が全額出資者であり、運営・財政面等で政府からの強い統制を受ける。テレビ所有者から「テレビ受信機使用権料」という名目で受信料を徴収している。2005年からは住民税に受信料を上乗せする形で徴収する形態に変わった。 （テレビ持ってませんという届出しないと、テレビなくても請求されるので、評判悪い）
イタリア：RAI
テレビ・ラジオの所有により受信料が課せられるが、日本と同様に、刑事罰則も無ければ延滞利息も明記されて無いのが特徴。
アイルランド：RTE
アイスランド：RUV
スリランカ：SLRC,ITN

・ 交付金＋広告料で賄われているもの
オーストラリア：SBS（特別放送サービス）
スペイン：RTVE、SEPI
ニュージーランド：TVNZ
かつては受信料により運営していたが、財政状況悪化により1987年以降は商業放送形態のTVNZ(Television NewZealand)となった。
2chのみ広告を入れて放送している。
台湾：TBS（台湾公共放送機構）

・ 交付金や寄付金などで賄われているもの [編集]
アメリカ：PBS,CPB,PTV,NPR
オーストラリア：ABC（オーストラリア放送協会）
連邦政府交付金で運営されている。
カナダ：CBC（カナダ放送協会、Canadian Broadcasting Corporation）
インドネシア：TVRI
国内にある5つの民放局が広告収入の12.5%をTVRIに納めることにより賄われている。5つの民放局はTVRIが放送する国家行事、定期ニュースを中継する義務を負う。

いわゆる未払い問題も、多くの国で
発生している。
テレビ購入した時に、電器店から届出という国では、電器店が「届出しないで置くから、タダで見れます」と売りつける電器店はあるし、フランスのように一方的税化すると過払い問題となる。
　
　

この回答へのお礼

ご回答誠に有難うございます。ただ受信料については一度も徴収しに来たことがないので、父親が事前に払っているか振込みで払っているのでしょうか。ただＮＨＫの受信契約内容に不満があればなんとかすることも出来るようです。ご回答有難うございました。

お礼日時：2010/03/08 13:48

No.8 回答者： ume06 回答日時： 2010/03/08 20:41

要はスクランブルをかけてるかどうかの問題だけでしょう。

現状ＮＨＫは（国営放送ではありません）公共性優先の立場からスクランブルをかけてないだけでその気になればいつでもかけられるはずです。
逆に言うとそれが原因で払うものやそうでない者が混在してしまってるわけです。
視聴者の自主性に委ねてるからこうなってしまってるわけで、昔ならいざ知らず、今の時代にこのやり方はもはや通じなくなってしまってるのも確かで、正直者だけが金を払ってる状態ともいえますね。
この現状を打破するにはもはやスクランブルしかないでしょうが、それをやるとはたしてどれだけの視聴者確保ができるか疑問であることもまたたしかです。
ところで質問者さんは今回何の意味合いをもったご質問だったのでしょうか。

この回答へのお礼

なんかそういうやり方って不健康なのかなと思って気になったんですよね。なんかＮＨＫて嫌われてる感じがするし、実際には受信料を払わなければいけないのに（その法律自体もなんか変な感じですが、。）実際にはグダグダな状態で個人の考えで色々違ってくるし、しかもわざわざ家にまで直接来て玄関先で請求したりするようで、もちろん払う側にとってはできれば来て欲しくない来客ですよね。
ＮＨＫは好きですし、安心感のある信頼できる放送局で、民放のガヤガヤした番組に疲れたときに、真面目な番組を見たいときはホッとしますしいいんですが、

なんかトップの対応が凄い厳格すぎだったり、紅白の采配も気に入らない人？なのか知りませんが今まで一度も呼ばなかった人を急に呼んだり、視聴率意識の流行者采配をしたりけっこう独裁的なイメージが強いですよね。そういうのも一因じゃないかと。タレントさんもよくＮＨＫにいったらこれがダメだあれがダメだと言われたとよく愚痴っているのを聞きます。勿論そういうのも必要でそこがいいところでもあるんですが、お金を払わされるとなると、やっぱりみんな客意識が出ると思うんですよね。
なんかジャイアンツの？名前は忘れましたがなんとかツネとかいうおじさんがいるじゃないですか。あれみたいな感じですよね。

要はエンターテイメントなのか単なる信頼できる情報発信地なのかあやふやな位置づけにあると思うんですよね。見る側も局側の立ち振る舞いも。

やはり裕福な人ばかりではないですから、やはりお金を払うとなるとそれなりの価値を求めます。
しかもすぐリターンされて還元されるタイプのです。

しかし情報だけなら民放でも取り扱ってますしエンターテイメントならやはり民放のほうが強いです。
でも民放ではやらないＮＨＫならではのいい番組も色々あります。
でも民放はタダで見れます。タダで見れるほどいいものはありません。
結局は価値観の問題じゃないかと。でも公共放送がなくなるのは寂しいですし難しいところですよね。

でもおそらく受信料だけではまかなえず国費がけっこう投入されてるんじゃないですか？
そういうところも嫌です。税金では絶対使って欲しくないんです。国費は投入しないで欲しいんです。
見たい人はＮＨＫがなくなったら困るので勝手に払います。
結局は今のままの形が1番いいのかなと思います。
それが立ち行かないということは需要があってないということです。
でも長期的に見るとあったほうがいいのかも知れません。これは非常に難しい問題です。

人それぞれＮＨＫはほんとにたまにしか見ない人や、ＮＨＫが好きでほぼ毎日長時間見るという年配の方などいるじゃないですか。そういう人は払うと思うんです。だからよく見る人は催促しなくても任意で払っていると思いますので、今くらいの形態が1番いい落としどころなのかなと思います。

あなたがもし、たまに使うけどほとんど使わない道具で、なければないで自分は特に困らない道具のためにお金を出せといわれたらどう思いますか？
それを毎日のようによく使う人のために自分は損をして払っていると思いませんか？

なんか不健康だと思いませんか？国民の大半が見てみないフリをして暗黙の了解で支払いを逃げおおせてるみたいな汚名をほぼ無条件で課されるような状態です。

要はＣＭがないからあれなんだと思うんですよね。ＣＭをやればいいと思います。それも超ハイクオリティの。民放ではやらないような芸術的なほうのやつです。
あれだけの視聴率を叩き出す放送でＣＭが一つもないというのは民放からしたらもの凄いもったいないような気がします。特に紅白なんかも。外国のではＣＭがあるみたいですが、

でもこれが国際的なスタンダードだったらこのままでいい
ていう風にちょっとだけ思ったんですよね。

だからいいＣＭを少し流して、少し経営費の足しにして今のままのクオリティだけは落とさずに
続けていくのがいいんではないかと思いました。

お礼日時：2010/03/09 04:50

No.9 回答者： ume06 回答日時： 2010/03/09 06:52

最後に少しだけ。

ＣＭを入れればいいとおっしゃいますが、それをやると他の民放となんら変わりはなくなるでしょう。
すなわち視聴率優先主義の低俗番組のオンパレードですね。
もしその上に視聴料まで取るならもはや契約するものは激減でしょう。
ある意味ＮＨＫの時代的役割は終わってるともいえるかもしれません。
繰り返しになりますが、このままの状況でまこと経営が困難になってきたなら残された道はスクランブルのみでしょう。
これもよく言われますが、（私も全波分払ってますが）真面目に支払ってる者からみると払わずに見るだけは見るという者の存在はやはり不愉快ですしね。（もちろん実際まったく見ないから払わないって人もあるでしょうが）
それによって本当にＮＨＫが必要とされてるかが判断できる意味合いもあるかもしれませんね。
国費とか税金は現在一切使ってない（だから国営ではない）でしょうし、それをやると完全に公共性は失われるでしょう。
したがって民放化も国営化も今の時代にはそぐわないものかとおもいます。

この回答へのお礼

ＣＭがあるとなぜ民放と変わりないのですか？民放とＮＨＫの違いはＣＭがあるかないかだけなのでしょうか？ＣＭを入れだしたら急に番組を作ってる人達がパッパラパーになってエヘラエヘラし出すのでしょうか？なので超ハイクオリティなものと言ったんです。

私が考えたのは
その辺のＣＭとは違う美術的かつ商品の性格もいいものです。
しかも極力音は小さく喋る言葉も一言か二言です。かつＮＨＫの皇室放送のように静かに進行します。時間は２０秒が好ましいです。映像的にももの凄くハイクオリティです。

例えば矢沢さんがブラビアの中で踊るＣＭに出ていますがあんな小細工をせず
ずーっと商品のパン　言葉は「動き　綺麗」　「パナソニック　ブラビア」だけです。それに２０秒使います。商品は素人にもマニアにも本当にいい商品だとわかるクオリティのものでなければなりません。
ＮＨｋに出たとなれば好きな人は勝手に調べます。

そんな形態じゃ商品の価値が伝わらないと思いますか？それは民放の考え方なんです。

その変の民放でＣＭ打ってるみすず学園やTSUTAYA、缶コーヒーのＣＭ、レンジでご飯、などは絶対に出せません。
もちろん出す企業、商品は何ヶ月かかってもＮＨＫが厳重に調査します。よってＮＨＫにＣＭを打つ起業はそれがステータスにもなるのです。おおむね高い水準で商品の価値、信頼性、安全性をクリアしているということになります。もちろんリスクも背負います。
でもかならずこの時間にＣＭを打たなければならないという時間帯はありません。
それにかなう商品、または申し出のない場合は、打たなくたっていいのです。
ＣＭがない日があったっていいんです。


それで微々たるお金を足しにすればいいのです。それがもし軌道に乗れば、私達は利益重視じゃないけど本当にいい信頼できる製品。もしくはサービスを提供できる。だからＮＨＫにＣＭを出すんだというステータスになると思いませんか？

お金がなくてもいい商品ならば流せばいいのです。

やはり国営でないなら企業ですよね。なら企業努力をしてもいいんじゃ時期もあるんじゃないかと思いました。しかし法律でバックアップされてる以上もう国営と言ってもいいと思いますよね。
災害の時といっても他の民放が全部ダメならＮＨＫだけ無事だとも思えません。
それだけの施設を仮に民放が用意できればそれもカバーできることになります。

でもそうすると結局ＣＭ料と受信料の二重取りとなってしまいますからそこでまた反発が起きます。
なのでどちらかにするという判断はできません。なのでやはり現状のままでいいのかなと思います。
ご老人や好きな人は払って頂いてると思いますし、その分その人達はそれだけの量見てると思うんです。
でもほとんど見ない人も大半ですよ。特に３０代前の若い人なんてほとんど見ていないんじゃないでしょうか。現状はそんな感じだと思います。見るといってもザッピングの際に間違えてボタン押してしまったぐらいじゃないでしょうか。僕はＮＨＫがなくなるとなんか寂しいですけどね。
ＮＨＫはほんとうに人を見る目というかキャスティング力が素晴らしいです。紅白のようなこともありますが、それを置いて凄くいいと思います。

お礼日時：2010/03/10 08:11

No.10 回答者： michan555 回答日時： 2010/03/10 02:04

国営放送というのはなにかの有事の際に必要です

ですから観る観ない関係なく流す必要があり
それを維持するために税金を取ってると考えたらいいんじゃないでしょうか？
CMの力を借りるとスポンサーは優遇しなければならない
しかし、有事の際の国益を考えると
スポンサーなど優遇してる場合ではないわけで
利益相反してしまいます
だからCMは一切なしなのが国営放送として健全な状態じゃないでしょうか？

この回答へのお礼

国営放送ではなく公共放送だそうです、なのでグレーゾーンな部分があるのですね。
なにがしたいのか。どうありたいのか。どういう位置づけに見てもらいたいのか。
ＮＨＫさんのヴィジョンはどういう放送をしていきたいのか。
じゃないとやはり物議をかもすんだと思います。しかもお金の問題ですからそれは著しいです。
でも無条件に徴収されると言う税金は絶対使って欲しくないです。
なので私も今のままでいいのではないかと思います。
支払うのは義務なのかそうでないのか、しかし今現在ＴＶを買って見るならそれが義務と言われてしまえば義務でしょうか？
しかし今現在ＮＨＫの放送だけ受信できないＴＶは発売されていません。ＮＨＫは一切見ないけど民放は見たい、民法だけ見るために買いたい。ならどうすればいいのでしょうか？強制ですか？自分で作りますか？


仮にそういうＴＶが普及したとしても、ＮＨＫを見たい人だけはお金を払いますか？
じゃあＮＨＫはただの単なるケーブルＴＶの一つになるわけですよね。それだとどうなんでしょうか。
民放はここぞとばかりにＮＨＫの役割を担おうと必死になりますよね。
今までＮＨＫを見ていた人達などの視聴率を奪取できるかもしれません。

仮に税金が投入され国営になったらどうですか？それは警察と同じですよね。
俺たちの血税でなにやってるんだという意識に変わってきます。
風当たりはさらに強くなります。
職員は全員公務員ないしそれに順ずる資格を無条件に持つのでしょうか？
そしてそのＮＨＫが不祥事を起こした場合はどこがどう責任とるんですか？
不祥事を起こしても絶対に潰れない、評判は悪くなっても潰れることはない。
というのはいくら罰を加えてもそれは下手すれば潰れてしまう一企業とは罰のそれが違います。
ただ謝られるだけです。
厳密に言えば警察と一緒にするのは違いますが。
紅白はどうなりますか？税金でなにをどんちゃん騒ぎやってるんだ。ということにもなります。
出演者のギャラはどうなるんですか。税金から支払われるんでしょうか。
自分の嫌いな人が出てる時、なぜ強制的に我々の税金を使われるんだろうか反発もあると思います。
今でも微量ながら支払われていますが、税金のそれとはまた意味が違ってきます。
なのでずっとニュースや教育番組だけやってるだけでなければならないということになります。
エンターテイメント性のあるものは一切ダメです。

なので私も今のままでいいのかなと思いました。
ただＮＨＫはＣＭがあったらＮＨＫじゃない。というのはいささか凝り固まった思想で、頑固なんじゃないかと思います。それはいわゆるよく批判される部分のＮＨＫをそのまま表わしていると思います。

有事の場合は一方的に放送を遮断すると、後に振替放送もありという契約を結べばいいだけです。
スポンサーは優遇しません。番組の内容にその影響を受けないという契約をするだけです。
要するにモンスター視聴率のある時間帯のある一部分の時間をお金で提供するだけです。

なので理由は全く違えど、結果私もこのままでいいのではという結論に至りまして
違うのは限定的なＣＭなら打ってもいいんじゃないかなとということ位です。

お礼日時：2010/03/10 09:05