ホットスタンバイとロードバランサの違い

ホットスタンバイとロードバランサの違い
基本情報の勉強をしています。

疑問に思ったのですが、サーバを２重化するときにロードバランサを使用する場合と
比較して、ホットスタンバイのメリットがわかりません。

私の認識では、2台のサーバをどちらとも稼動させておく点や、
片系がダウンしても全体としては稼動し続ける点は共通しており、
相違点は2台とも稼動している時にサーバ2台分の処理能力があるか、1台分しか無いか、
という点のみだと考えています。

この場合ホットスタンバイのメリットが見えないのですが、ホットスタンバイにも
何か優れている点はあるのでしょうか？

No.3 ベストアンサー 回答者： wildcat-yp 回答日時： 2010/09/25 12:51

ホットスタンバイは両方のサーバーとも確かに稼働していますが、負荷分散はしていません。

たとえ、10台のサーバでホットスタンバイを組んだとしても処理速度は１台分です。
ロードバランスは10台あれば10台分の処理が可能です。

単にサーバーの故障だけ考えると、ホットスタンバイよりもロードバランスのほうが処理を分散できて、障害に強くなる分、便利ですね。

ただ、ロードバランスを行う場合、各サーバの死活監視を行ったり、処理を各サーバに割り振るための頭の役割をする装置（またはサーバ）が必要になります。
その箇所はロードバランスできませんので、障害に弱くなります。
結局そこは通常、ホットスタンバイやコールドスタンバイにします。

結局のところ、目的やそもそも可能か、不可能かによって分ける必要があるということです。

あとは、ほかの方も書かれている通り、コストですね。
ホットスタンバイであれば、サーバー２台でいいですが、ロードバランスの場合、それに加えて、ロードバランサが安くて100万ｘ２台くらい必要になりますので。

No.4 回答者： jeee 回答日時： 2010/09/25 17:30

ホットスタンバイは、アクテブ・スタンバイ型のクラスタシステムで、可用性を高めたシステムです。

ホットスタンバイでは、障害発生時に処理した処理を継承することができます。

ロードバランサは、処理性能を高めたシステムで、一般的には各サーバは関係し合わない処理を行います。
また、ロードバランサだけでは、障害発生時に処理した処理を継承することができません。

関係し合う処理を行う場合には、サーバ間でデットロック対策や障害対策等の処理を行う必要が生じ、相当複雑になると思います。

次のページにあるように、高可用（性）クラスターは複数ありますが、高性能および高可用（性）クラスターでは、サーバ系のソフトは１つのみです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3% …

No.2 回答者： cqxbf695 回答日時： 2010/09/22 00:10

そもそもロードバランサと、ホットスタンバイは違うものです。

ロードバランサとは、ネットワークの負荷分散装置のこと。F5 NETWORKS社のBIG IPが有名です。
同じ業務を動かすための、サーバが複数台ある場合負荷が一台に集中しないよう
調整するのが、ロードバランサの役目です。

ホットスタンバイは、いわゆるクラスタ構成のことです。
メイン機とバックアップ機があったら、
メイン⇔バックアップ⇔外付け記憶装置の構成にし、方系が落ちても業務続行可能にする
構成のことです。
データは、外付け記憶装置に保存しておけばサーバが切り替わっても無問題。
もっといえば、FCケーブルで接続すればSANブート構成にすることで
OSも、データも、外付けの記録装置で一括管理することも可能です。
ホットの逆で、コールドスタンバイはクラスタ構成ではありつつも
例えば、予備で使ってないサーバが事務所に転がってる。
メインが壊れたら、それを自分でつなげてデータコピーして業務を動かそう！！
といった人の手が加わるのがコールドスタンバイです。

ホットスタンバイのメリットを見るには、コールドスタンバイと比較が良いかと。
ロードバランサとホットスタンバイは土俵が違う気がします。

この回答への補足

ご説明ありがとうございます。

この２つの土俵が違うことはわかるのですが、結局ホットスタンバイでできることは、
ロードバランサでもすべて実現できるのでは？と感じたのが質問のきっかけなんですね。

>データは、外付け記憶装置に保存しておけばサーバが切り替わっても無問題。
>もっといえば、FCケーブルで接続すればSANブート構成にすることで
>OSも、データも、外付けの記録装置で一括管理することも可能です。

↑この点はホットスタンバイにしかない特徴ということでしょうか。

補足日時：2010/09/22 06:29

No.1 回答者： pakuti 回答日時： 2010/09/21 19:01

お金が安くつく

ロードバランサーは馬鹿みたいに高いです。
大規模システムならまだしも2台構成で数百万の機器を入れるのは現実的ではありません。

この回答への補足

なるほど！コストの考えが抜けていたのですね。

調べてみたらpakutiさんのおっしゃるとおりロードバランサは数百万、
対してサーバ1台は10万～と値段のケタが違うようですね・・・

補足日時：2010/09/22 06:18