映画に説明セリフ、説明字幕、ナレーションは禁手か？

Question

映画に説明セリフ、説明字幕、ナレーション、モノローグは禁手か？

お世話になります。
映画鑑賞が好きですが、最近の映画は観客への説明が足りないと思います。
物語の背景、登場人物の相関関係など、よくわからないままにストーリーが展開してしまうことがしばしばあります。
そのストーリーもストーリの軸の部分なのか、寄り道の部分なのか、はっきりしないままいつの間にか中盤に差し掛かってしまいます。
（もちろん、謎解きとかを「観客に推理させるモノ」は、別の話です）

先日も, とある映画の試写会に行きました。
試写会の招待券には
「あの泣ける本が映画になった！」
「泣けるストーリーの最高峰」
「泣ける映画　No.1！」
「すべての観客が涙した感動のストーリーがついに映画化！」
とあり、非常に期待していきました。

ところがちんぷんかんぷんな内容でした。今までに見た映画で最低、といってもいいくらいのモノです。

家に帰ってヤフーの映画批評を除いたら
賛否両論、真っ二つに分かれていました。
賞賛派は
「原作を読んで、この映画を見たら泣けた」
「原作をそのまま映像化した大作品！　今世紀最高！」
「原作で描かれていた登場人物の心の奥底が画面から伝わってきた」
というように、あらかじめ「原作を読んで予備知識を仕入れてきた観客」を相手にしているらしい作品でした。

否定派は
「表面だけなぞってる」
「登場人物の心情がちっとも伝わってこない」
「原作があまりにも膨大なストーリなので、大急ぎで駆け足して映像化した印象を受ける」
といったものでした。

でも原作を読んで期待して鑑賞する人や、予備知識を持っている観客や、あらかじめパンフレットを買って上映前に読む客ばかりとは限りません。

むしろ、予備知識のない観客にも話がわかるようにナレーションやモノローグ、説明セリフで補足説明することも必要だと思うのですが。
もしかしてそれをやると「制作者の負け」になるから意地でもやらないの？

それとも予備知識を仕入れずに鑑賞に臨んだり、映像、セリフを思いっきり深読みして超能力者のように、
”セリフの”行間”や芝居の裏側にあるものを読み取る”
必要があるのでしょうか？　1800円も払って?。（まあ、今回は試写会だから無料だったけど）

ストーリーや内容を、映像・セリフ、音楽で観客に的確に伝えられないのならば、それは監督、俳優、そのほか制作者の能力が足りないのではないでしょうか？

あの、スターウォーズだって、オープニングにおいてあの有名なイントロダクションを挿入することによって、予備知識のない人にも物語の背景が一気に理解できるから、あれだけのヒットになったと思いますが。

スターウォーズが始まって、
「何で太陽が二個あるの？」
と思った人、いないでしょ。（エピソード4のこと）

映画に詳しい方、お願いします。

追伸
もっと酷い映画になると監督が
「理解できなければ2回鑑賞してください」
なんて言ってますね。2回見なきゃわからない映画なんか作るなよ！！

y321419 · Accepted Answer

おはようございます。

分かりやすい、分かりにくいはアバウトに言うと監督、脚本家次第なんでなにも言えませんが、映画は見る見ないは客が決めることなので、基本的に全ての客を対象に作られてはいないし、原作がある作品だと大体はそれありきで作ります。

映画制作者はなるべくナレーションやモノローグ、説明セリフを無くすように演出します。
すごい極端な例ですが、スターウォーズのワープ(ライトスピード？)は説明が無いのに凄い速さで移動してることは分かりますよね？
見れば分かるという言葉どおり、映像で表現できればナレーションやモノローグ、説明セリフは必要ないので、無駄なものという考えです。
面白い、面白くないは別として、映画でナレーションやモノローグ、説明セリフが多い映画は演出が下手ということですので、映像作家は極力説明を減らしているんです。

スターウォーズの本編中には太陽が二個ある惑星というテロップはなかったので見終わった後に、映画をよく見る友人でさえ聞いてきたことがありました。
スターウォーズが始まって、「何で太陽が二個あるの？」と思った人、いないでしょという考え方も、俺の友人にしてみれば、惑星の説明をテロップかナレーションで補なってくれた方が分かりやすかったと思います。
でも、ライトセイバーの原理って知ってる人少ないと思いますよ。

k16399638 · Answer

まあ、漫談です。

１）
スター・ウォーズは、確信犯です。あれはモトネタがありまして、月世界征服のオープニングが、まんまあれです。ジョン・ウィリアムズの古典的なオーケストラにのせて、堂々と流すつもりマンマンだったのだとおもいます。ＹＯＵＴＵＢＥにあるとおもいます。

帝国の逆襲がつくられた時は、封切り国にあわせた各国語バージョンのイントロ文字だったので、ニホンでは一部の人がブーたれました。

２）
遠すぎた橋、という映画があります。大失敗におわった空挺作戦を描いた大作ですが、映画館での評判は、何が起きているのかわからない、と芳しくありませんでした。

端的に言うと、一本の幹線道路にかかっている橋５つを落下傘部隊をほぼ同時刻に降下させて制圧し、その占領した橋を戦車部隊がつっきって、最終目標をめざす、ハナシなのですが、

テレビで放映された時、作戦の概要をテロップで図示してくれました。素性はいい作品なので、ＤＶＤがでるまでは、この「説明図」がでるテレビ版が、いちばんわかりやすくて面白い、遠すぎた橋、だと言われたものです。

noname#180131 · Answer

ご質問を読ませていただき、いくつかの作品が頭に浮かびました。

説明不足な作品って確かにあります。原作付きのものに多いという話に同感です。芸術家気取りの監督ほど説明を省略したがりますが、たいていは逆効果です。

コーマック・マッカーシー原作、ビリー・ボブ・ソーントン監督の「すべての美しい馬」という作品があります。原作に相当惚れ込んだらしく、原作に登場するすべての場面が入っています。でも、ろくな説明がありません。馬に乗った二人のカウボーイが、それまで荒れ地を歩いていたのに、突然バスと同じ道路を歩いているシーンが何の説明もなくいきなり入ります。二人に同行することになる、実はコソ泥の少年についても何の説明もありません。原作を読んでいないと意味不明です。原作にこだわるあまり、こんなことになってしまうのかと、ちょっと残念です。同じ作者が原作の「ノー・カントリー」もちょっとそんなところがありました。宿命でしょうか?

反対に、タランティーノ監督の「イングロリアスバスターズ」では、分かりにくいところではナレーション付きで説明してくれる親切設計で、なかなかよかったです。

うまい監督は、小道具一つ、セリフ一行、役者の演技ひとつで観客に伝えるべきことを伝えます。それでも足りなければ、ナレーションを付けるのも選択肢の一つだと思います。ですから、説明のためのナレーションや映像もありだと思います。

chandos · Answer

「（観客にとって）よくわからないままに、映画が進んでしまう」ということが起きる原因としてまず考えられるのが、単に映画の作り手がヘタクソだということが挙げられます。

＞監督、俳優、そのほか制作者の能力が
＞足りないのではないでしょうか

うん、まさにそうですね。

映画の作り手が観る者に対して十分なストーリー説明をしないまま、独りよがりに話を進めてしまい、ワケの分からない結末を提示したまま自己満足に浸っているというパターン。まさに最悪。脚本が十分練られておらず、演出もそれに対するフォローが出来ていない。またそれを許したプロデューサーの責任もある。

ただし「だから基本的にナレーションやモノローグ、説明的なセリフで補足しなければならない」という結論に行き着くのも早計というものです。映画というのは映像で語りかける芸術ですから、グダグダと能書きを垂れるよりもワンショットの画面の喚起力で観客を納得させてしまうのが本来のやり方。セリフやナレーションばかりが前面に出てしまっては映画化する意味がない。

だから「（観客にとって）よくわからないままに、話が進んでしまう映画」に対しては、「ナレーションなどで補足しろ」というよりも「脚本から練り直せ」「演出もしっかりしろ」などと指摘した方が良いでしょうな。

逆にナレーションや説明的モノローグが満載の映画も観たこともありますが、これも実に鬱陶しいものです。まるで観客をバカにしているみたいで。。。

もうひとつの原因は、観客の「鑑賞力」が追いついていないことが考えられます。

もちろん、スレ主さんが俎上に載せているシネコンなどの大きな劇場で公開する映画では当てはまらないかもしれません。しかし、ミニシアター系の作家性の強い作品とか、往年の傑作と言われているけどストイックで難解な映画などは、確実に観客にとっての理解のハードルは高くなります。

具体的に監督名を挙げると、テオ・アンゲロプロスとかアッバス・キアロスタミ、ミヒャエル・ハネケ、往年の作家ではイングマル・ベルイマンとかアンドレイ・タルコフスキーなどです。彼らの作品は通常の娯楽映画の「文法」を逸脱していますし、設定についても説明なしでいきなり本題に入ったりします。観る側の知識や教養がある程度高いことを前提として作られています。ただ重層的な内容の深さもあるので、複数回の鑑賞にも耐えられるという利点もありますが。。。

。。。話は戻りますが、ともあれシネコンに足を運んだ観客が「説明的なナレーションやモノローグを入れて欲しい」と思ってしまうような娯楽映画は、単に「出来が悪い」と断定して良いと思う。くだんの「超ベテラン俳優とイケメン俳優とアイドル女優が出てくる映画」の監督も脚本家も大した実績を上げていない二流の人材だから仕方がないのかもしれませんが。

chie65535 · Answer

＞それからスターウォーズのイントロダクションですが、エピソード1にもありま
＞せんでしたっけ？

スターウォーズのオープニングとして欠かせない定番になっちゃって、不必要でも入れなきゃファンが怒るだろうと考えて、適当に内容をでっち上げて入れたんでしょう。

あれが無いとスターウォーズじゃないですから。

kyo-mogu · Answer

上映時間の制限とかあるので、下手にイントロとか入れられないのかなと思って居ます。

アニメと洋画を見ることが多いのですが、監督さんや制作側が始めて見る事が多いだろうと分かっているかたは、それを考慮して作成されていますが、テレビなど関連のものは省略されている事が多いですね。

ただ見ているうちに理解できるのがスターウォーズかな。私が子どもの頃なのですが、分からないままでも楽しめましたから。上手に引き込んでいった感じですからね。

後はパンフレットをという感じも多いです。また、最近の傾向として公開前に導入用の作品が作られることもありますね。エピソード０という感じで。これも原因かな。

公開時間と言う事でライトスタッフという作品はカットされた状態でした。後にビデオで販売されてノーカットで見たときはびっくりしましたね。一日に何度も流したい劇場の関係も合ったようです。

アニメのあらしよのるにの作品では元から時間設定されて、どうしてもその時間に入らないということで延ばしてもらったなどのエピソードが載っていました。

２回３回とみるにしても、良い作品でなければ見られませんけどね。

まず、何も考えないで見て楽しみ、もう一度みて、さらに見てみる。時間が経ってからまた見てみるなども映画の楽しみの一つかと思いますよ。これは小説や絵本なども同じ事が言えますね。

born1960 · Answer

No1です。映画が創作と言ってるのではなく、試写会の件が創作？って（笑）

ま、いいんです。試写会であろうと、公開後であろうと、観た人の意見が2分されるのはよくあることです。

確かによそ見をしながら楽しめる映画って言うのもいいと思います。
セリフで全て説明して、語り手が入って。
映画館で見てても、ふと見落とす場面がありますし。

で、私が言いたいのは、何でもかんでもセリフとモノローグと入ってる映画もOKですし、モノローグも語り手もない映画もOKってことですので・・・あしからず（笑）

walkonpapa · Answer

こんにちわ。
解りにくい映画ってありますよね。確かに映画の上映時間１２０分に長編小説をまとめて表現するというのは難しいことなのかもしれません。
私の場合、映画を見たあとで原作を読むのは結果が分かっている分、楽しみが半減しそうであまりやりません。
それで、どちらかというと原作を読んで映画を観ることが多いのですが、自分の考えていた世界観とズレていると失望してしまうこともありますね。
小説は紆余曲折、きちんと考証だてて説明がなされているのに、映画化されると大胆に割愛されてしまっていることで、観ているものに伝わりにくい。
この場面は、この布石が打ってあるからこそ意味があるのに、それが再現されていないから解りにくい。などということは、良くあることですよね。

ずいぶん前になりますが、ハリソン・フォードが主演した「ブレード・ランナー」という映画がありました。
近未来の人間型ロボットと、それを駆除する警察官の話ですが、設定が斬新すぎたのか初公開時は全くヒットしませんでした。
全編にハリソン・フォードによるナレーションが入っていて、ストーリーは分かりやすかったと思います。
この映画は、その後一部ファンの支持を得てリバイバルを重ね、ヒットするのですが、のちに編集し直されて「完全版」や「ディレクターズカット版」が登場します。
ナレーションがなくなったバージョンを見ると、やや解りにくいと感じてしまいます。
監督の意図するように作ったものの方が、かえって解りづらいというのは、おかしなことです。

昔の映画館は朝から夜まで何度も繰り返し観ることが出来たので、その日のうちに見落としに気づいたり謎が解明することもありました。
今はビデオ化を待つしかないですけど。

私は最近映画鑑賞料１８００円をとても高く感じていますので、大画面で大音響であるとか、他の観客と共鳴できそうな映画以外はビデオで見ることにしています。

meg68k · Answer

こんにちは、素人です。

ぶっちゃけ映画なんですよ。時間が限られているのです。その説明を
入れる時間を確保するなら、細かい所は観客に想像させて（もしくは
有料のパンフレット読ませて(笑)）、本筋に時間を使った方が良いと
考えているのではないでしょうか。

そして映画の歴史も短くありません。制作者だけではなく観客も受け
入れており、それが普通になってしまっているのでしょう。

設定はまだ許せても、冷静に考えれば尻切れトンボだよね、なんて作
品も沢山あります。物語だけで考えると映画とＴＶドラマはＴＶドラ
マの方が上だと思います。

そしてそんな作品を作り続けていればＴＶには勝てないでしょうから
廃退だってすると思えるのです。

そして私は映画を見るときは、小説などの原作も読むようにしてます。
２度楽しめますから。

chie65535 · Answer

＞映画に詳しい方、お願いします。

詳しくないけど。

＞でも原作を読んで期待して鑑賞する人や、予備知識を持っている観客や、あらかじめパンフレットを買って上映前に読む客ばかりとは限りません。

残念。今の映画の作り方、方針は、そういうお客は「観ないで帰れ」です。

最近の映画やドラマ、アニメ等は「原作付きの場合、原作を読んでいるのが大前提」ですし「シリーズ物の場合、前作を観ているのが大前提」です。

ぶっちゃけ「原作を読んでないお客は観ないで帰れ」「前作を観てないお客は観ないで帰れ」です。

ハリポタも原作読まないとワケワカメですし、トランスフォーマーも１から順に見ないと「へ？なにそれ？」ですし、相棒の劇場版もTVシリーズを見てないとイミフです。

質問者さんが挙げた、スターウォーズの冒頭のイントロは「１作目が、全６話構成の第４話だったから、背に腹は変えられず、仕方なく入れただけ」です。

スターウォーズの場合、冒頭のイントロ以外には、観客は予備知識を得る機会が無く、あれは、連載物、連続物の冒頭の「これまでのあらすじ」と同じ物です。

あれがあったからヒットした訳ではありません。単に「物語の途中から見せる事になるから、仕方なく入れたもの」に過ぎません。

で、悲しいことに、予備知識なしで観れる、原作なし、前作なしの単発作品は、ジブリ作品以外、洋画も邦画も、まったくヒットしません。

映画は興行収入を得てナンボですから、ヒット作を作ろうとしたら、原作付き、前作ありのシリーズ物にするしかなく、そうなると「予備知識ないヤツは観ないで帰れ」って映画ばっかりになります。

映画に説明セリフ、説明字幕、ナレーションは禁手か？

おはようございます。

まあ、漫談です。

ご質問を読ませていただき、いくつかの作品が頭に浮かびました。

「（観客にとって）よくわからないままに、映画が進んでしまう」ということが起きる原因としてまず考えられるのが、単に映画の作り手がヘタクソだということが挙げられます。

＞それからスターウォーズのイントロダクションですが、エピソード1にもありま

上映時間の制限とかあるので、下手にイントロとか入れられないのかなと思って居ます。

No1です。

こんにちわ。

こんにちは、素人です。

＞映画に詳しい方、お願いします。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　ご質問を読ませていただき、いくつかの作品が頭に浮かびました。

　上映時間の制限とかあるので、下手にイントロとか入れられないのかなと思って居ます。

　No1です。