【復活求む!】惜しくも解散してしまったバンド|J-ROCK編 >>

23区以外の東京と横浜、川崎を除いた神奈川ではどちらが都会ですか?

質問者からの補足コメント

  • 商業施設の充実度では神奈川だと思うのですが。
    神奈川だと相模大野、藤沢、茅ヶ崎、海老名あたり。
    東京だと吉祥寺、三鷹、国分寺、立川、町田あたりが栄えてるイメージです。

      補足日時:2016/12/12 10:13

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (9件)

あなたのイメージした町は、いずれも大「都会」である東京への通勤のための


「ベッドタウン」として発展した町です。人口は多く、そこに住む人たちが使う
商業施設などは充実し、栄えているところもありますが、そこを「都会」とは言いません。

一日10本も列車が走ってないような田舎の駅から見たら十分都会でしょうけど、
あなたの思い描いている「都会」のイメージは、実際にそこに住んでる人の感覚とは
異なるようです。
    • good
    • 1

あなたがどこにお住まいかわかりませんが、都会に住んでいればそのような事は考えませんので、あなたが住んでいない方が都会だと思います。

    • good
    • 0

相談者さんの都会のイメージって、駅があって駅前から繁華街や商業施設が広がっているものなのかもしれませんが、


他の質問でもされている小田急線や中央線の23区外や神奈川って、住宅街や繁華街が途切れずに次の駅であり、中央線と小田急線の間に京王線も走っている関係で、栄えているのが駅前から離れていることもあるのが多摩地区なので、
都会とか田舎のイメージ感覚が、他の人の感覚と一致していないと思いますよ。

お書きの駅以外のその地域に、新百合ヶ丘とか多摩センターとか湘南台とか南大沢とか八王子などの駅前開発のもっと規模の大きい駅がありますし、それらは都会か?というと駅前規模にくらべるとえらく田舎だし、
調布とか府中、向ヶ丘遊園から登戸の間なんてのは、大型商業施設はそれほどではないのに、駅前は高層マンションだらけの郊外都市。
そして中央線の23区外に高尾があり、小田急線の神奈川に箱根があるわけで、
それらにはどんなイメージをお持ちなのでしょう?

横浜も神奈川でダントツに田舎の緑区都筑区を有しているし、その中にぽつんとセンター北なんて大型駅があるし、新横浜の周辺は未だに田畑と工業地域だから新幹線駅でありららぽーとやイケアなんかの立地がある。川崎も山の中の麻生区に新百合ヶ丘がある。

東京23区外に伊豆諸島や奥多摩、神奈川県に箱根丹沢、三浦半島があるので、条件の都会の比較ってイメージが無理ですよ。
    • good
    • 0

商業施設の数で都会かを比較するなら、商業施設の数を調べれば良いですよね。

このような相談で解決できないよ。
    • good
    • 1

どちらも郊外で、同じです。



面白いのは「どの沿線に住んでいるか」です。小平市とか清瀬市などだと「西武線で新宿まで行ける」のがよいわけですし、同様に京王線沿線は「新宿まで1本だから」が良いとされます。

さて質問者様のいう「都会」とはなんでしょうか?

都心を中心とした一都三県は23区を除けばすべて「東京の郊外・ベッドタウン」という点で同じです。千葉県民だろうが埼玉県民だろうが、「○○線で銀座(埼玉なら池袋)に1本で行ける」のがよいわけです。

したがって、郊外というのは都会とつながっているから郊外であって、中心的な街がありそこを「都会」とよぶなら、郊外ではない、のです。

ですから、関東に住んでいて都会になっている街と言うのは、八王子や小田原あたりになります。
町田は都会と言えなくもないのですが、反対する人もいるでしょう。
    • good
    • 0

23区以外の東京と言っても、武蔵野市や三鷹市のような都会から離島や山村まであるので、比較しようがありません。

    • good
    • 1

奥多摩町や檜原村、伊豆七島や小笠原諸島は東京都です。


相模湖や箱根、丹沢は神奈川県です。
どちらが「都会」でしょうか。
    • good
    • 0

そんな比較できないでしょう。


都会の定義って何?駅の乗降客数?人口?
    • good
    • 0

23区外の都民や神奈川県民は、田舎の概念はあっても、都会の概念はないと思う。


どこの町も継続した都市であり、どこもくたびれた都会であり、郊外の田舎だ。
都心に出る感覚はあっても、都会に出る感覚はないし、箱根や高尾でもなきゃ田舎に行く感覚もない。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q横浜市は大都会といわれていますが・・・

横浜市は大都会といわれていますが、そこまで都会でしょうか??
 現在横浜市に住んでいます。以前は仙台市に住んでいて、横浜市は仙台駅前のような場所がいくつもあるようなイメージがありましたが、実際にすんでみると、商業施設の範囲が狭いというか、そこまですごい都会!という感じがしません。
 もちろん人の多さや路線は全然比べ物になりませんが、都会と呼べそうなのは横浜駅周辺ぐらいな感じがします。横浜駅も少し離れると何もなくなる感じですし、保土ヶ谷区、南区あたりは仙台でもあまりないくらい田舎です。横浜はとても好きな場所ですが、都会という形でみると仙台に少し毛が生えた感じで、東京と比べると結構田舎っぽく感じます。
横浜はなぜ、あんなにまわりから都会というイメージがもたれているのでしょうか??
 

Aベストアンサー

こんにちは

質問者の方がどのようなものが大都会だと思っていらっしゃるかが分からないですが
高層ビルが林立しているマンハッタンのようなところが大都会だと思われていると、
横浜はちょっと違うかなと思いますね。

横浜が都会だとイメージされているのは、明治以降から
文化の最前線であったからではないかと思います。
日本最初のゴルフ場とか、日本で初めてアイスクリームを売り出したとか
最初にガス燈がともったとか・・・。
ヨーロッパからの文化の窓口になっていた異国情緒漂う雰囲気が
オシャレな都会を感じさせてきたのではないかと思います。

横浜が最も横浜たるところは横浜駅周辺ではなく、もう少し南の
関内や石川町、元町、山手あたりです。
横浜は都会ではなく、やはり港町なんだと思います。
東京とニューヨークだとすれば、横浜はやはりボストンのイメージ。
いい意味で泥臭いところが残っているんだと思いますね。

まあ、もともと伊達政宗まで遡る由緒正しき仙台に比べると
横浜は幕末までは、ただの漁村に過ぎなかった場所です。
港周辺以外は、実はバブル期以降に宅地開発が進んできたところも多いです。
郊外にはまだまだ畑も多いですし。(^^;)

こんにちは

質問者の方がどのようなものが大都会だと思っていらっしゃるかが分からないですが
高層ビルが林立しているマンハッタンのようなところが大都会だと思われていると、
横浜はちょっと違うかなと思いますね。

横浜が都会だとイメージされているのは、明治以降から
文化の最前線であったからではないかと思います。
日本最初のゴルフ場とか、日本で初めてアイスクリームを売り出したとか
最初にガス燈がともったとか・・・。
ヨーロッパからの文化の窓口になっていた異国情緒漂う雰囲気が
オ...続きを読む

Qマツコは、横浜の人が出身を神奈川と言わず、横浜ということに我慢なら無いようですが、どう思いますか。

タイトルどおりです。マツコ・デラックスさんは、横浜人が大っきらいなようです。なぜなら横浜人が出身地を聞かれて神奈川と答えないからです。みなさんは、どう思いますか?


よろしくお願いします。

Aベストアンサー

名古屋人もそうですよ、愛知とは言いません。

ただ、愛知県民に「出身はどちら?」と聞くと「名古屋」と言う。
「名古屋のどこ?」と聞くと「○○市(←名古屋市ではない)」と答える。
理由は、愛知よりも名古屋のほうが通るから。

勘違いしている人が多いですが、
横浜と名古屋は、その県で最も大きいプライメイトシティなんだけど
県名が異なるから質問のような状況になるだけで
福岡とか広島とかでも、実際には同じ状況ってあるんですよ。

横浜市は規模的に、隣県の静岡県と同じくらい人口がある。
経済規模もハンパじゃない。
都道府県別順次で10位の静岡県と同じなんだから
横浜市民は「横浜です」と言うのが当たり前で、
なんで西のほうの田園地帯と同じくくりになる神奈川って言う必要がある?
そもそも横浜で「神奈川」って言ったら市内の地名だよ。

単なる個人の好き嫌いに、もっともらしい理由つけただけ。
こういう発言から、その芸人のレベルはわかりますけどね。

Q神奈川県の人はどうしてプライドが高いのか。

最近大学に進学して神奈川県民と接点ができました。
私は家庭の事情で北関東や埼玉、東京と渡り歩いてきたのですが、それらの住民と比べて神奈川県民はなんだか異質です。
神奈川への愛着が強すぎて、もはや信仰の域。それに伴いプライドがとにかく高い!
今まであった神奈川県民はほぼ例外なく「センスの高い自分」みたいな雰囲気がどことなく漂っています。
神奈川県民はなぜそうなってしまうのでしょうか。主観的、客観的意見をお聞かせください。

Aベストアンサー

 生まれも育ちも神奈川の男です。

 他の土地で暮らした事がないので、比較をする事は出来ず、「そんなにプライド高いかぁ?異質ぅ?」と思いますが、私なりの解釈を。

 まず、横浜ですが、ここは元々しがない漁村だったのが、開国によってにわかに西洋文明の玄関口になったためか、進取の気質が強い。要するに、「新しもの好き」。その反作用として、古いものを軽蔑する傾向も強い。
 東京も横浜も開けていて、「都会」ですが、東京に比べると、横浜はちょっと若いというか、浮ついている感じがします。人の性向も同じです。

 次に、県の中央部は、都会ではないが、東京にも横浜にも地理的に近いので、ベッドタウンの様な状態になっていて、生活するための利便性が良いと言える程度に開けている。
 一方、開拓の中途なので、昔から土地に土着している、いわゆる「地主さん」が多く残っていて、外から来た人が、古いしきたりや風習(かなり簡略化されたり、すたれたりはしているが)にとまどったり、そういった事を「プライド」と感じたりする人がいるかもしれない。

 最後に、件の西部は、駅の周りを除けば、田んぼや畑が多く残っていて、おおらかではあるし、中央部より因習が色濃く残っているとも思われるが、それを強烈に押し付けてくるわけではない。


 ちなみに、私は中央部(県央という)に住んでいますので、そこの文章が一番長くなりました。個人的には、都会ほどゴチャゴチャしていないし、それでいて大きいお店は近いし、住みやすいと思っています。

 ざっくりと、神奈川を三つの「地区」に分けて書きました。三つの地区に住んでいる人と、それぞれ接点がありますが、プライドという点では、横浜の人が飛び抜けていると思いますね。悪く言えば、「人を見下す」感じがします。私が接点がある人たちだけから感じる事なので、偏りはあるかもしれません。話半分でお考えください。

 生まれも育ちも神奈川の男です。

 他の土地で暮らした事がないので、比較をする事は出来ず、「そんなにプライド高いかぁ?異質ぅ?」と思いますが、私なりの解釈を。

 まず、横浜ですが、ここは元々しがない漁村だったのが、開国によってにわかに西洋文明の玄関口になったためか、進取の気質が強い。要するに、「新しもの好き」。その反作用として、古いものを軽蔑する傾向も強い。
 東京も横浜も開けていて、「都会」ですが、東京に比べると、横浜はちょっと若いというか、浮ついている感じがします。人の...続きを読む

Q大阪が首都だったら東京はどの程度栄えていたか?

地方民で東京、大阪の両方に旅行でよく行きます。
都会度はもちろん 東京>大阪です。
しかし大阪は首都でないにしてはすごく栄えています。
東京は”首都だから”いろんなものが集まって栄えているような気がします。

そこでもし大阪が首都だったとしたら(あるいは首都が関東以外の場所にあったら)
東京は今の大阪ほど繁栄していたと思いますか?

今の大阪より栄えている、同じくらい、栄えていない
などの回答をお願いします。
もちろん適当な推測でかまいません。

Aベストアンサー

●まず最初に、大阪は首都に適しているかを考える…

 細長い日本、東京はほぼその中間点に位置しています。良い例がJRの在来線では東京からだと青森と岡山がほぼ等距離です。かりに…大阪が首都となっていたら…、まずこのバランスが崩れます。そうでなくても東北、北陸、北海道などへの関心度が低く、具体的な知識も理解も、ともすれば遅れがちな関西以西の意識傾向が作用して、西に厚く東に薄い国家行政が目に見えるような気がします。

 大阪はまた、大阪城がありはするものの、元々が商業中心の街です、それゆえの自由闊達な物の考え方や文化が見られます。それ自体はとても良いことだと思います。しかし、こと国政ということになると、自由闊達は逆に望ましくない傾向となりやすい性質を持っています。ごく平均的で冷徹、重厚で知的、こうした自由闊達とはある意味対極的ともいえる性格を持ちえた東京ほどには、首都大阪は安定した国政を貫くことは難しそうに思います。

 首都としての条件は、古くは皇室の存在と切っても切れない関係にありました。いえ、今日でさえ、大臣就任の承認、国会の開会などと、皇室の関わりが国政には欠かせないのです。皇室が東京に居を構えている限り、大阪では首都の機能を果たすことが出来ません。皇室ともども首都を大阪に移し替えるぐらいなら、近い将来かならず襲ってくると言われている大地震や津波など大災害を避けて、東京や大阪などではなく、いつそのこと那須の御用邸などより安全な土地にそっくり移転したほうが国のためだと思います。

●そして本論、大阪が首都だったら東京はどの程度栄えていたか…

 大規模企業にとって関係諸官公庁と密接な土地ほど望ましい立地条件はほかにありません。その意味では首都が大阪であれば大阪とその周辺は魅力があります。しかし、物流、情報、こうした面から見て行けば、現実には企業の拠点がどこにあったとしても、今日ではさほどの影響はないはずです。もし、どうしても諸官庁と顔を合わせての協議などが必要であれば、たかが一時間半ほどで移動できる新高速鉄道を利用すればいいだけのことです。

 東京とその周辺は広大な平野であり、大阪とその周辺よりも土地の活用度が高いものです。ましてや主要な官公庁が、あるいは皇居までが大阪に移転してしまえば、都心部の土地の価格も幾分下がり、かえってオフィスなど民間の活性化が望めることにもなります。また、冒頭にも書いたように、東京はほぼ日本の中心部に位置していて、多少なりともすべての活動をより効率的に行えるメリットがあります。

 といったわけで、首都ではなくなった東京は、ニューヨークに見られるように、今よりも伸び伸びとした一大商工業圏としてさらに経済面での大発展を遂げることになると思います。

 でもねぇ、首都となった大阪、ほんとに長続きしますかねぇ。そのうち、首都を東京に返したいなどと言い出さなきゃいいけど。

●まず最初に、大阪は首都に適しているかを考える…

 細長い日本、東京はほぼその中間点に位置しています。良い例がJRの在来線では東京からだと青森と岡山がほぼ等距離です。かりに…大阪が首都となっていたら…、まずこのバランスが崩れます。そうでなくても東北、北陸、北海道などへの関心度が低く、具体的な知識も理解も、ともすれば遅れがちな関西以西の意識傾向が作用して、西に厚く東に薄い国家行政が目に見えるような気がします。

 大阪はまた、大阪城がありはするものの、元々が商業中心の街です、それ...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング