NEETについて ダニング=クルーガー効果を知っていますか？ NEETは初期段階で知ったかぶりしてる

NEETについて

ダニング=クルーガー効果を知っていますか？
NEETは初期段階で知ったかぶりしてるだけの愚か者、に加えて(主に家族に)迷惑をかける存在だと私は思っています。

故にNEETは加害者

皆様はどう思われますか？


また、NEET自身に多いと思われる反論の
｢親が悪い(育て方など含む)｣
｢社会が悪い(面接で落とされたなど含む)｣
｢環境が悪い｣
｢なぜ産んだ｣
などについても、可能なら意見をお願いします。

No.4 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/08/27 10:25

ダニング=クルーガー効果を知っていますか？

　↑
聞いたことはあります。



NEETは初期段階で知ったかぶりしてるだけの愚か者、に加えて(主に家族に)迷惑をかける存在だと私は思っています。
故にNEETは加害者
皆様はどう思われますか？
　↑
そんな面倒な理論とは関係ないでしょう。
開き直っているだけです。
加害者なのは当然です。



また、NEET自身に多いと思われる反論の
｢親が悪い(育て方など含む)｣
｢社会が悪い(面接で落とされたなど含む)｣
｢環境が悪い｣
　↑
親、社会、環境の影響は勿論ありますが
１００％ではありません。
必ず、主体的なモノはあります。



｢なぜ産んだ｣
などについても、可能なら意見をお願いします。
　↑
反出生主義ですね。

成功者、勝ち組はそんなこと
いいません。
負け組が使います。
つまり、結果から遡って因縁つけている
だけなのです。


ビートたけしが、まだ売れないで
苦しんでいた時期。

「なぜ、俺を産んだんだよ！」
「堕ろす金が無かったんだよ！」

この回答へのお礼

えぇ、そうです。
奴らは開き直ってる馬鹿です。
そして、猿の浅知恵だけはいっちょ前に得やがって、屁理屈ばかりぐだぐだ言うのです。
この屁理屈が、ダニング=クルーガー効果の初期段階のイメージと似ているなぁというだけですし、認識として伝わりやすいかなぁと使っただけです。

ただ一つ
反出生主義と、NEET｢なぜ産んだ｣は別物だと思います。
その後の説明の負け組がいちゃもん言ってるだけ、という部分は同意です。

ビートたけしさん、なかなか名言(迷言？)ですなぁ・・。

お礼日時：2024/08/27 12:24

No.3 回答者： 田舎はどこだ 回答日時： 2024/08/27 00:06

ニートになる原因の多くは「つまずき」だと思います。

勉強、人間関係、仕事、思い通りの進学ができなかった、イジメにあった、仕事がうまく行かず、会社に行けなくなった等、何らかのつまずきが原因になることが多い。
精神病を患う、家族の介護で仕事を辞めざるを得ない等のケースもあります。
したがって多くのニートは自己肯定感の低さ、自信の無さを抱えています。
ダニング＝クルーガー効果とは周囲評価（もしくは客観的評価）より自己評価が高いことですが、この時点で多くのケースとは逆だと思いますが、何か根拠があれば示していただけると有り難いです。
「知ったかぶりしてるだけの愚か者」という表現が気になったのですが、もしかしてネット民＝ニート＝知ったかぶり＝自己評価が高い、という図式で語っているわけではないですよね？

ニートを傲慢、ふてぶてしいと捉えるのは家族に寄生しているからでしょうか。ニートは働いていないので、経済的に誰かに厄介にならざるを得ません。多くは親でしょうが、家計への負担具合は、各家庭の経済状況によるので、経済的負担が必ずしも家庭崩壊を招くわけではありません。経済的負担をかけていることを心苦しく思っているニートも少なくないので、傲慢と言えるかどうかは疑問です。あなたの主観だけではなく、傲慢、ふてぶてしいと言い得る根拠があれば教えて下さい。

「ニートは加害者」について、社会との関係で言えば、イジメやパワハラに遭っていれば被害者だと言えるし、本人の能力不足であればどちらでもないでしょう。
家族との関係においては、育児放棄や虐待などがあれば被害者です。もちろんごく一般的な家庭で育ってニートになるケースも少なくはないでしょう。挫折を味わう理由は様々です。
一方で、経済的負担をかけていることを加害と言うなら、ニートは加害者というのは間違っていません。
ただ私はこれには抵抗があります。実は私の家にもニートがいます。19歳で精神病を患っていて（自称ではなく、3ヶ月入院したこともあるし、現在通院をしている）、働いても学校にも行ってません。普通にコミュニケーションできるし、誰かを傷つけているわけでもありません。私たち親が養っている状態ですが、被害者ではないし、そう思いたくもない。本人は苦しんでいるし、私たち親も、この状況について苦悩しないわけではない。しかし被害を受けているわけではないし、家族として支え、解決すべき問題だと思っています。
介護をしながら自らニートになった人もいるし、家族それぞれの状況を無視して、ニートは加害者だと一概に決めつけるのは、いささか疑問に思います。

この回答へのお礼

うむ。全面的に同意する。

ただし、私の意見は｢故にNEETは加害者｣に集約している。
これは、家族が悲惨な環境となるNEETを指している。つまり、家庭環境としてNEETを受け入れる事が出来ず、我が子だとしても拒否反応を起こす親がいる家庭という事だ。

貴方のご家族のお子さんはとても苦しんでいるようですね、つまり｢前進しようとしている｣。私からしたら、それはまだNEETではない。NEETの定義は｢努力しない者｣に近い。

だから今一度考えて欲しい。｢チャンスを放棄し、停滞することで事実上日々退化していく存在｣を。
チャンスの｢放棄｣の意味も考えてください。探せば幾らでもある可能性を、探さない、見つけても難癖しか言わない。このような状態を。

お礼日時：2024/08/27 01:14

No.2 回答者： フーリエ 回答日時： 2024/08/26 22:25

すみません、根本的に、このご質問もコメントもそうなんですが、

各論にすべきものを無意味に総論にしているので、論として意味を成していないんです。

例えばある女性の「彼氏に浮気された、あいつは不誠実だ」という話を、「男は基本的に不誠実だ」に置き換えているのと同じです。

それに対して、私は「どちらが悪いかは視点によるし、彼氏が浮気した（男が加害者）ことと、彼女の対応が悪かった（女が加害者）は同時に成り立ち得るので、個別の視点や事例で話せばいいのであって、「男全体がどうこう」と全体化するのは間違い」ということを言っています。

それに対して「知らないでしょ？男に裏切られた女の悲惨な心境を」というのは反論になっていませんよね。
そりゃ裏切られて悲惨な心境の人はいるでしょうけど、それが「男は基本的に不誠実だ」という主張の論拠にはなり得ないよね、という話です。同情は誘いますし、同情するあまり「そうだ！男は不誠実だ！」と言ってしまう人はいるでしょうけどね。

考え方は自由なんですけど、主張として間違っているものは間違っているし、それは人に主張したって通じないと思いますよ。

この回答へのお礼

で、｢女も不誠実｣という内容が無いのは何故？
逆にしたら分かるだろ、は禁句な。

お礼日時：2024/08/27 01:23

No.1 回答者： フーリエ 回答日時： 2024/08/26 19:16

本音でお願い、とのことなので、本音で回答します。

正確に理解されているか分かりませんが、
ダニング・クルーガー効果は認知、つまり主観についての仮説です。

能力と自己評価の相関はU字カーブを描く、というものですね。
能力が低いと自己評価は高くなりがちで、能力が高くなってくると徐々に自己評価は下がる。さらに能力が高くなると、今度は実績を伴って自己評価は高くなる。

これを「ニートは加害者だ」という主張の冒頭に挙げているということは、「ニートは自己評価が高い」ということを言いたいんだと思いますが、本当ですか？

高い個人はいるでしょうけど、たぶん平均を取ると、就業者就学者より自己評価は低いと思いますよ。

で、本論のほうですが、

加害者と被害者というのは同時に成り立つので、わざわざ論じる意味もないと思います。

例えば電車が人身事故で止まったのでAさんが仕事に遅れて同僚Bさんが色々仕事をカバーしないといけなくなりました、というとき、
トラブルで遅刻させられたという意味ではAさんは被害者だし、遅刻によってBさんの業務が増えたという意味では加害者だし、その人身事故、電車に飛び込んだ人はAさんら通勤者への加害者であると同時に、パワハラか何かの被害者でもあるんでしょう。

「この人は加害者だ、故に被害者ではない」という論理はそもそも成り立たないし、論じる意味がないんです。視点をどこに固定するかの問題に過ぎないので。

親が悪い、社会が悪い、というのはですね、
これも視点の問題で、「統計的にニートが増加している」という社会問題を論じるときは、「社会をどう変えなければならないのか」という切り口、つまり「社会が悪い」でいいんです。

目の前のニート個人を自立させるにはどうしたらいいか、という話なら、社会のせいにしたって社会は急に変わらないので、「君が自力で変わるしかない」という自力論の方がまあ、有効なことが多いかも知れません。

あと、「誰が悪いか」と「誰が解決能力を持つか」は別で、解決についての話なら後者の方が大事です。部下の手落ちでトラブルが起こっても、上司が頭を下げると解決する、などですね。社会問題としてのニートについては、解決能力はニート本人たちにはあまりないでしょうから、責めることが論として役に立たない、という側面もあります。

因みに、多少意地悪なことを言いますが、本音を言うと、たぶん-XxXxX-さんはさほどこの問題に本当は興味がないんだろうな、とは思います。

というのは、「ニートは加害者」という一視点を取ることに、誰に対する何の解決策も含まれていないからです。つまり、「お前たちは加害者だ」とは言いたいんだけど、特に問題視はしていない、ということですね。

この回答へのお礼

全部曲解して回答されたなぁ・・・。

NEETの傲慢さ、ふてぶてしさはどう見ても｢自己評価だけは高い｣、けれど他者から見たら｢どう評価しても無能｣ですよ、基本的にね。
もちろん、非常に極端な話、東大卒の就職失敗からNEET化という場合もありますよ。微レ存なくらい稀なケースだと思いますが。

加害者と被害者が同時に成り立つ、ですか。
分かりますよ、ただし、1:99でも同時だと言ってるのが貴方の意見ですがね。

NEETに興味が無いのは貴方のほうですよ？
知らないでしょ？
NEETに寄生された家族の悲惨な家庭崩壊をさ

お礼日時：2024/08/26 21:24