「芸術」・・・本音を言うと、どこがいいのか分らないという分野は？

私の場合は、例えば「絵画」・・・

有名な作品を見て、何となく「上手い」とか「きれい」とか、尤もらしいことを言っていますが、本音を言うと、どこがどういいのか、分らないんです（汗）

皆さんはどうですか？

絵画以外にもたくさんの分野の「芸術」がありますが、あなたにとって「実は、よさが分らない」という芸術分野を、教えて下さい。

No.14 ベストアンサー 回答者： mrpeace 回答日時： 2006/04/25 18:49

こんにちは。

とても奥の深い質問ですね。（笑）
他の方の回答と重なる所もありますが、あくまでも個人的な持論として聞いて下さい。

一つの作品に対する感じ方や評価は、各個人の主観的な部分が大きく占めるので、一概に「良い」、「悪い」と言い切れる様な事ではないのは、充分にご理解されていると思います。

どの分野の「芸術」（絵画、クラッシック音楽、写真、オブジェクト、彫刻など等、、）おいても同じですが、自分がその作品を鑑賞する時は、出来るだけその作者自身に成りきったつもりで（？）、どの様な経緯や気持ち、状況でその作品を作り上げたのか、出来るだけその作者自身の感覚に近づき、作者自身の内面にあるエネルギーを、その作品を通して感じ取るようにしています。

例え有名ではない人の作品や、極端な話ですが、幼児が書いた絵でも見方によっては、心に響くものがあるのです。それはその作品を見るまでは、自分では気づかなかった感覚かもしれませんが、その作品（作者）のおかげで新しい感覚に目覚めたり、そのおかげで自分の内面が少しだけ豊かになったと感じられたり、とにかく「芸術」は理屈ではないんですよね。

もっと拡大解釈（極論）を言えば、「人生」、「生きる事」そのものが「芸術」だと思っています。子供達の無垢な笑い声や小言を言い合いながらも、お互いを気遣いあう家族、友人など、朝起きて、夜寝るまでの間に起きる出来事など、なんでもない事でも見方や捉え方によっては、これほど自分の身近で楽しめる最高の「芸術」はないと思ってます。一日、一日「生きること」が「芸術」なのです。（笑）

Ｎｏ６さんへの反論ではありませんが、一言だけ持論を言わせて下さい。（笑）　どの分野においても同じですが、幾ら高価な機材や材料を使い、何千枚と写真を撮っても、その撮影する人が持っている感性以上の物は撮れません。もしかしたら何枚かは「綺麗」な写真は撮れるかもしれませんが、「綺麗な写真」と「人の心に響く写真」は別物です。勿論、写真を撮る際の技術も大切ですが、逆を言えば、写真家はレンズを通して、そのオブジェクトではなく、自分の感性を写真に写しているので、良くも悪くも、その感性がそのまま作品に反映されると考えています。同じカメラを使って、同じ被写体を写しても、撮影する人が違えば、不思議と写真自体も違う顔になるのです。どんなに高価な機材を使っても自分の持っている感性以上の物は撮れないのです。その意味ではレンズは良くも悪くも嘘を吐かない正直者なのです。　（一言以上になってしまいました。すみません。）

少し話が逸れましたが、「いまいち良さが分からない」とありますが、無理に分かろうとしなくても、それはそれで良いのでと思います。作者や作品との相性もありますし、または作者（作品）にそれだけの力が無かったのかもしれません。これも持論ですが、本来は「分かろうとする」のでなく、その「対象」から溢れ出す「何か」を素直に感じ取る感覚を大切にするのが「芸術」だと思っています。

余談ですが、自分の住んでいる所では、殆ど毎週末に、地元の芸術家達が各々の作品を持ち合い、公園などで販売目的も兼ねて個展を開くのですが、その作品を観ながら、直接、作者からその作品を作った経緯や背景など聞きながら、世間話をするのが、自分の少し贅沢な楽しみでもあります。

それでは。

この回答へのお礼

質問は奥が深いかもしれませんが、質問者は芸術に奥が浅い（汗）

確かに、芸術は理屈ではないし、主観的な受け取り方が大きいと思います。
でも（って、反論というほど自信ないですが）、作品に対する「評価」というものがあるわけですから、やはり何らかの「指標」があると思います。

ところが、その「指標」というのは、「いいと思う人がたくさんいる」ことが条件になるわけで、自分だけがいいと思うものは、世間で言う「芸術」になるのかが、疑問なんですね。

それは、「私にとっての芸術」、更には「私の好きなもの」に過ぎないとさえ、言えるかもしれません。

だから、「幼児が書いた絵」は、「芸術」にはならず、「好きな絵」ということかも・・・

反論の反論（笑）もさせてもらえれば、
やはり、「何千枚と写真を撮っても、その撮影する人が持っている感性以上の物は撮れる」と思います。
しかも、自分が自分の手で、筆を持って、色を選んで作り出す「絵画」に対して、「写真」というものは、極論すればファインダーを覗かなくてランダムに取り続けても、中には傑作と評価されるものも現われてくるはずだと思います。
そこには、「意図した意識がない作品」も、あり得るということ・・・

そして、レンズは嘘をつきますしね。

「好き」「いいなあ」と、「芸術」との相違点が、ポイントであるようにも思います。

・・・って、柄にもなく真面目になったりして、失礼しました。

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 19:40

No.15 回答者： mrpeace 回答日時： 2006/04/26 13:49

こんにちは。

再び、Ｎｏ１４です。（すみません）

決して、これは反論の反論の反論（笑）ではないので初めにお断りしさせていただきます。

確かに、質問者さんから頂いた貴重なお礼を拝見させていただき、納得する部分もあります。一口に「芸術」といっても、それに対する概念の捉え方は、本当に星の数ほどあると思いますし、要は自分に取っての「芸術」というものの概念をどこに置くかだと思います。

ただ自分に取っての「芸術」というのは、世間一般的に有名で高価な額で取引されるような物だけではなく、人間の持つ「喜怒哀楽」そのもの、もっと拡大解釈をすれば自分達を取巻く全ての環境が「芸術」だと言いたかったのです。（あくまでも「個人的な持論」ですのでご了承下さい、笑）

あまり長く書くと、今度こそは質問者さんから、そのID通り「be-quiet」と怒鳴られそうなので、この辺で止めておきます。（笑）

最後に一言だけですが、誰の言葉かは思い出せないのですが、「美しいものを観て、美しいと感じる、その貴方の心が美しい。」　何時まで経っても忘れられない言葉の一つです。

とても貴重で有意義なご意見を頂き、有難う御座いました。とても参考になりました。

それでは。

追伸、Ｎｏ６さんへ　
とくに貴方の意見を攻撃するつもりではなく、あくまでも自分の持論を語っただけですので、もし気分を害されましたら、この場をお借りして謝ります。すみませんでした。

この回答へのお礼

私は、質問で書いているとおり、「芸術」に疎い人間なんですが、皆さんの見方をお聞きして、色々と考えることが広がって、質問のしがいがありました。

再度いただきましたご回答についても、つまりは「芸術」という概念の主観性を表しているでしょうし、それだからこそ「芸術」の意味があるとも言えるかもしれませんね。

ただ、
「美しいものを観て、美しいと感じる、その貴方の心が美しい。」　
・・・これが、私の感性には欠けているような気がしてならないんです。

「花」「花火」「演劇」（ジャンルが変な取り合わせですけど）・・・これらに対して、あまり「きれい」「美しい」「素晴らしい」という感情が浮かんでこないんです。

こんな私の感性が、世間一般の基準から乖離しているものなのかが、知りたいと思ったんです。

もっとも、だから自分を嫌悪するなんということは、毛頭ありませんけどね（笑）

最後に、「be-quiet」は、怒鳴っているのではなくて、やさしく「静かにしようね～」と言っているので・・・（笑）

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/26 19:32

No.13 回答者： noname#17451 回答日時： 2006/04/25 14:01

芸術の域に達する「料理」と言われているものがあるとすれば、その意味すら分かりません。

これもまた料理評論家と言われる人が言っているだけのような気がするのです。

んなもん！食ってしまえば、やがて出てくる物はただのウ○コ。
もし芸術的な料理があるとすれば、やがては同じ物になるのだから、カレーライスも上記の○○○も、
みんな芸術かな？

この回答へのお礼

「料理」は、芸術というより技能かも・・・
絵画以上に、好みが分かれますしね。

出てくるものも「芸術」の題材にしてしまう人も、いるかも・・・

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 19:25

No.12 回答者： noname#20663 回答日時： 2006/04/25 11:44

現代アートとよばれる多くの分野。

すでに行き詰まりを自覚していながら、声高に芸術を叫んでいるその姿勢が、見ていてかわいそうになる。

この回答へのお礼

「現代アート」、芸術に限らず、革新的な試みは革新的なだけで終わってしまう・・・

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 19:22

No.11 回答者： noname#18082 回答日時： 2006/04/25 11:43

ゴッホ…名画と呼ばれますがよいとは思えません。

独特で個性的ですが、よいとは思えないです。

ピカソ…緻密に計算されているのがわかります。
しかし、絵に計算はいらないと思うし。
計算してることが見えてる時点でいいとは
思えません。

フジコヘミングさん…とてもすばらしい。
彼女は技術的にはミスが多いですが、それを
感じさせないものがあります。
でも、ミスが許せない人にはだめなんだろうな
と思います。

私にとっては作品が心に響くかどうかがいい芸術の
基準ですね。

この回答へのお礼

「ゴッホ」、分りそうな画家の中では、分りにくい・・・ん？

「ピカソ」、計算されているのも、全く分りません（汗）

ピアノも、苦手です・・・

心に響いたことがない私って・・・

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 19:21

No.10 回答者： Duchs176 回答日時： 2006/04/24 22:40

「現代音楽」ですね。

今の音楽、という意味ではなく、クラシック音楽の一分野です。

クラシックは大好きで、所有するＣＤは3,000枚を超えていますが、この「現代音楽」なるものだけは実に不愉快です。こんなモノが20世紀に登場したから、クラシック音楽が廃れてしまった、と本気で憤慨しています。

「現代音楽」好きの皆さん、お気を悪くされたら申し訳ありません。

妄言多謝。

この回答へのお礼

「現代音楽」、学校の授業で、聴かしてくれたのが、最初の出会いでしたね・・・その後、出会っていませんけど（笑）

まあ、スラップスティックみたいな存在かも・・・

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 01:03

No.9 回答者： Ashless 回答日時： 2006/04/24 22:38

こんばんは。

　ちょっと品の無い話になってしまうかもしれませんが・・。

　『映画』のアダルトな表現、というかそういう映画というか・・。
　よくR指定とか、いやあれは芸術なんだとか、体当たりの素晴らしい演技なんだとかいうのを偶にテレビなどで耳にするのですが、そういうのが良く判りません。

　簡単に言うと『猥褻』と『芸術』の差と言うか、違いというかそういうのが良く判らないのです。

　子供の頃はそういう話題を聞いても大人になれば、違いを理解するだろうと思ってはいました。
　しかし私の理解力、または芸術に対する感性が違う為か、作った方々には申し訳ないのですが、大人になっても明確な差が判らないままです。

　　
　

この回答へのお礼

「体当たりの素晴らしい演技」というのは、監督に騙されているだけです。
演技に「体当たり」なんて、必要ありません。そもそも、映画で「演技」されたら、いい作品にはなりませんね。

又、「猥褻」を「芸術」と見なしてもらうために、色々な理屈をつけているという側面もありますね。

ここで「体当たりの演技＝猥褻なシーン」は、必然だとか、なくてはならないとか言う場合に、納得できるような理論の裏づけを聞いたことがありませんし・・・

そんなの、「芸術としての映画」なんかじゃありません！

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 01:00

No.8 回答者： three_polinkies 回答日時： 2006/04/24 22:38

そもそも「上手い」とか「美しい」とかいうものは芸術でがなく、技術です。

カメラやコピー機と同じ。芸術とは「いい」とか「悪い」とか区別もできないし、よさを分かってもらおうと思っている芸術家はいない。本質的には「なんか変。うわあ、びっくりした～」というのが芸術でしょう。

この回答へのお礼

「技術」・・・おっしゃることはよく分ります。

でも、「芸術」とは、それを見る人に何かを訴えることだと思うんです。
そのためには「技術」も絶対に必要だし・・・

その訴えを、見る側が「美しい」とか「上手い」とかいう表現で感動を表すことも、自然のことだと思うんです。

「なんか変」「びっくりした～」も、同様ですけどね～

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 00:55

No.7 回答者： littlerabi 回答日時： 2006/04/24 22:30

絵とかは、何かしら感じたりできるんですけど

なんか
針金でできたオブジェとか
そういうものが理解できません。
で、「これなに？」ってきくと
たいていの作者は困った顔したり
うまく説明できてないみたいです。
さっぱり「？？？」な気分
なんか変なものみたっていう気分になります

この回答へのお礼

「オブジェ」も、理解しにくいですね。
作者も説明できないって、ちょっと変？

「これが何か」ということは、その作品の意図は何か、という質問だと思うんですけどね？

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 00:50

No.6 回答者： tips 回答日時： 2006/04/24 22:22

こんにちは。

自分もわりと、美術館や展覧会にいくのですが、
写真の展覧会ってあまりよさが、沸きません。

写真って、ある意味、いい機材といいフィルムと
あと、忍耐があれば、
要するにお金と時間さえあれば、
１０００枚シャッターを切れば、一枚は
すばらしいのが写ると思うので。

こんなことを言ったら写真家の人に失礼かも
知れませんが。

今まで自分が見たことのある写真展は
主に、山岳の写真や渓流や自然の写真が
多かったからそう感じるだけかもしれません。

実際、戦場や思いのつよく投影された
写真をみたら、考えが変わるかもしれませんが。

あと、自然石をふんだんにつかったモニュメント、
巨大なモビールみたいなものも
お金さえあれば、造形するのは
簡単では！？と思います。もちろん発想も
必要だとおもいますが。

この回答へのお礼

同感です。

普通、芸術作品という物は「他にはない、一点もの」に意味があるとも言えるし、それを念頭において望むものだと思うんですけど、「数打ちゃ、その中でいいものが」というのは、ちょっと納得しにくいですね。

一方、戦場などの「ドキュメント」写真も、決して真実自体を映し出していないし、そもそも、それは「芸術」の分野ではないと思いますが・・・

ありがとうございました！

お礼日時：2006/04/25 00:48