ルータ・スイッチの冗長化について

いつもお世話になっております。

ルータやL3スイッチで冗長化構成にする場合、
片方を稼動系、もう一方を待機系とする構成が
普通だと思うのですが、両方とも稼動系(アクティブ)構成の
冗長化は可能でしょうか？

そのような製品は存在していますか？

ご教示宜しくお願い致します。

No.2 ベストアンサー 回答者： Elgado 回答日時： 2006/09/07 17:34

物理的には同じです(構成)

あなたの構成だと、192.168.0.0のネットワークのアドレスを持ったもう一台の機器Cが
いて、そこでスタティック設定を192.168.0.1に向けているのかな。
で、VRRPかHSRPか何かわかりませんが、ゲートウェイを冗長化している。と

Active-Activeの場合、前提としてロードバランスにしないと意味が無いわけで
(通常時、A,B両方にトラフィックがある)
その場合VRRPは使いません。よって物理アドレス２つのみ。仮想アドレスは要りません。

Active-Active構成の考え方はどうするかというと・・・・
例えばルータCから見てルータA,Bの先に宛先ネットワーク１と２が有るとします。
・Solution１
CにNW1宛のスタティックをゲートウェイをAのものとBのもので2つ書く。
CにNW2宛のスタティックをゲートウェイをAのものとBのもので2つ書く。
1宛の２つのスタティックのうちゲートウェイがAのものの優先度を高くする。
逆に
2宛の２つのスタティックのうちゲートウェイがBのものの優先度を高くする。
こうする事で普段はA,B両方のルータを負荷分散しながら使い、A,Bどっちががこけたら
ルータCのルーティングテーブルからこけた方のルートが消えるので、生きてる方で
通信を継続します。
・Solution２
ルータA,B,C間でダイナミックルーティングを動かします。
OSPF、BGP、CiscoならEIGRPでも良いでしょう。RIPはダメです。
するとデフォルトだとルータCはルータA,BからNW１，２のルートを
同コストで学習するはずです。
ルータCの仕様によりますがこのままだと、同コストロードバランスが働いて
パケット単位か或いは宛先IPアドレス単位にルータが勝手にロードバランスしてくれます。
これをSolution1のように明確に分けたいのであれば、A,BがCにディストリビュートする時に
重みを付けてあげればよいかと。

スイマセン。暇だったので余計な事まで書きました。

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。

想定している構成は
ルータＡ－
192.168.0.2｜－－－－－－－－－－
｜
仮想アドレス192.168.0.1 ｜－－－－－ 192.168.0.0/24
｜
ルータＢ－　 ｜
192.168.0.3－－－－－－－－－－－

イメージはこんな感じです。
Active-Activeは上記の仮想アドレスがいらないと認識で宜しいでしょうか？

補足日時：2006/09/07 17:49

No.3 回答者： Elgado 回答日時： 2006/09/07 17:59

仮想アドレスは要りません。

がN.2で書いたのは、今まで仮想アドレスをゲートウェイにしていた
機種の方の再設計も必要ですよという事です。

この回答への補足

そういうことだったんですね。
納得できました。

ありがとうございます。

補足日時：2006/09/07 18:01

No.1 回答者： Elgado 回答日時： 2006/09/07 17:04

可能です。

大抵のL3スイッチ、ルータで可能です。
というかルータやL3スイッチでActive-Active構成の場合
ロードバランス(負荷分散)稼動で検索した方がHitすると思います。
HotStandbyでは無くActive-Activeという事は、経路が2つ有るという事ですから。
同時にルーティングプロトコルを動かす必要があります。

ただ透過(ブリッジ)的に設置するような、ファイアウォールやIPSなどは
Active-Active構成が取れない物、逆にActive-Activeしか出来ないもの
等があります。(IPアドレスを持たないため、ゲートウェイの冗長化が出来ない。)

この回答への補足

Elgadoさんご教示ありがとうございます。

構成の点でお聞きしたいのですが、HotStandbyとActive-Activeの
構成は同じでしょうか？

＜HotStandbyの場合＞
ルータA　ポート１に192.168.0.2
ルータB　ポート１に192.168.0.3
ルータA　ポート１とルータB　ポート１の仮想アドレスに192.168.0.1を設定したとします。

これをActive-Active構成にした場合も割当てるIPの数自体は同じですか？
物理ポートのアドレスが２つ、仮想アドレス１つでいいでしょうか？

補足日時：2006/09/07 17:06