NHK受信料義務化される？…

あなたはNHKが受信料義務化される事をどう思いますか？
ちなみにNHKは放送法上広告で収入を得てはいけませんが、国際的な放送とする事に対しての交付金を得ています。
質問内容は以下の通りです。
1、NHKに受信料を納付する意義があるか。
2、受信料が義務化されたら何か活動をするか。
3、義務化された場合、月額いくらなら許せるか。
4、その他、意見お願いします。

No.12 回答者： pop56789 回答日時： 2007/03/07 21:45

どうも、義務化は先送りになりそうですね。

受信料を下げることをＮＨＫが拒否していることそのものに怒りを覚えます。

1.今は意義を感じません。ただ、良い番組もあるので、受信料が下がれば、契約することもやぶさかでないというのが、私の立場です。

2.以前は、消費契約法との矛盾を突いて、闘うこともやぶさかでないと考えていましたが、受信料を下げないことに固執する、今のＮＨＫの実態では、義務化そのものも無理でしょう。

3.できれば衛星で月1000円以内に。
２チャンネル（ハイビジョン入れたら３なのかな？）あっても、正味、観るのは限られているし、ＣＳ放送の単局契約料金並にするのが妥当でしょう。

4.特に無し

No.11 回答者： cheche100 回答日時： 2007/02/27 23:35

1、ない

2、特になし
3、980円ぐらい
4、生まれてこの方紅白を見たことないので、銭取るなら無駄使いするなと思ってます。
　newsも民放でいいと思いますが、ドキュメンタリーとかの出来は良いなと思います。
　現在は世帯主ではないので払ってませんが、なんだかんだいって義務化されなくても払ってそうな気がします。

No.10 回答者： onokoroshima 回答日時： 2007/02/27 17:05

1、意義、思いつかないです・・・

2、しません。
3、具体的な金額が思いつかないですけど、１００円とか・・・？
4、スクランブルかけて、ケーブルＴＶ化したら、ダメなの？？？
デジタル放送になれば、なお更、ＮＨＫの放送が無くなって困る人は居なくなりそうですけど、そうでも無いのでしょうか？

No.9 回答者： gungnir7 回答日時： 2007/02/27 02:06

１　当然大有り。

日本は技術立国。その象徴のNHKに意義があるのは
　　日本が国際競争に負けて貧乏になってもよいのか

２　特になし

３　今よりは安くなるはず

４　>国際的な放送とする事に対しての交付金を得ています
　　このようなことを書く質問者はもっと勉強すべきです。
　　あなたが日本人でないというのなら無視して下さって結構。

トヨタが相当に儲かっていますが、そうした技術力の高さが
巡り巡って我々が豊かになっていることに感謝しなければいけません。

No.8 回答者： salty_two 回答日時： 2007/02/26 22:38

ＮＨＫネタってほぼ間違いなく消されるんですよね～。

私も意見は変わらず・・・です。

１．意義なし。
２．活動はしないが、くだらん仕組みだって事は言い続ける。
３．必要な方、見たい方だけ払えば良い。

４．義務化って意味がよく分からないのですが、税金にしてしまえば手っ取り早いハズなのに、「受信設備を設置した云々・・・」とあるから、税金で賄うなんて絶対に無理なワケ。
国営放送っていう響きいいじゃないですか！

そもそも受信設備ってＴＶ以外にも今は普通のＰＣであれ、カーナビであれ、ワンセグチューナーまで受信設備ですもんね。
それに比べ同じ電波でも携帯電話は買った時点で電波使用料込みだから素晴らしい。それが、どうよ？後払い＆月額徴収だったら・・・・

根こそぎ義務化するならまだしも、相変わらずウヤムヤだから払う気も起きない。「あなたは払わなくていいよ」みたいな特別が存在するのもおかしいよね。ホテル？学校？政界？役所？

契約をしたなら払う。それは当然のこと。
ＮＨＫ法？だか知りませんけど、それ以前に憲法では契約の自由がうたわれていますので、電波の押し売りはいけませんね。

No.7 回答者： 628120 回答日時： 2007/02/26 22:17

１、ある

２、しない
３、？
じゃあ仮にNHKが放送をやめたらいったいどれだけの人が困るでしょう？
年末の紅白も見られないし午後７時のニュースも見られません。
そうなったら大変ですよ

No.6 回答者： xs200 回答日時： 2007/02/26 22:16

以前に削除されましたが意見は変わりません。

たぶん今回も削除されるでしょう。
契約は双方の合意により成立するものですから押し付けで契約させる放送法は無効です。無効な法にコメントするのはおかしいですが、放送法では契約を義務としていますが支払いは義務としておりません。

1. 意義なし。NHKは不要。
2. 何もしない。契約しなければ支払いの義務はない。
3. NHKは不要なのでコメントなし。
4. スクランブル放送すれば公平。

No.5 回答者： NAIROBI 回答日時： 2007/02/26 22:02

まず、ですが、既に義務です。

1.はい。
2.活動？意味が分かりませんが・・・。払います。
3.今のままでお願いしたい。理論上下げられるはずですがそこまでは言いません。
4.税金の様に天引きにすれば話が早い。自由業の場合が難しいが・・・。
受像器購入時に登録制にするか？

質問者さんの意見が既に見えている様な気がして、アンケートとしては恣意的で良くない気もします。
失礼しました。

No.4 回答者： popolin 回答日時： 2007/02/26 21:49

1、NHKに受信料を納付する意義があるか。

なし！

2、受信料が義務化されたら何か活動をするか。
反対運動。

3、義務化された場合、月額いくらなら許せるか。
現状では幾らでも許せない。あんな内容じゃ、こちらがお金を欲しいぐらい。

4、その他、意見お願いします。
NHKは電波の押し売りで納付する意味が無い。スクランブル掛ける等処置をして欲しい。
不祥事が多過ぎるのにお金を取るなと思う。
紅白OZMA事件でも責任逃れをしているだけ。番組前に念入りに打合せするべ
き。

No.3 回答者： hiro0164 回答日時： 2007/02/26 21:46

１．番組内容は、現状とあまり変わらないと思いますので、不公平感の解消が一番の意義と思います。

安定した収入により現状の番組内容が維持できることも意義かもしれません。

２．しません。行動するとしても、義務化される前です。「受信料を払わないならスクランブル放送にしたらいい。義務化はしなくていい」って活動します。

３．現状であればOKです。

４．２にも書いてますが、見たい人がお金を払うようにすればいいと思います。