最近のギブソンは質が悪い？

Question

私の兄が某アニメに触発されてギターを買いたいと言い始めたので、音楽をやっている私と一緒に楽器屋に行きました。
そのときなじみの店員さんに「最近のギブソンはダメですよ」と言われました。
実際私も弾いてみましたが、4万のバーニーのレスポールと30万のギブソンレスポールスタンダードで正直ほとんど差がないように感じました。
本体の重さもギブソンのほうが軽かったです。
ただ、ギブソンのほうがピックアップにパワー感があり、力強い印象はありました。
よって総合的にはギブソンのほうがいい印象ではありましたが、名門でこれか？ってのが正直な印象でした。
最近のギブソンに関する自由なご意見ご感想、業界事情などを教えてください。

LB05 · Accepted Answer

最近のギブソン、確かにダメですけど・・・

※そのバーニーが日本製かどうか判りませんが（値段的には『大陸系アジア方面』での製造かもしれませんが）、ギブソンでもフェンダでも、元々木工の精度では随分前から日本製の量産モノに太刀打ち出来ていませんでしたよ、正直なところ。
　いわゆるカスタムショップ製でさえ、日本の機械加工より高精度とは言えないところが多々ありました。さすが製造大国ニッポン、木工でも世界イチの精度というワケですが、しかし楽器の場合は『味がある』『手に馴染む』更には『温か味がある』『芸術的な手作り感』という要素も重要なので、カッチリ削り出したモノがチャンピオンかというとそうでもないのが難しいところです。さらにニッポンの場合、コストダウンを図って大陸系アジア方面に加工が流れてしまったのは致命的かも・・・。

※自分が特に気になるのは、北米製の木工で『センタが出ていない』『平面が出ていない』『穴の直行度や同心度が低い』点です。日本製の木工では有り得ないことです。
　もっとも、ギブソンでもキッチリ作られているモノも結構あり、するとこれは加工機の問題より、『完成検査の厳しさの問題』の様な気がします。つまり完成検査がルーズで、本来エラーになりそうなモノまでハネられずに出荷されてしまっているってことなんでしょう。

※但し・・・『本体の重さもギブソンのほうが軽かったです』
　その見方は違います。逆ですよ。
　全ての木材で当てはまる話ではありませんが・・・レスポールの本体の大部分を構成しているマホガニとは導管がハッキリしたスカスカの木材で、乱暴な見分け方をすると『軽い方がよい材』です。重いマホガニは、なんとラワン材に近い、と考えもそれほどハズレではありません。（ラワン＝別名フィリピン・マホガニは、本来はベニヤ板や昔の学校の木造校舎にしか使われない低級材です。)
　実はこの点は逆に日本のコピーモデルでは太刀打ち出来ないところで、残念ながら木材のクオリティ自体で比較すると、北米製は概ね高級です。（日本製で同様の材を使ったクラスになると、価格が￥４万って事はありません。）
　そして、これがあるから楽器選びが難しくなっています。
　加工がカンペキで遥かに安い国産コピーモデルを買うか、とりあえずは色々目をつぶり材料がよいUSA製を買うか・・・どちらが得なんでしょうね？
　自分は後々のチューンナップの事を考えて、使用に耐えるのであればハードウェアや木工の手抜きは気にしないことにして、よりよい材が使われている方を買うべき、と思います。
　マイクやペグやフレット仕上げがいい加減でも交換や再仕上げが出来ますが、木材違いはどうにもなりません。￥４万のバーニーで言うと、どれほど凝ったマイクを付けていようと、そんな重い材ではレスポール本来のトーンが出るはずもありません。
　勿論、厳密な意味ではだからダメ、とは言えませんし、実はバーニーの方が演奏者によっては『好みに合うトーン』の可能性だって十分有り得ますが、少なくともレスポールのトーンがスキなヒトには、どれほどバーニーの木工が優れていようと選択肢にはならないでしょう。

ssmanishss · Answer

確かに最近のレスポールのキャビティ内を開けてみると、配線や掃除が雑だなと思うことはよくありますが、いくらなんでも４万円のバーニーと比較することは失礼ですし、ほとんど差がないなんてことはあり得ません。それは質問者さんの耳が未熟か、ちゃんとしたスタジオで然るべきアンプで試奏していない（小型アンプで小音量では違いはわかりにくい）からでしょう。

まあスタンダードに３０万も出すのなら、トーカイかナビゲーターの方が今は良いかも知れませんけど腐ってもギブソンはギブソンです。「あの音」が欲しかったらコピーではなくギブソンを買わないと後悔します。ただブランドに固執しない、良い音が欲しいというのであれば、PRSのシングルカットモデルはかなり出来がいいですよ。価格的には３０万円だとギリギリですけど。（SEシリーズはカレッジモデルだから避けた方が良いです）

noname#149857 · Answer

俺の意見。ギターは木で出来ている物だけど最近と言うかここ何十年
も前からシーズニングが機械でやっている関係じゃないかな?70年代位迄は自然で25年から30年シーズニングしてたけど80年位から機械でシーズニングする様になったからじゃないのかな?そりゃ25～30年費やす時間を例えば1年で済ませればメーカーとしては経費の部分でコスト抑えれるからね。ギターは弾きこなせば弾きこなす程味出るからね。そう言った部分でGibsonの技術力不足が出てるじゃないかな?何でかと言うと10年前位に俺単独でMartinの本社に工場見学へ行ったけどやはりMartinもシーズニングはあの当時から既に機械だった。恐らく古いMartinと今のMartinでは若干音の違いは出てるだろうけどMartin相変わらず今も好い音してくれるよね。だからMartinの一本一本当たり外れがないだろうし昔の音に近いだろう。
その点先程言った様にGibsonは未だ其処迄のは技術力が不足していると思う。

peacementh · Answer

最近のギブソンがダメじゃなく、最近仕入れたギブソンがダメなだけでしょう。
検証の方法にもよると思いますが、３０万円と４万円では積んでいるピックアップが違うわけで、それぐらいの差はあってもらいたいものです。
が、極論を言えばレスポールである以上（ネックの取り付けやピックアップの配置などのレスポールと言える最低ラインで）あくまでレスポールの音なわけです。

また、最近は安いのでもそれなりの音が出ることから、むやみな高級品を持つ必要がないというのもありますね。
音作りの面でも進歩しているので、ますます個体差があいまいに・・・。

なにはともあれ、自分の満足するギターを選ぶことだと思います。メーカーやブランドにだまされずに。

koiwaku · Answer

50年代、60年代の往年のリイッシューモデル販売が主であること、
限られた材で生産せざるを得ないこと、
を考えるとギター後発メーカーに劣って当たり前です。
それでもギブソンというブランドと旧型モデルでありながら
メンテフリーに近いサウンドが出せるという点では存在意義があります。

エピフォン・ブランドを持っているので、
レギュラーラインの低価格帯を出す意味はあまり感じられません。

ここ数年で変わった日本の輸入代理店の対応は好きではありません。

最近のギブソンは質が悪い？

最近のギブソン、確かにダメですけど・・・

確かに最近のレスポールのキャビティ内を開けてみると、配線や掃除が雑だなと思うことはよくありますが、いくらなんでも４万円のバーニーと比較することは失礼ですし、ほとんど差がないなんてことはあり得ません。

俺の意見。

最近のギブソンがダメじゃなく、最近仕入れたギブソンがダメなだけでしょう。

50年代、60年代の往年のリイッシューモデル販売が主であること、

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　最近のギブソン、確かにダメですけど・・・