昨日私は全国紙は90％の真実、週刊誌は新潮と文春を読むのですが、70％の真実、後は50％の真実として

Question

昨日私は全国紙は90％の真実、週刊誌は新潮と文春を読むのですが、70％の真実、後は50％の真実として読むのですが、ある人は新聞は100％真実ではいけないと発言していました。
100％以下はタブロイド紙と言わなくてはいけない。
それは理想だと思いますが、皆さんはどう思いますか？
ご意見をいただけると、ありがたく思います。
自由な意見をお願いします。

trajaa · Accepted Answer

１００％ってのは無理

そもそも、映像や文字に記すということは一定の視点で切り出す必要がある

記者や運営体によって、どの視点に立つのか微妙に異なるのが自然なことなので
一つの出来事に対して、複数の媒体があれば複数の視点がある
視点が異なれば、論調や論点や何を伝えて何を省略するかがことなる

これで１００％は無理でしょ？

だからこそ複数の媒体が必要で、様々なモノが寄り集まることでより広いものが掬い上げられる

なので、無批判に有るモノを盲信したり、中も確認せずに卑下するのは自らの目を塞ぐのと同じ

最近は、自分の気に入ったニュースだけが配信されるようなアルゴリズムに依存するのが多いようだが、非常に危険な兆候

gouzig · Answer

「それは理想だと思いますが、皆さんはどう思いますか？」
→そうでしょうね。

新聞や週刊誌、テレビ、ネットのどれでも同じなのですが、そこで働く人はいろいろなのです。
偏屈な記者もいれば、頑固なデスクもいます。
どんな組織であっても、働く人の考えを完璧にはコントロール出来ないのです。

ですから、我々は右往左往せずに、常に大局的に情報を見ていく必要があるでしょうね。

みっさん · Answer

私も完全に信用するのは、TVの編集無しのリアルタイム放送のみです。
元、佐藤栄作内閣総理大臣がTV以外を排除した事があります。
印刷物はでっち上げや嘘を書く事が有ると。

sunsowl · Answer

新聞読んでる割には日本語がおかしいんだけど
で、こういう質問すると暇なジジイが寄ってきて必ず何か書いてくれるので、質問者のようなかまってちゃんには好都合

質問者の意見は、イギリスなら議論として成立すると思うけど、日本だと新聞文化がそこまで発展してないので、何言ってるのって話にしかならないような

どーしても真実を追求したければ、新聞なんかの紙っぺらに頼り切るのではなく、ジャーナリストのように事件の現場に行ってその目で確かめてくりゃいいじゃん
家でじっとぬくぬくとして「新聞や雑誌は嘘だらけ」と嘆くのは筋が通らないと思いませんかね

kantansi · Answer

そんなことありえないでしょう。　赤旗だって聖教新聞だって「新聞」にはかわりない。

dogday · Answer

新聞も雑誌も嘘を信じたい人だけがカネを払い、顧客アピールのために嘘をつく、趣味嗜好のメディアに成り下がってしまいました。
多様化し、同じ情報を共有していない時代。

中年紳士 · Answer

新聞雑誌は報道でしょう。報道に真実なんて期待するのは無理。無理と言うよりもバカげた偏狭です。

報道は事の事実を伝える訳ですが、その事実の伝え方も、伝える側（報道する側）の切り口で如何にも解釈可能になります。そんなものに真実なんてあるわけありません。

報道の事実の中に隠された真実を見分けるのは受け手の責任です。報道が真実を100％伝えているのなら、議論の余地はなくなります。

昨日私は全国紙は90％の真実、週刊誌は新潮と文春を読むのですが、70％の真実、後は50％の真実として

１００％ってのは無理

「それは理想だと思いますが、皆さんはどう思いますか？」

私も完全に信用するのは、TVの編集無しのリアルタイム放送のみです。

新聞読んでる割には日本語がおかしいんだけど

そんなことありえないでしょう。

新聞も雑誌も嘘を信じたい人だけがカネを払い、顧客アピールのために嘘をつく、趣味嗜好のメディアに成り下がってしまいました。

新聞雑誌は報道でしょう。

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング