A 回答 (4件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.1
- 回答日時:
>自衛権は発動したけれども、まだ武力の行使はしていない、という状況が生起するのか疑問に思いました。
タイミングによってはあるでしょうね。自衛隊航空機や艦船が攻撃され、自衛権を発動する前に離脱されてしまった場合なんかがそうです。
No.2
- 回答日時:
>防衛出動の下令と自衛権発動と同義という意味でしょうか。
自衛権は常にありますが、それを発動する=行使です。防衛出動はその行使が命令されている、もっとざっくり言えば行使することが許可されているのですから、同義でしょう。
微に入り細に入れば、あれは? これは? になるでしょうけど、それはもはや実運用の誤差の範囲。
>あるいは防衛出動下令後に更に自衛権発動という閣議決定なりなんなりがあるということでしょうか。
「あるいは」で繋がる文章ではありません。並べている単語も支離滅裂です。防衛出動には国会の承認が必要。緊急の場合は、事後の国会承認でも可、ということです。
閣議決定は無関係、命令発令は自衛権発動なので、個別の承認なんかない。作戦行動上での攻撃対象とか優先順位はあるけど、そんなのは閣議決定や国会承認を求めるものじゃない。
自衛隊法第76条第1項(防衛出動)
内閣総理大臣は、外部からの武力攻撃(外部からの武力攻撃のおそれのある場合を含む。)に際して、わが国を防衛するため必要があると認める場合には、国会の承認(衆議院が解散されているときは、日本国憲法第五十四条 に規定する緊急集会による参議院の承認。以下本項及び次項において同じ。)を得て、自衛隊の全部又は一部の出動を命ずることができる。ただし、特に緊急の必要がある場合には、国会の承認を得ないで出動を命ずることができる。
回答としては、「言葉遊びで単語並べてみました系じゃなく、まずは関連法規を読みなさい」です。
No.3
- 回答日時:
>もし自衛権発動と防衛出動下令が同義なのだとしたら、自衛権発動の旧3要件はそれらが満たされないと防衛出動すら下令できないことになりそうですね。
あなたの考える自衛権とズレがありそうですが、政府のいう自衛権の発動と防衛出動の発令はほぼ同義です。
>言葉遊びという話だとすると、政府の言う「自衛権発動の3要件」と「武力の行使の3要件」とわざわざ変えているのも言葉遊びなんですかね。
「あなたの考える自衛権とズレがありそう」という点は、以下ですので、少し考えてみてください。あなたには変な信念を感じますので、私は解説は時間の無駄と既に判断しています。ヒントはその暇があるか否かです。
>>自衛権は常にありますが
No.4
- 回答日時:
「武力」の国語辞典的な意味は「軍隊の力。
兵力」と言うものです(goo辞書より)。そして法的ないし政治的な意味での「武力」も概ねこう言った使い方のようです。なので例えばの話ですが、攻めて来た敵国の軍隊をマジンガーZや鉄人28号がやっつけたとしても「武力を行使」とはならない事になります。マジンガーZも鉄人28号も軍事組織の装備ではないので。もちろんこれは極端な事例として挙げただけですが、現実の裁判でもこれに近い主旨の判決が出た事があるようです。学生の頃に読んだ憲法の教科書に書いてあった話ですが、事実上自衛隊を憲法違反とする判決が出された事があったそうです。すると当然の事ながら「じゃあ敵が攻めて来たらどうするのか」と言うツッコミが来るわけですが、それに対して判決では「自衛隊がなくても警察力や民間人のゲリラ的戦闘行為等で自衛力は行使できる」と言う旨述べていました。素人目で考えても「んなわけあるかい」とツッコミを入れたくなるムチャクチャな判決だと思いますが、少なくとも理屈としては「武力を行使しなくても自衛力は行使できる」と言う話にはなります。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 軍事学 自衛隊は「国内軍」に相当する組織なのでしょうか? 自衛隊以外にも、集団的自衛権を行使せずに個別的自衛 6 2023/05/25 22:55
- 政治 憲法改正、自衛隊の明記、国防軍の創設などなど、日本の防衛について様々な議論がされていますが、私はあえ 1 2023/03/11 17:14
- 政治 私の憲法9条改正案はどうですか? これだったら改憲反対派も賛成してくれますか? 【9条】(平和主義) 3 2022/12/22 22:16
- 軍事学 憲法改正、国防軍の創設などが議論されていますが、自衛隊を『自衛軍』に再編するのはどうでしょうか? 「 8 2023/02/26 22:52
- 政治 個人的に、憲法改正案を考えてみました。 意見を聞かせてください。 特に、9条(第2章 - 戦争の放棄 4 2023/02/19 14:34
- 政治 個人的に、憲法改正案を考えてみました。 意見を聞かせてください。 特に、9条(第2章 - 戦争の放棄 3 2023/02/22 22:08
- 憲法・法令通則 ウクライナ戦争を受けて。日本は、憲法9条を一部改正して「自衛軍」の創設をした方がいいと思いませんか? 4 2022/05/14 01:30
- 戦争・テロ・デモ 現在、ロシアの武力によってウクライナの東部地域の強奪を「解放」と自称し併合しました。 なお、住民投票 7 2023/03/16 12:43
- 政治 日本国憲法9条の改悪には反対。 あなたはどう思うか? 無能自公政権が憲法9条を改悪しようとしているが 15 2022/04/28 10:06
- 軍事学 「憲法第9条で放棄した戦力に自衛力は含まず、交戦権には自衛権を含まない」 ....と言っている人は、 4 2023/01/23 12:49
このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています
-
プロが教えるわが家の防犯対策術!
ホームセキュリティのプロが、家庭の防犯対策を真剣に考える 2組のご夫婦へ実際の防犯対策術をご紹介!どうすれば家と家族を守れるのかを教えます!
-
韓国の教室でよく韓国の国旗を見かけますが日本では同じ事ができないでしょうか?入学式や卒業式などでは日
教育・文化
-
日本は報道の自由ランキングでは下位ですが、日本のマスコミは何を隠蔽してるのでしょうか?
メディア・マスコミ
-
政治家の裏金は何に使うのか?
政治
-
-
4
昭和時代は「消費税がなかった〜」とか「物の値段が安かった〜」とおっしゃる方がたくさんいますが実際そう
教育・文化
-
5
ロシアが日本に攻撃しようとしている動きがあるとのことですが、大義名分もなく野心を抱いて日本に攻撃して
戦争・テロ・デモ
-
6
台湾は、なぜ中国を嫌っているのてますか? 中国って共産党の独裁国家と言われていますが、北朝鮮のように
世界情勢
-
7
日本にはどうして誇りをもって国歌を歌う人がいないのですか。
その他(ニュース・時事問題)
-
8
日本の外交
政治
-
9
処理水放出問題についてです。 一部の左翼の方々は彼らが言う「核汚染水」を流すな、流すなと言うけれど、
政治
-
10
ロシアのプーチン大統領と北朝鮮の金正恩総書記は、なぜ仲が良いのですか?いわゆる嫌われ者同盟ですか?類
政治
-
11
外国人参政権は、国政選挙・地方選挙ともに認められていないが、最高裁判所は、永住外国人らに地方選挙権を
政治
-
12
自衛隊のクーデターを防ぐにはどうしたらよいでしょうか?
政治
-
13
台湾有事になったら日本の米軍基地が攻撃されるという専門家が居ます、あり得ないですよね?
世界情勢
-
14
共和制で国の創始者の子孫が日本の天皇みたいに国の象徴となってるって国はありますか?
政治学
-
15
核兵器を撃つ場合、大陸間弾道ミサイルと潜水艦から発射するのはどう使い分けるのでしょうか?
戦争・テロ・デモ
-
16
東電の原子力事故で処理水を放流してますが 原子力事故は公害だと思いますか? 自然災害ですか?
政治
-
17
中国で一流大学を目指して 猛勉強して 一流大学卒業しても 2割は就職難民。 韓国で猛勉強しても 大手
その他(ビジネス・キャリア)
-
18
広告が不快なためにショック死した場合損害賠償は?
メディア・マスコミ
-
19
安倍晋三を批判してはダメですか? 「死んだ人のことを悪く言うな!」という死んだら全部チャラっていう文
政治
-
20
中国軍って強いのでしょうか?
世界情勢
おすすめ情報
このQ&Aを見た人がよく見るQ&A
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
地積測量図 精度区分の甲1と甲...
-
契約書について
-
土地の既得権?取得時効?について
-
相続人が被相続人の占有期間を...
-
固定資産税を長年支払ってきた...
-
指図による占有移転
-
民法193条と240条の関係(遺失物...
-
取得時効と登記 「時効完成前の...
-
旧司法試験、論述民法で教えて...
-
民事訴訟の仮定主張と予備的主...
-
指図による占有移転・即時取得...
-
民法109条の解釈あってますか?...
-
民法の物権の混同を妨げる事情...
-
契約書の甲と乙の記載について
-
取得時効の制度って道徳や常識...
-
証拠説明書での甲1,2,3・...
-
即時取得と他人物売買の違い(...
-
民法 即時取得について
-
民法185条の「新たな権原」
-
竹やぶ
おすすめ情報
ご回答ありがとうございます。それは防衛出動の下令と自衛権発動と同義という意味でしょうか。あるいは防衛出動下令後に更に自衛権発動という閣議決定なりなんなりがあるということでしょうか。
もし防衛出動下令=自衛権発動、とすると、旧3要件というのは防衛出動下令の3要件ということになるでしょうか。
〉自衛権は常にありますが、それを発動する=行使です。防衛出動はその行使が命令されている、もっとざっくり言えば行使することが許可されているのですから、同義でしょう。
もし自衛権発動と防衛出動下令が同義なのだとしたら、自衛権発動の旧3要件はそれらが満たされないと防衛出動すら下令できないことになりそうですね。
あるいは、というのは
防衛出動下令=自衛権発動
なのか
防衛出動下令≠自衛権発動
なのかということです。
言葉遊びという話だとすると、政府の言う「自衛権発動の3要件」と「武力の行使の3要件」とわざわざ変えているのも言葉遊びなんですかね。
そうですね、ちょっと私の望んでいる答えは得られそうにないので、他の方からの回答を待ちたいと思います。
wellowさんありがとうございました。
ご回答ありがとうございます。
長沼判決の話かと思いますが、警察やゲリラ的な戦闘行為は自衛権の発動には当たらず、そもそも政府として「自衛隊発動の3要件」といっている以上、ゲリラによる戦闘行為を指しているとは考えづらいと思います。
質問の趣旨をもう少しはっきりさせますと、自衛権の発動の旧3要件と、武力の行使の新3要件というのは、内容的に被っているのに、自衛権の発動と武力の行使と使い分けているのはなぜか知りたいということです。