海岸で水着女性を撮影するとどういう罪なんでしょうか？

こんにちは。

もう半年ぐらい前でしょうか・・・・
テレビ番組で報道特集みたいなのを放送してましてたまたまテレビがついてて見てたのですが夏の海辺に監視員がいるのです。

それで女性ばかりをデジカメで撮影している男性を取り締まっていて撮影者を連れてきて、撮影されていた女性も連れてくるんですね（男性とは別にですが）。

それで撮影者は「もうしないから許してください」と何度も頼むのですが
別のところで撮影されてた女性に「訴えますか？」と確認するんです。
何人かが取り調べのところへ連行されていましたが女性の方は「気持ち悪いからもういいです・・・」というような反応なんで結局は撮影者はテープを没収されて解放されるのですが・・・
最後は韓国か中国の数名がグループで撮影しているのがつかまっていました。

女性でも親子でも家族でも海岸で遊んでますよね？
そういうの撮影すると何の罪になるんでしょうか？

自分を撮影されたら訴えることができるのですか？

海岸なんて水着でいるのがあたりまえで風景を撮影してたり男女問わず撮影している人も中にはいらっしゃいますよね？

それに水着でもなんでも自分で着てきてるんですから撮影されたってしかたないように思うのは私だけなんでしょうか？

私も一応、女性だしカメラでも背景に入ってしまうのがすごく恥ずかしいし嫌なのでカメラが向いていると避けて通る方なんですが（まあ私を撮影する人もいないと思いますが（笑））カメラのシャッターで写っちゃうこともあってそれは罪でもなんでもないのに海岸で女性撮影するとどういう罪になるのかすっごく不思議に思ってました。

逆に女性が男性を撮影してても罪に問うことできるんでしょうか？

できなければセクハラですよね・・・

なんかすっごく不思議なので（単にバカなんですが・・・）理由を教えていただけませんか？

どうぞよろしくお願いします。

No.12 ベストアンサー 回答者： 1112 回答日時： 2006/05/10 22:00

＃４です補足します

参考に、なるサイトがありましたので添付します

http://www.geocities.jp/shun_disney7/lec5.html
（肖像権を、参照にして下さい）

この回答へのお礼

再度の回答、紹介ありがとうございました。
「消極的肖像権」「公表的肖像権」というのがたいへん勉強になりました。
回答ありがとうございました！

お礼日時：2006/05/11 22:24

No.11 回答者： seble 回答日時： 2006/05/08 09:13

えっと、、、

あんまり書くと何やら私自身が盗撮していると思われそうで嫌なのですが、それなりに透けますよ。
もちろんカラーではないし、そんなにはっきり写ってはいないが、
ネットを探せばゴロゴロしています。
どこで撮ったか分からないような個人のだけでなく、明らかに透けるような服を着ていない、いわゆる有名人の公共での写真。。。

まあ、そんなに疑問なら自分で撮影してみれば？
（他人を撮ったら犯罪だが、自分や自分の家族なら問題ない）
赤外線フィルムに赤外線ライトが必要ですね。
デジカメは物によって赤外線カットのフィルターが付いていますからそのままでは無理ですが、安物やwebカムのような物なら、赤外線領域も写ります。
リモコンの光がしっかり写りますから、、、
後は赤外線ライト次第です。
それなりに強いライトをかなり近くから当てる事が必要です。
これがセットで付いていたのがソニーの例のモデルです。
実際に透けて撮影できてしまうからこそ、あわてて発売中止になったんですね。
その後のナイトショットもちょっとした改造で同様の撮影ができてしまうのでオクではいい値段で取引されてます。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
私はデジタルムービーっていうのですか？持ってないんです。
デジカメはありますが・・・・・
赤外線フィルムやライトというのもどういう場所で購入するのかまったく知りません。
というより「自分で撮影してみよう！」とは思わないです。
sebleさんの回答で十分参考になります。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2006/05/11 22:21

No.10 回答者： ryu-mama 回答日時： 2006/05/08 00:25

すみません。

＃６です。
週刊誌のような、あおるような表現になってすみません。
番組中、実際に撮影された映像がそのまま放送されることはありませんでしたし、私自身、そうして撮影された映像を他に見る機会もなかったので、番組の中で透けると表現されていたり、それが原因で発売中止になったビデオカメラの話を思い出して、そう表現いたしました。

ただ、番組中、実際撮影された人（被害者）がその撮影された自分の映像を見て、「透けている」と言っていたので、やっぱり透けるんだなあと信じました。番組中、たしかどんな色が透けやすいかも検証していて、結果は意外に黒っぽい色が透けると言っていたと思います。

実際はそんなに透けないんですね。
情報だけで自信もって発言してすみませんでした。
軽率でした。

＃８さん、＃９さんありがとうございます。
reiko_akiさん、すみませんでした。

この回答へのお礼

いえいえお気になさらないで下さい。
確かにその番組だったか記憶があいまいなんですが
透ける色、透けない色の検証をしたり
女性に見せて「あっ！透けてる！」という会話があったように記憶しています。
再度の回答わざわざありがとうございました。

お礼日時：2006/05/11 22:19

No.9 回答者： demio 回答日時： 2006/05/07 10:25

赤外線フィルムで透けると書かれていますが

盗撮本などに載った写真は私も見たことがありますが
本当に撮影して実際に写真を見た方はいらっしゃるでしょうか
私はコダックの赤外線フィルムで街を撮影したことがありますが
まずほとんど服が透ける写真は撮れません
真夏のＴシャツの背中に下着が透けるていどは取れますがこれは肉眼でも見えます。
　専門の盗撮本は多分肉眼でも透けて見える程度を撮影していると
思われます
写真の専門書によると真っ暗な夜中に赤外線ストロボを使うと気つかずに撮影できるらしいですが、透けるとはかいてありませんでした
目に見えないで撮影できるのを目に見えない透視ができると勘違いして
ひろまった話ではないでしょうか

ただし私はフィルムカメラしか知りませんのでデジタル関係は
まったく解りません

この回答へのお礼

同じ番組だったか記憶してないのですが透ける色と透けない色があって検証していたように思うのですが・・・同じ番組だったんでしょうね（意識してチャンネルあわせて見た記憶がありませんので）。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2006/05/11 22:17

No.8 回答者： qaz_qwerty_me 回答日時： 2006/05/07 10:11

＃６の方のフォローというか補足です。

　ちょっと週刊誌ネタっぽい方向なので補足しますが『水着が透けて、まるで・・・』ですが電車の中吊り広告です！！　ビデオはＳ○○Ｙ製の赤外線撮影可能なタイプで、勿論　目的は夜間撮影でしたが・・・これを悪用されたので即時に発売を停止したと思います。

　それに赤外線フィルムは昔からずぅ～～と販売されてきていますから、赤外線フィルムをセットして撮影すれば動画ではないですが同じ写真が撮影できますよ ^ ^;　ほぼ全てのカメラには赤外線撮影用の焦点を補正するマークがあって赤外線撮影は、そんなに特殊な撮影ではありません！　実際に撮影する機会は少ないと思いますが(笑)

　そういう理由で、悪用する人が居たのでメーカーがイメージ等を考慮して発売中止にしたという事が真相だと思います(推測ですが ^ ^;)。　それに『水着が透けて、ま・・・』は、期待するほど見えないです！！　原理的には赤外線フィルムで体温を撮影しているようなものなので期待した写真は無理ですね ^ ^;　捕まった人は、週刊誌的なキャッチ・コピーを鵜呑みにして捕まった哀れな人だと思います。

　それにイマドキ　もっと凄い写真がいくらでも撮影できると思いませんか？　年々　ビキニの面積が少なくなっているので手間隙掛けて赤外線フィルム撮影する意味ないと思います！　それに当然ですが赤外線フィルムはモノクロ(濃淡・・・温度差)ですよ(笑)

この回答へのお礼

確かに透けている・・・というよりヘアヌード写真集なんかもありますし宮沢りえさんなんかも「サンタフェ」もそうですよね。
でもどうどうと見せず「透ける」というのが感覚的に魅力あるのかもしれませんね（苦笑）
回答ありがとうございました。

お礼日時：2006/05/11 22:15

No.7 回答者： 55ohyeh 回答日時： 2006/05/06 12:46

罪状名は「肖像権侵害」

写された相手が、その撮影を不愉快に
思い、撮影者を訴えた場合に成立する。

男だろうが女だろうが同じ。
相手が嫌かどうかが決め手。
ちゃんと承諾を得ていれば大丈夫。

この回答へのお礼

＞写された相手が、その撮影を不愉快に
＞思い、撮影者を訴えた場合に成立する。
うわっ！そうなんですか！！！
知りませんでした。
今度撮ってたら言ってみようかしら・・・
私なんて撮る人いないですけど（笑
回答ありがとうございました。

お礼日時：2006/05/07 00:49

No.6 回答者： ryu-mama 回答日時： 2006/05/05 01:00

その番組、見ていました。

たしか、ビデオカメラでなんかの装置を取り付けて撮影すると、
水着が透けて、まるで裸のように映るって話でした。
装置についてはよく覚えていません。
「透」撮なら、犯罪ですよね。
だいぶ前ですが、某メーカーのビデオカメラが、「透」撮できる
とかで、販売中止になったことがあったと思います。
と、いうことなので、女性が撮影しても、対象が男女に関係なく
犯罪といえるのではないでしょうか。

この回答へのお礼

お礼が遅れてすみません。
でも補導されてたのは男性の撮影者だけでしたよね？
透けちゃったら男性でも女性でもダメですよね！
そういうものの販売を取り締まる方が先ですよね。
なんで販売許可したんでしょうか？？？
回答ありがとうございました。

お礼日時：2006/05/07 00:47

No.5 回答者： seble 回答日時： 2006/05/04 20:12

もちろん、普通の家族だって勝手に撮っちゃいけないのですよ。

ただ、普通は撮られた方があまり文句を言わないだけの事です。
女性を撮ったって、撮られた本人が文句を言わなければ基本的には問題なしです。
男性を撮ったって、撮られた本人が文句を言えばアウトです。

ただ、実際問題として、女性の方が問題になるであろうから、そこだけを重点的に取り締まる訳ですね。
で、海水浴場で、水着でもなく、写真だけ撮っていて、撮る方向が女性ばかり、だから、「ちょっとこっちへ」って事になります。

厳密に言えば、平等適用の原則に若干外れる事になりますが、そういう特定の対象を平等に検挙するなら、まあ、ギリギリセーフなんじゃないですかね？

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
男性ばかり撮影しているともっとアブナイですよね（笑
海岸などでカメラをぐいっと廻されると撮影に入っちゃうことありますよね？
あれってすごく嫌だったんですよ。
回答ありがとうございました！

お礼日時：2006/05/07 00:45

No.4 回答者： 1112 回答日時： 2006/05/03 22:38

僕から言えば・・・

「普通に、写真を撮っていたら」何の罪もありませんが
ここからが、「重要なポイント」です
１．相手に、「了解」を取る（無言は後々のトラブル元です）
２．被写体の名誉・人格を尊重する
ですね

確か、あの時は
＃１さんの言う通り「赤外線」を、使用してる事が判り
「御用」に、なったのであって
普通に取る事には「おとがめなし」かと思います

ＰＳ　このサイトが、参考になるかと思いますので　参考程度に見てください
http://www.hi-ho.ne.jp/toyo-x/shouzou.html

この回答へのお礼

そうなんですか・・・
私が見ていたのは赤外線での撮影取り締まりの特集だったのでしょうか・・・
透けて写るということですからそれは女性、男性問わず取り締まって欲しいと思いますよね。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2006/05/03 22:48

No.3 回答者： edoyan 回答日時： 2006/05/03 22:32

法律専門ではなく、写真好きとして一言。

勝手に、許可なく特定の人を撮ると肖像権の侵害にあたります。ので、別に水着だろうと男性だろうと、その人の顔などがハッキリと分かる場合は撮ってはいけないのです。

逆に、不特定多数の人を撮ってる場合はOKです。よく、テレビで江ノ島の映像が流れたりしますものね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
不特定の男女を撮影してれば問題ないのですか・・・・・
撮影内容見てみないとわからないですよね？
でも連行されてた撮影者さんはみなさんあやまってましたから後ろめたいものがあるのでしょう・・・
男性撮って女性撮ってと撮影していると問題ないのでしょうか・・・
私はアップなんかで女性ばかり撮影するのは良くないと思うのですがそういう人と普通の撮影者さんとどう区別をつけて連行するのかが不思議でした。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2006/05/03 22:43