テロリストに屈してはいけない？

Question

愚問かもしれませんが、
小泉首相やブッシュ大統領は常々、
「テロリストに屈してはいけない」
と言いますが、なぜ屈してはいけないんでしょうか。

よろしくお願いします。

NIWAKA_0 · Accepted Answer

「テロをすれば要求が通る」
ということになるからです。

myeyesonly · Answer

こんにちは。
理屈の上では、No1さんの通りですが、今暴れてるテロリストに関しては、もう一つ事情があります。

それは今暴れているテロリストが元々はアメリカが自分のいいなりになる傀儡政権を作る為にアメリカ自身の作戦計画に基づいて特殊部隊などを派遣して現地の人達を訓練して作った物だからです。
自分達が利権を求めて作った、いわば飼い犬が独立を求めて暴れ出したわけで、これを認めてしまえば、元々の目的である、いいなりになる傀儡政権が作れず、利権が手に入らないからです。

小泉さんが言うのは、アメリカの忠実な羊飼いだからです。

OK1-2ko · Answer

屈するとすれば、無視する、我慢する、仕返しはしない。となります。　しかし、対する方法は、、、、、？

A1200hd40 · Answer

テロリストに屈服する。＝カツアゲが合法化されるような物。

何でも、やった者勝ちになって、世界秩序が崩壊し、あらゆる取り決めも、取引も通用しない世界になり、暴力のみが秩序となることを防ぐため。

yama_x · Answer

私もmarshallさん同様の疑問を感じています。
特に小泉さんが言うところの、日本にとっての「テロに屈する」という意味が分かりかねます。
自衛隊を派遣しないことのどこが「テロに屈する」事になるのでしょう？

アメリカが「屈してはいけない」というのは分かります。負けを認めると、自称「世界の警察」の名にキズがつきますし、「アメリカの軍事力もこんなものか」と、世界中のあちこちで反旗を翻す国も増えるでしょうから。

テロが頻発する国から、大使館員やＮＧＯ組織等の非武装の人達・組織が引き上げても「テロに屈した」などとは言われないでしょう。海外で武力を行使するわけにはいかない（はず）の日本が、現在のイラクに手を出せないでいてもなんの問題も無いはず。

「テロに屈してはいけない」から自衛隊を派遣する、というのは「自衛の枠を超えて、軍事力を行使します」と自ら宣言していることに他ならないと思うのですが・・・

人道支援をしにいく、しかし、戦争状態でその活動ができないからまだ行かない。なんの矛盾もないと思うんですけどね。

x68000 · Answer

こん＊＊は、

ＮＯ１さんの
＞「テロをすれば要求が通る」 
＞ということになるからです。 
これの意味は簡単です。

「東京でバイオテロを起こすか、１億ドルとフセインの開放かどちらか選べ」
と難癖をつけるのがテロリストです。
「テロリストに屈する」と言うのは１億ドル払ってフセインを解放することですね。

日本国内は理性の世界ですが、そこから１歩でも出れば野性の世界なのです。
オオカミには話し合いは通じません。
オオカミに食べられない為には、オオカミに自分の強さを見せておく必要があります。
しかしやりすぎると、仲間を連れて仕返しに来ます。

つまり今回は、訓練され、強力な火器を持った兵士をテロに見せる絶好の機会ということです。
これが、会戦時から兵士を送っていたら仕返しに来るかもしれませんが、あとはあっても残党の小競り合いだけで、インフラ整備が主任務ですので、ある意味日本としてはここで自衛隊を派遣できるのは「おいしい（対テロと考えて）」のかもしれません。

GratefulDead · Answer

「テロに屈するな」。。。とても安っぽい言葉です。
意味がわからないというお気持ち、よく分かります。

普通、「テロに屈するな」と言う言葉の次にくるものは「武力報復」です。
しかし、日本には「武力報復」など出来ようはずがなく、出来るのは米英が破壊した施設をせっせと修復する補修作業くらいなものです。

たとえるならば、相手に一発殴られて「屈しないぞ」と言って相手をボコボコにしに行くなら話は分かりますが、相手に一発殴られて「屈しないぞ」と言って相手にボコボコにされに行く、ようなもので、全く意味が通じません。

「テロに屈しないために自衛隊派遣」という言葉をよく考えれば矛盾に気が付きますが、あまり考えなければ非常に単純で分かりやすい言葉だと思います。
当然、自衛隊派遣の本当の理由は別なところにあります。が、世論に難しい説明をしたところで理解は出来ません。本当の理由を説明しても「う～ん。よく分からないから派遣反対！」となってしまうのが落ちです。政府は本当の理由を説明するのを省略した代わりに、このような「テロに屈しない」などという安っぽい言葉で世論を惑わし、派遣を強行しただけのことです。

なので、この言葉の意味を深く追求してもあまり意味はありません。。。

cse_ri2 · Answer

テロに屈した具体例として、日本赤軍を挙げてみます。

日本赤軍は、1970-1980年代にテロ活動を行っていますが、
1974年のクアラルンプール米大使館占拠事件で日本政府は
彼らの要求に屈し、投獄中の赤軍メンバーを解放しています。

これに味をしめた彼らは、1977年にダッカ日航機ハイジャック事件
を起こし、メンバーの解放に加え、６００万ドルもの資金
を手に入れています。

これ以前にも、1974年のハーグ事件もあります。

このように、一度テロリストの要求に屈すると、彼らは同様
の事件を起こし、要求をさらに拡大させるのです。
現在では、テロリストの要求はのまないというのが、各国
政府の共通認識となっています。

最近では、ペルーの日本人大使館人質事件も、上記の原則
どおりに、テロリストの要求に屈せずに事件を解決しました。

参考URL：http://yonejik.hypermart.net/topic/001117.html

SCNK · Answer

そもそもテロとは、何でしょう。テロル、すなわち恐怖によって、政治目的を達成することです。

形態としては、１　直接、政治主体にたいし恐怖を与えて、政策を変えさせたり、経済活動などを停滞させる。２　政治主体に協力する者に恐怖を与えて、政治主体と住民とを離間させる。３　政治主体を攻撃して、鎮圧行動や取りしまりなど過剰な反応を起こさせることで恐怖を住民に与え、それで住民の不満を惹起させる。といったものがあります。

さてテロに屈するとどうなるでしょう。ここで屈しないとは、必ずしも武力鎮圧や官憲による取締りだけをいうのではありません。この恐怖に打ち勝つことも含まれるのです。屈してしまえば恐怖の増幅が始まります。そうすると何もできなくなってしまうでしょう。

先の形態から言えば、１ならば政府は何の政策も行えなくなってしまいますね。あるいは恐怖におびえて経済活動が麻痺してしまいます。過剰な警備によって交通が麻痺するなども含まれます。２ならばだれも政府に協力しなくなります。３なら政府に皆が敵対するようになります。テロリストが狙っている効果はまさにこれらなのです。決して直接的な破壊を目的としているわけではありません。

そもそもなぜテロという手段をとると思いますか。もし、軍事的に十分な力を持っていればテロなどやらずとも、正規戦をすれば良いのです。あるいは軍事的に能力が劣ったとしても、住民の支持があって、支援を得られれば、ゲリラ戦をすればよいのです。それらができれば十分な直接破壊も可能ですし、しかも軍隊や警察と戦うことが可能です。しかしこれらの能力がなく、しかも平和的な手段で目的を達成する道を閉ざされれば、残るのはテロに走るしかないわけです。通常はテロリストの使いうる手段は非力なものなので、それを最大限に生かそうと思えば、恐怖を与えることで、効果を増幅するわけです。

テロに屈しないとは、恐怖に打ち勝つことなのです。言葉では簡単ですが、あなたは死を平然として受け入れられますか。それができないからこそ鎮圧や取締りが必要なのです。

torauma · Answer

ブッシュ大統領のいう「テロに屈するな」との意味は、従来の日本国民の感覚で理解すべきものではないと思います。
アメリカ兵が毎日テロリストに殺されている中での発言でしたから、その意味はあくまでも戦争目的の貫徹でありイラクに新政府（アメリカ傀儡政権）を樹立しイラク統治が安定するまで「軍兵の撤退はしない」といことではないでしょうか。

アメリカは国家間の戦闘で勝っても「戦争に勝利」したとは言ってませんし実際に対テロ戦争にアメリカはまだ勝利はしていません。　ブッシュ大統領自身としてはイラクでの石油利権を恒久的に確実安定化させるまで軍の撤退はしないという意志を表したのだと思います。　このため日本にとってもっとも重要な点は「自衛隊の撤退時期はいつか？」ということになると思います。

そこで小泉首相のいう「テロに屈してはいけない」とは、自衛隊員を含めて日本人にテロ犠牲者が出たとしてもそれだけの理由で「自衛隊撤退はできない」という意味になると思います。　つまり
＞なぜ屈してはいけないんでしょうか
すでにアメリカに屈した状態でいる日本は、勝手にテロリストと話し合いや手打ちをすることはもちろん自衛隊の撤退をすることもできないということを示唆していると感じます。　アメリカに負けているからです。

少なくともアメリカ合衆国大統領選挙でブッシュが負けてから後でないと「イラクで日の丸を下げる」わけにはいかなくなりそうな気がします。

テロリストに屈してはいけない？

「テロをすれば要求が通る」

こんにちは。

屈するとすれば、無視する、我慢する、仕返しはしない。

テロリストに屈服する。

私もmarshallさん同様の疑問を感じています。

こん＊＊は、

「テロに屈するな」。

テロに屈した具体例として、日本赤軍を挙げてみます。

そもそもテロとは、何でしょう。

ブッシュ大統領のいう「テロに屈するな」との意味は、従来の日本国民の感覚で理解すべきものではないと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　屈するとすれば、無視する、我慢する、仕返しはしない。