
以下の命題をどう考えればいいのか分からないので教えてください。
命題pを「晴れている」、命題qを「暖かい」、命題rを「散歩に行く」とする。
<質問1>
「晴れていて暖かければ、散歩に行く」
を記号で表すと、(p∧q)⇒rであってますか?
おじいさんは、"晴れていて暖かければ、必ず散歩に行く"とする。
以下の文章は論理的に正しいか?
(1)今日は晴れている。おじいさんが散歩に行かないのは、寒いからである。
(2)おじいさんは昨日散歩にいった。このことから昨日は暖かかったことが分かる。
(3)明日寒ければ、おじいさんは散歩に行かない。
<質問2>
(1)~(3)の考え方を教えてください。
自分にはどれも正しいとしか思えません。
どう考えると"論理的"だといえるのでしょうか?
以下、自分の考え
(1)…晴れてかつ暖かいのが条件なので正しい?
(2)…散歩に行ったということは、暖かかったということなので正しい?
(3)…暖かくないと散歩には行かないので正しい?
よろしくお願いします。
No.4ベストアンサー
- 回答日時:
ちょいと手元の「記号論理学」を見つつ回答(笑
記号が違うのであれですが。
清水義夫著の記号論理学では「⊃」が「条件法」に使用されています。
で条件法とは「~ならば~」のことなので、質問の「⇒」と同義かなと思います。
では回答に。
まず回答がもうありますが、「(p∧q)⇒r」で表記は問題ありません。
でp,q,rはもちろん命題ですが、(p∧q)も、(p∧q)⇒rも命題です。
正確には論理式というべきかも。
<命題を記号化したものが「論理式」
「→」は「推論」ですが、「⇒」は「条件法」であって、論理式の構成要素です。
(1)を論理式にあらわすと
((p∧q)⇒r)
ここで(A⇒B)≡¬(A∧¬B)を利用して
→¬((p∧q)∧¬r)
→(¬(p∧q)∨r) 第一ドモルガンの法則
→((¬p∨¬q)∨r) 第二ドモルガンの法則
→((¬q∨¬p)∨r) 第二交換律
→(¬q∨(¬p∨r)) 第二結合律
→(¬q∨¬(p∧¬r))
→(¬(p∧¬r)∨¬q)
ここで前提(p∧¬r)が真(t)であれば
→(f∨¬q)≡¬q
となり、「温かい」ではないことになります。
(2)
(1)の二行目からはじめると・・
「散歩に行った」つまりr=tですから。
¬((p∧q)∧¬r)→¬((p∧q)∧f)→¬f→t
ということで「散歩に行った」場合はどんな前提も真になるため
件の推論はできません。
(3)
「¬q」が真ですから、q=fということで
¬((p∧q)∧¬r)→¬((p∧f)∧¬r)→¬(f∧¬r)→¬f→t
ということで同様に推論できません。
なお、「条件法」は対偶が取れます。
回答ありがとうございます。
そうですか…。自分の中では論理式というとしっくりきます。
「≡」という記号は、論理の問題では初めて見ました。
「⇔」と同じ意味で「同値」といったところでしょうか。
ちょっと、謎が増えました…。
(f∨¬q)≡¬q
というのはどう見ればいいのでしょうか?
「偽またはqの否定⇔qの否定」でしょうか…。
命題でなくTとかFを論理式に混ぜるというのはどういうことですか?
「f∨¬q」が「¬q」となるのであれば、「f∧¬q」はどうなりますか?
いろいろとすみません…。

No.3
- 回答日時:
苦手な分野なのですが・・・
>"晴れていて暖かければ、必ず散歩に行く"とする。
これは推論なので(p∧q)⇒rで合っていると思います。
一般的にA⇒BとはAが真ならば常にBが真となるということを表しています。
逆に言うと、Aが偽でもBが真となる場合があってもいいわけです。
この問題では、曇っててかつ寒くてもおじいさんは散歩をするかもしれません。
よって、(1)~(3)は正しいとはいえないのではないでしょうか。
#1の方は「→」と「⇒」を混同しているように思われます。A⇒Bは命題ではないので対偶とかはとれません。
回答ありがとうございます。
質問1はあっていますか…。
「⇒:ならば」は常に右が成り立つということですね。
Aが偽でもBが真となる場合があってもいいというのは、
条件を満たしていなくても、それに対する結果は何であってもいいという感じでしょうか?
全て正しくないとお考えですか…。
行くか行かないかは気分次第と思われるので、そう考えられなくもないですね。
う~ん…難しいですね。
>A⇒Bは命題ではない
命題はA、Bのそれぞれを指しているので、そうなんでしょうね。
No.2
- 回答日時:
一般的な論理学で→の真理表は
P Q P→Q
T T T
T F F
F T T
F T T
です。Pが真でありQが偽の時には「PならばQ」は偽になりますが、Pが偽の時は常に「PならばQ」は真になります。つまり、「晴れれば散歩に行く」から「散歩に行ったから晴れていた」は導けません。日常の言語の条件文は通常このような意味を持たないので、日常言語を通して命題論理の条件文を理解しようとするとこの点でつまづきます。
問題の文では、「晴れている且つ暖かい」が偽であった場合、おじいさんは散歩に行っても行かなくてもいいわけです。従って(2)(3)は誤りです。
回答ありがとうございます。
なるほど…、そうですか…。
つまり、"晴れかつ暖かい"と必ず散歩に行くのであって、晴れていない、あるいは寒いと行かないわけではないということですね。
偽の時に行くかどうかは気分しだい?という感じですかね…。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 犬 犬の散歩を今日と昨日行けませんでした。 花粉のせいでもあるのか私の体調がすこぶる悪く…。 今はほぼ回 1 2023/03/13 17:27
- 英語 従属節であるwhen節と主節の2文について、内容からどちらを主節にするかの判断基準について 1 2023/01/04 14:50
- その他(宿泊・観光) 無理して旅に出るよりは、本当に旅したいところの為にお金を貯めるべき? 7 2023/02/18 15:40
- 犬 お散歩代行の相場金額を知りたい。 職場の近所の老夫婦と親しくなり(おばあさんがいつもコーギーのお散歩 6 2023/07/09 14:54
- その他(悩み相談・人生相談) 少し前までは河原に散歩に行くほど晴れてる日が好きだったのに、今は全く晴れてる日の気持ち良さや嬉しさを 3 2023/02/09 09:11
- 犬 犬の世話をしなくて後悔した話 犬を飼い始めたのは幼稚園生の時です。親におんぶされながら山道を散歩して 1 2022/07/16 22:36
- その他(病気・怪我・症状) 夕食後のお散歩を終えると、意識がふわふわします 3 2023/05/23 23:28
- その他(暮らし・生活・行事) 寒すぎませんか? 1 2023/02/16 12:54
- その他(趣味・アウトドア・車) 歌詞描きました。どうですか? 凍えそうな冬 私の部屋は暖かくて 日差しが眩しいそして動き出す 外は寒 2 2023/06/06 04:19
- 犬 犬のしつけについて教えてください。(長文になりますがどうか相談に乗ってください) 飼っている愛犬が、 2 2023/02/03 16:34
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
数学の背理法について質問です...
-
a>0、b>0⇔a+b>0、ab>0
-
a,bが有理数のとき、a+b√2=0 な...
-
命題「PならばQ」でPが偽ならば...
-
数学の証明の問題です。
-
アリバイの理論について
-
背理法について
-
pならばqである の否定について
-
高校数学です!m,nを整数とする...
-
高1の数学の問題です?
-
命題論理に関する英単語
-
アキレスは亀を追い越せること...
-
有界でないについて
-
数学で知識を整理したいです 同...
-
数Ⅰの問題です x,yは実数、nは...
-
二次関数の問題なのですが、パ...
-
背理法が成り立つ理由
-
高1の数学の問題です
-
n=3の倍数ならば、n=6の倍数で...
-
命題を証明せよとはどういう意...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
a>0、b>0⇔a+b>0、ab>0
-
数学の背理法について質問です...
-
命題「PならばQ」でPが偽ならば...
-
有理数を文字置き→互いに素な整...
-
a.bが定数で任意のε>0に対してa...
-
カントールの対角線論法につい...
-
nは自然数 n^2と2n+1は互いに素...
-
強い仮定、弱い仮定、とは
-
n=3の倍数ならば、n=6の倍数で...
-
背理法について
-
ウェイソン選択課題について悩...
-
「逆もまた真なり」について
-
高校数学、論理
-
数学の論理学的な質問なんです...
-
対偶
-
「ならば」について
-
背理法と対偶証明の違いについて
-
数独 次の一手を教えてください
-
数学の証明の問題です。
-
青チャートに、「命題p⇒qの否定...
おすすめ情報