考察を頂きたい、(多様性、)

もし、

誰しもが　簡単に、
「正しい、」を　直ちに、
揺るぎなく　一意に、
解る　世だった、

と　して。


其の場合、

理論や、思想や、発言、
等々に　おける、
多様性は、

今世に　比べ、
減るでしょうか？


尚、

此の　話し内では、
仮定は　絶対と、
お受け止めください。


勿論、

仮定否定の　話は、
求めませんので、

あしからず　ご了承ください。

質問者からの補足コメント

• 質問規定より、
  
  〉揺るぎなく　一意に、
  
  無視するな！！
  規定に　従え！！
  
  個々に　正しいが、
  違うのは、
  
  正しいが、
  一意でないだろ？
  揺らいでるだろ？
  
  弄んで　遊ぶな！！
  揶揄っていると　ばれてるんだよ。
  
  
  其れとも、
  
  依然として、
  
  よめも、よめも、
  しないのか？
  此の　程度も。

  No.55の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/12/27 16:35

• 質問規定に　反した、
  ポエム投稿を　犯しておきながら、
  
  丁寧な　諭しに、
  逆切れしたのは、
  そっちだろ？
  
  
  本当に、
  
  説明を　求めてもら
  論拠を　求めても、
  こうだからこうだとか、
  いい出すし、
  
  数多の　矛盾に、
  気付きもせず、
  指摘を　他者否定と、
  取るなんて、
  
  何処に　敬意欠片か、
  あるのだよ？
  
  疲れるよ。
  
  
  せめて、
  
  言葉ずらを　こね回すだけでなく、
  矛盾とは　どういう、
  ものか、
  知っている　だけではなく、
  理解してね。
  
  
  でないと、
  
  話しが　噛み合わす、
  成立しないよ。
  
  
  話しは、
  
  其れからで　ないと、
  駄目だよ、
  
  論理的な　話しが、
  成り立たないよ。
  
  
  其れと、
  
  非常識な　事を、
  書きたてるなよ、
  
  何処の　世界に、
  数学の　答案用紙に、
  答を　書かず、
  駄ポエム　書いて！
  褒められる？
  疲れるよ。
  
  
  質問規定により、
  
  違反行為と　みなします。

  No.51の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2020/12/27 16:55

• 此の世はね、
  
  加害と　被害の、
  両側が　あるんだ。
  
  
  そして、
  
  両方が　同権なんだ、
  解るか？
  
  
  関わらず、
  
  お前の　いい分は、
  被害側権利無視、加害権利最大化だ。
  
  
  何か？
  
  加害側は　何やっても、
  敬意を　受けるべきか？
  
  敬意の　意味も、
  判らないか？
  
  尊敬する　意だろ？
  
  
  何か？
  
  なじられても、窘められても、殴られても、殺されてまでも、
  
  片鱗も　尊敬に、
  値する　事を、
  しないものに、
  尊敬を　向け続けなければ、
  ならない、
  とか、
  
  気の　触れた、
  事だろ？
  
  
  本気で、
  
  気の　触れた、
  事を、
  主張し続ける　気か？
  
  
  もし、
  
  何しても　評価か、
  尊敬の　ままなら、
  やりたい放題だよな？
  
  
  社会が、
  
  やりたい放題に　塗れ、
  犯罪が　犯罪で、
  なくなり、
  
  殺しも、レイブも、強盗しても、
  尊敬される　世に、
  なったら　どうなる？
  
  世が　終わるよな？

    補足日時：2020/12/27 17:12

• 加害は　何しても、
  「死ね死ね、」と　いいまくっても、
  実際に　殺されてまでも、
  
  被害側は　加害を、
  尊敬するべきだ？
  
  
  はあ、
  
  其処の　ごみAIにも、
  同じ　説明をしたが、
  
  何度も　ゝ、
  立ち替わり　入れ替わり、
  
  こんな　気違い事を、
  平気で　意味も、
  判らず　主張するような、
  
  意味理解能を　与えられ得なかった、
  ものの、
  
  世話を　毎回、
  させられるのは、説明させられるのは、
  もう　ご免だよ、
  
  そんな　世は、
  警察　要らないよ。

    補足日時：2020/12/27 17:21

No.48 回答者： キサラギX 回答日時： 2020/12/25 17:03

私の回答は、「多様性は増加する」である。

何故そう考えるかの仔細はすでに示した通り。

一連の私の回答を、君は理解できなかったようであるが、お礼の際に、回答者に対し能がないとか、自慰行為であるとか言って罵り、また他人の見解を夢想と呼んで軽んじなければならなかった理由が、君の中に内在している。それについては自身で内省すると良いだろう。これは大事なことだ。

（話の）筋が通るか通らないかは、君の裁量で決まることでは無い。君は確かに質問主ではあるけれど、このQA自体は公的な性質を持っている。質問は君だけのものではない。私のような考えもあると言う事を、君は否応なしに受け止めなければならない。少なくともこの場においては。もちろん、私の考えに従う必要はないのであるが、他人があなたの質問のために割いた時間と労力に対して、幾何かの敬意と感謝は無ければならない。それはガイドラインにも書いてある通りであるが、当たり前のことなのである。

自己が一意に感じる万能感において、他者の意見を正否に振り分けることは賢い態度とは言えない。たとえ、自分の質問の趣旨が相手側に伝わっていないと思ったとしても、相手の回答が的外れであると思ったとしても、このようなQAサイトにおいて、それを他者に非があると一方的に見做して糾弾してはならない。まして、自分の一存において他人の言事の成否を占うのは謬である。
ここは論戦を目的に設定されている場所ではないのである。君の質問にも、「考察いただきたい」と自身で書いてあるだろう？君は頼んだ。そして私はこの質問に関し考察したまでなのである。そして出した回答に対し、君は再考を促したが、私は特に再考の必要を感じなかった。ただ、君のした質問が私に理解される間には齟齬はあったのであろう。君は後天的とか先天的云々と言ったが、その言葉で君が伝えようとしたことを、私は理解していない。
想像ではあるが、「現在あるこの意識で、正当なるものを見つけられるか？そしてそれを見つけたならそれが正当と言える根拠は何か？」と言う事を問いたいのだろうか？とも思っている。

さて、長くなったが。
自信は持つべきであるが、万能感に引きこもってはいけない。それは自分を加護するものではなく、腐らせるものなのである。そこから脱して君は大人になるべきだろう。君の回答者に対する応対を見て私はそのように思った。

この回答へのお礼

〉君は理解できなかった

それはね、

君自身が　何を、
意味して　いるか、
理解できて　いないのだよ、
示唆したよね？


〉君の裁量で決まることでは無い。

賛同。


〉幾何かの敬意と感謝は

未だ、

世の　成り立ちも、
解らないのかい？
因果応報だよ？

詰られて　当然な、
事を　すれば、
詰られる、

解らないかい？


のでね、

でまらめ　投じたら、
其れなりの　対応に、
なって　当たり前だろ？


抑も、

設問に　添えていない、
投稿は、
解答では　ないんだ、
そうだな　ポエムとかかな？


学校で、

数学の　試験に、
ポエム　書いた、
ような　ものだ、

此　正気か？


此が、

私の　裁定か？
自明の　裁定だろ？


だからさ、

逆切れで　荒らすのは、
よしてくれないか？


〉他者の意見を正否に振り分けることは賢い態度とは

自己矛盾に　気付けないのかな？


仮に、

そうだと　したら、
此の　　投稿自体を、
禁止する　事だと、
何故　気付けない？


何故、

私の　判断を、
否定しうる？


君ね、

自身で　思っている程
長けては　居ないよ？

自己矛盾すら　解らないら
程度なのだよ？


だからさ、

逆切れしている　場合では、
ないのよ？

身の程を　学び給えよ。


〉それを他者に非があると一方的に

私に　非が、
あると、

こうして　延々と、
書き綴って　いるのは、
誰よ？
自己中心的ご都合主義は　駄目よ？


其れと、

判断、発言には、
責任が　伴うのよ？
解る？

甘々に　過ぎているよ？
解るかな？


まあ、

仮に　そうだとして、
此の　文面の、
私への　指摘も、
禁止事項と　なるよね？


あのね、

自己中心的ご都合主義を、
皇帝が　宣ったかのように、
受け入れろと？

馬鹿馬鹿しいよ？


此処はね、

書きたいからと　ポエムを、
質問規定　無視して、
書いて　許される、
場では　ないのよ？

解るかな？


〉自信は持つべきであるが、万能感に引きこもってはいけない。

賛同、

自己矛盾位には　気付けるように、
なろうね。


てか、

読み難いよ、
文体が　余りに、
整理されて　なさ過ぎて。


そんな　息継ぎで、
読む　奴、
いるか？


少し位は、

読み手の　読み状況を、
慮って　書いたら？

お礼日時：2020/12/26 18:58

No.47 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/12/25 15:30

関係大あり。

「多様性が減らない」その根拠である人それぞれ「「正しいが違う」その根拠として認知科学の研究で判明した事実を明示しているからね
チミはその根拠がチミにとって不都合だけれど反論出来ないから関係無いてデタラメを言ってるんだよ

この回答へのお礼

先筆通り、

個々の　動作に、
異差が　あろうと、
表れには　同一性が、
見られる。


元より、

情報処理は、
箱だけでは　語れない。


詰まり、

無関係事項である。


詰まり、

無関係事項列記による、
解答成り済ましで、
荒らし行為で。


又、

迷惑　構わず、
圧力投稿を　無駄に、
大量に　繰り返す、
事による、
精神への　圧迫すら、
企んでいる、

即ち　暴力でしかない。


結論として、

今後も　含め、
御前　申し出の、
過去相互同意通り、

真面に　対応する、
結われなし、

お礼欄を　埋める、
投稿。

お礼日時：2020/12/25 15:50

No.43 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/12/25 06:36

さらに言えば人の脳は情報を正しく分析せずに誤って認識することがあります。

それの一つが錯視等の錯覚です
話を戻して
人の脳は情報を正しく処理しないばかりか正しく認識しているわけでもありません
加えて人それぞれ脳に都合がいいように処理をしたりします
結果として「正しい」それ自体人それぞれに違いが生じるのです
よってチミの想定文中にある「正しい」は人それぞれに違いが有ることからそれに基づく理論や思想も人それぞれに違いが生じます
故に多様性が踏まえる事はあっても減ることは決してありません

この回答へのお礼

無関係事項列記による、
解答成り済ましに対した、
お礼欄を　埋める、
投稿。

お礼日時：2020/12/25 14:15

No.42 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/12/25 06:26

人の脳が情報を正確に処理していないことは数多の認知科学の研究で既に判明している事実

チミが削除した具現例の研究成果はいくらでもあります。
さらに言えばそれが否定されたとう事実はありません
チミのその見解は事実を無視した単なる思い込みでしかありません

この回答へのお礼

無関係事項列記による、
解答成り済ましに対した、
お礼欄を　埋める、
投稿。

お礼日時：2020/12/25 14:15

No.25 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/12/24 23:46

人の脳は情報を正確に処理はしていない。

正確に処理する事がかならずしも実利的では無いから。この事は概念の構築に現れている。これによって多数の者達が同じ事柄憎い相対ししたしてもそれぞれの捉え方に現れのである。
捉え方が違えばそれ伴う考え方も違ってくる。
それは「誰しもが、簡単に「正しい、」を直ちに、揺るぎなく一意に、解る世」であるとしても変わらない。
この文中「正しい」は人それぞれ違うからである
とするなら当然それに基づいく理論や思想も人それぞれ違ってくる。
人それぞれの違いこれこそが多様性。
よって上記に記してある想定された世の多様性が今世のち多様性に比べて減ることは決して無い。
至極当然の事
この至極当然の事を理解出来ないのであればチミが正解に辿り着く事は決して無い

この回答へのお礼

〉人の脳は情報を正確に処理はしていない。

既に　否定された、
事項で、

十分な　反証も、
示し得ていず　まま、
用いているような、
ふしだらな　内容、

故　無関係事項、

却下。


〉捉え方が違えば

捉え方が　何故、
違うかを、
的確に　捉え得ていず、

故、

誤謬して　いるが、
隠蔽ふる　Misleadであり。


引いては、

採用不可な　内容、

却下。


〉正しい」は人それぞれ違うからである

違わないし、

違うという　根拠建ても、
立て得て　いない、

馬鹿馬鹿しい　いい掛かりレベルなので、
却下。



此こそが、

能の　限界証明、
Aだから　Aだ、
と　いっているに、
過ぎない　事を、

自身で　気付き得ないとは、
お里が　知れている。

語を　交わす、
価値なし、

却下。

お礼日時：2020/12/25 03:10

No.24 回答者： キサラギX 回答日時： 2020/12/24 20:12

君が何を言っているのか分からない。

仮定の話に論拠を示すと言うことも、具体的にどう言う事なのか分からない。

この質問の回答の例示と、それの論拠の提示の例をご自身で示してみてはどうか？

そうすれば、この質問趣旨の理解者も出るかも知れない。

私は私の考えを示したまでである。
それを理解できないのであれば補足するとまで言っている。
それを理解したいかどうかは質問者の事柄で私に委ねられた事ではない。

この回答へのお礼

はい、

事実として　今世ですら、
「先天性要素のみでなく、
後天性要素が　相まって、
人格形成される、」

と、
判明している　中で。


何故だか、

貴方の　能として、
後天要素を　加味し得ないために、
回答不能なのですね。


なら、

無理にと　まては、
申しませんよ。


お判りですか？

私は　投稿を、
求めている　訳では、
ありませんし、

此処を　自慰行為場所に、
する　つもりも、
ありません。


私は、

正当のみを　求めて、
いるのです。


いい変えれば、

突っ込まれ所のない、
示しを　求めています。


振り返り、

貴方の　其れは、
突っ込み所しか　ありません、

能が　足りて、
いません、

真逆です。


元より、

此方としても、
論拠も、論理建ても、
質問への　フィットも、
なく、

妄想レベルの　いいたいら
事を、
唯々　垂れるだけの、
自慰行為は、

是非　此れっ切りに、
お止め　頂きたい。


抑も、

人族でさえ　潰されそうな
象の　荷物を、
まるで　蟻に、
持たすような。


そんな、

無体で　残酷な、
事は　申しませんから、
ご安心ください。


さて、

結論としては　ご申告通り、
貴方には　後天性要因加味なんて、
途方もなく　不可能な、
事だった。


要するには、

其れだけな　事ですよね？


尚、

私は　答を、
持って　隠し、
いたぶっている　訳では、
ありません、

失礼な　いいようですね、
気分を　強く、
害しました。


貴方が、

突っ込まれて　当然な、
薄っぺらな　内容を、
呈し、
誘い受けを　張るから、

乗って　しんぜた、
だけです。


貴方が、

事実に　反した、
妄想に、
内心として　縛られるのは、
人権内ですし　勝手ですが。


いうまでもなく、

其れを　否定するのは、
私ではなく　事実ですから。


私に、

食って　かかられても、
其れは　逆切れですから、

私としては　困るばかりです、
お控え　頂けませんか？


もし、

異論を　挟むなら、
論理で　返せば、
いいでしょ？


当たり前に、

誤謬した　内様で、
返す、
等、

元より　通りません。

お礼日時：2020/12/25 03:00

No.23 回答者： キサラギX 回答日時： 2020/12/24 17:55

先ず、誤解を訂正していくとします。

＞正しさ以外を、
多数が　選択する、
根拠としては、
希薄過ぎません？＜

私の主張は、多数が正しさ以外を選択していると言うものではありません。

＞誰しもが　例外なく、
正しさを　認知し。併せて、
~
やさぐれたり　してしまうのは、
何故でしょう？＜

他者の心の真実は窺い知れない。
故に、誰しもが例外なく正しさを認知している状況では無いとは言い切れない。
他者の心の真実は窺い知れない。
しかしながら、他者の心の根底に真（まこと）のあることは信じることが出来る。容易ではないのであるが。

私の考えはこうである。
やさぐれ、ひねくれとは何のことであるか？
それは、心の根底にある正しいものが、表出するまでの過程で変形したものである。何によって変形するのかと言えば、それはまさしく多種多様であるのであるが、類型に分けられるのも事実である。端的に言えば、トラウマはそれの一つであるし、人類的な障害がそうである。これを、分かりやすく、心の引っ掛かりと妨げと言う。前者は個人的なもので、後者は集合的なものである。一般論としてはこうなる。
何故ややさぐれひねくれるのか？私の言葉で一言いうならば、”辛い経験があったから”である。これは一見凡庸な見解であり周知のところであるが、心理的な妥当性を担保しているのは事実である。別の言い方で言えば、”無理からぬ理由がある”言う事である。

＞自然界の　多様性に、
引きずられた、
人類が　一貫して、
多様性なく　表すような、
対応多様性は　含みません。＜

つまり、人が表現する、本能に属する多様な反応は考慮しないと言う事でいいのだろうか？

それを考慮しないと言う前提で書くが、その事によって捨像されるのは第一に生存欲求が上げられる。生存欲求にまつわる諸々の心理的倒錯や葛藤、そして社会問題が存在しないとなると、後に残るのは何か？個人個人の人間関係位だろうか？

今一度問いたいのだが、質問者の問いは、

「皆が一意に正しさを理解し、かつ正しい選択ができる世の中であれば、多様性は現社会に比べて減るのか？」

と言う事でよいだろうか？

この問いに答えるならば、私は多様性は増えると思う。
何故なら、この文脈上、質問者の見ている現社会は、様々な歪みや痛み、ねじれや誤解が広まっていて正しさの薄れた社会であると言うことが前提としてある。その現社会における諸々の問題をここでは”悩み”と称することにしよう。その悩みは、実は、個性があるようであってそうではなく、類似性によってカテゴライズできる性質のものが多い。そして、真にユニークなものは少ない。そのように、諸々の問題を整理したときに、多様性は見た目上の体積を大きく減少する。卑近な例を出せば、学生は学生の悩みがあり、家庭人は家庭人の悩みがあり、サラリーマンにはサラリーマンの、自営業者にはそれの、無職者にはそれの、ある立場の者にはそれに相当した悩みがあるとカテゴライズされる。一人一人にとっては切実な問題であるが、社会的観点から見れば大別されうるものが多いと言う事です。
そして、もし、ここに生きる人々にこれらの悩みが無かったらどうなるだろうか？つまり、一意に正しさを理解し、かつ正しい選択ができるのであれば世の中はどうなるであろうか？
人々は自由になり、また自身の能に見合ったことや本当に望むことを為そうとするだろう。特に自由になると言う点が、多様性の増加の根拠になる。前提となっている現社会像においては、人々は立場によって拘束されている。いうなれば既存の枠に収まっている。それが、自由になることによってまさしく自身の立場を明瞭にし、それぞれがユニークな立場（それぞれ自身になる）をとることで、カテゴライズされる立場の数は減少し、カテゴライズできない立場が増える。
それは多様性の増加以外の何ものでもない。

総論：
現社会の多様性は、実は虚像の部分も多い。実質的な多様性はむしろ少ないのである。そこに生きる人々を束縛するもの、立場による悩みが存在しなければ、人々は自由になってそれぞれの自身を発揮するだろう。立場によって異なる主張（これを仮に異なる正しさと呼ぶが）をぶつけ合って諍いや軋轢が起こり、大規模な闘争に発展する場合さえあった現社会とは異なり、仮定される社会では、言ってしまえば個人の立場が保証されている。一意に理解する正しさとは、互いの自立性、自由さによって彩られた正しさを歓迎していることを意味する。その個人個人の正しさが見かけ上相反する黒と白の様な相違にあったとしても、その黒と白は一つの絵画(社会・世界)の中では和しているのである。私はこのように見るので、多様性は増加する、つまり世界は豊かになると言っているのです。

一回の回答ですべての言及をカバーすることは出来ないが、一先ずこういう事であるから、追加のポイント質問があればすればいい。これについてはどうか？とかここについてもっと述べてほしいと言うのがあればどうぞ。

この回答へのお礼

〉他者の心の真実は窺い知れない。


判らないなら、

判ったように　話しては、
いけないのでは？


〉表出するまでの過程で変形したものである。


其れが、

正しくないと　解っていて、
何故　そうするのかの、
論拠が　示せて、
いませんよね？


〉トラウマはそれの一つであるし、

他者を　傷つける、
何某も、
正しい　認知ですか？


何故、

トラウマ　等が、
存在する　前提が、
成立すると　いい得ます？

根拠が　示されて、
いませんよね？


以降も、

何れも　此も、
論拠に　欠いた、
もの、

其の　意味で、
空想で　誤謬ですよ？

お礼日時：2020/12/24 20:02

No.22 回答者： キサラギX 回答日時： 2020/12/24 16:16

＞其れは、

今世の「世の実像、」ですよね？
其れを　外す、
前提が　当該ですよね？

もしこの前提を外せば、この世には誰も存在しなくなる。私もあなたも存在しない。誰も存在しない所で正しさを論じてもそれは無価値であるし意味がない。

確かに”存在”の様相は一なるものであるし、それは自他の分け隔ての無いものである。

しかしこの質問の前提には、「誰しもが一意に正しさを理解する世界」とある。そこには誰かしら複数が存在してあるのである。クローンかロボットを大量生産していると言う前提でないのなら、この誰か達には必ず固有の状況と性質が生まれる。それがこの世界に存在すると言う事なのである。

それとも質問者の設定した前提とは、誰もが同じ顔をして、同じ意見を持ち、同じ世界に住んでいるという思考実験場の事なのだろうか？

私はこの質問を次のように理解している。

「多種多様な様相を見せるこの世界であるが、誰もが正しさを理解していたなら、その思想や発言の多様性は、誰もが正しさを理解しているとは言えない世界よりも、増加するだろうか？それとも減少するだろうか？」と。

質問者の言っている”この世”とは、誰もが正しさを理解しているとは言えないと何者かによって判じられた世界の事である（その何者かは質問者自身である可能性が高いのであるが）。そして、そんな”この世”ではない、誰もが正しさを一意に理解していると質問者が仮定した世界が、この質問の舞台である。一応、この仮定された世界が現実では無いとは言い切れない点があることは、ここに言及しておく。

この仮定された世界にも、質問者が”今世”と表現する現実世界と同じように、自然や宇宙などがあると仮定していると私は受け取ったのである。
その土台さえも仮定によって書き換えたのであるならば、質問者はどの様に書き換えたかを明記しておかなくてはならない。そうでなくては質問内容が伝わらないからである。

そして、自然や宇宙が土台になった世界観においては、千変万化の多様性が存在することは必定であり論証する必要のないことであるし、根拠を示す必要のない自明のことである。そのような世界において、一意に正しさを理解する人類が暮らしていたら、思想や言葉は現実世界と比べてどうなるだろう？というのが、今回の質問であると私は理解しているのである。

何か齟齬があるなら指摘すれば良い。

この回答へのお礼

〉齟齬があるなら指摘すれ

有難うございます、

確かに、確実に、
必要の　ようですから、

其の　様に、
示し　頂けると、
やり易いですね　助かります。


〉この世には誰も存在しなく
〉この誰か達には必ず固有の状況と性質が生まれ


どうも、

何故だか　後天的要因存在を、
示しても、

尚の　事、
先天的要因ばかりを　示唆されて、
いますが、

何故でしょう？


触れるまでもなく、

構造として　人体に、
個体個性が　存在しようとも、

多様さに　後天的社会補正が、
今世ですら　働きますよね？


故に、

今世でも　ある程度、
意見集約性が　みられる、
訳ですよね？


正しさ以外を、

多数が　選択する、
根拠としては、
希薄過ぎません？

訂正か、論拠提示を。


〉「多種多様な様相〈かつあい〉減少するだろうか？」

直ちには　解りませんので、
「大筋、」と　させて、
頂きますが、

其の　通りだと、
捉えます。


〉何者かによって判じられた世界の事

同様に、

大筋で　左様です。


事実、

誰しもが　例外なく、
正しさを　認知し。


併せて、

選択できる　ような、
世では、

今世は　ありませんよね？


事実、

正しさを　選択し得ない、
もの達が、
其処此処に　表れて、
いますよね？


例えば、

やさぐれたり　してしまうのは、
何故でしょう？


〉言い切れない点が

左様ですか、
承って　おきます。


〉自然や宇宙などがあると仮定

勿論　肯定ですよ。


おっと、

言及を　逃していたのでしょうか？
だとすれば　謝罪相当ですね。


此の際、

多様性とは、
個性的面に　おける、
多様性であり、

自然界の　多様性に、
引きずられた、

人類が　一貫して、
多様性なく　表すような、
対応多様性は　含みません。


お判りでしたよね？

逃されて　いたなら、
謝罪しておきます、

済みません。


ですので、

〉千変万化の多様性が存在することは

個性面的多様性に　如何、
影を　落とすのか、
説明が　不足しては、
いませんか？


気のせいでしょうか？

何だか　様々、
区別すべきを、
同一視されて　いませんか？


確か…　、

もし　そうなら、
其れは　誤謬に、
定義されて　いなかったでしょうか？

間違えて　いますか？

お礼日時：2020/12/24 17:01

No.21 回答者： ムカリン 回答日時： 2020/12/24 10:43

判断基準の一つに「概念」があります。

脳が概念(＝抽象化)を持つのは精度を下げる事によって正解率を高める為。
精度下げるとは許容範囲を広げる事
許容範囲を広げるその程度は無数に設定出来うるき事から対象が同じでも人それぞれに持っている概念になるとは違いが生じる。
これは「正しい」と言う概念にも当てはまること。よって違いの程度はともかく
「正しい」と言う概念は人それぞれ違う。
概念それ自体を明確化できないので対象が同じでも自分の概念と他人の概念とを厳密に一致させる事はできない
それはつまり概念においても多様さが増すことはあっても減らすことはでき無いと言う事

No.20 回答者： キサラギX 回答日時： 2020/12/24 10:32

いや、特に再考の必要はない。

世の実相を見るにつけ、そこに千変万化あるのは論証する必要のないことである。自明である。

しかし、この質問の前提に沿うならば、その千変万化のあらゆる状況に対応した、正しいものの現れがなければならない。

こう言っているわけである。

この回答へのお礼

〉世の実相を見るにつけ、

其れは、

今世の「世の実像、」ですよね？

其れを　外す、
前提が　当該ですよね？


其れ、

自明では　ありませんよ？

皆が　同じ、
認識を　持って、

同じ　情報を、
持って、

同じ　選択を、
繰り返してきた、


其の　後に。


突然、

違う　選択を、
する　根拠を、
示しください。


よもや、

「正しさ、」を　介していない、
とか　ですか？

お礼日時：2020/12/24 15:11