動物の命が可哀想ってお肉食べるの反対の人がいるみたいだけど・・・それじゃ命があるお魚や植物も食べない

動物の命が可哀想ってお肉食べるの反対の人がいるみたいだけど・・・それじゃ命があるお魚や植物も食べないってことよね♪

この人はいったい何を食べて生きているのかしら？

(=ﾟωﾟ=)

No.8 回答者： ほらんちアキ 回答日時： 2023/04/26 09:04

動物って言ってんだから植物は関係ない考えだと思いますけどね。

菜食主義ってったってライトからヘビーまで様々だから魚は食べる人も食べない人もいるでしょう。ごく一般的な知能があれば聞くまでもない話ですわ♡

コツメちゃんもこの表情ですわ♡

この回答へのお礼

あなたのやり甲斐って
もしかして、このアプリ♪
笑えるわね(=ﾟωﾟ=)

お礼日時：2023/05/03 19:52

No.7 回答者： ユイスマン 回答日時： 2023/04/26 08:29

「動物は食べない」気持ちは解りますね。

植物も栽培していると情が移るようで食べるのも愛おしくなりますね。

私達は肉をスーパーで買って来ます。牛、馬、ブタを飼育していれば情が移る。

しかし、肉を販売するには屠殺しなければならない。非情ではあるが私達も活きるためには食べなくてはならない。或いは、生活のために売らなくてはならない。

食べる食べないはその人の心情次第です。私はありがたく頂きますがね。

No.6 回答者： atoiti 回答日時： 2023/04/26 08:27

きっと死んでいるでしょう。

牛や豚は人間が食べてあげないと可哀そうなのです。
植物も、枯れて腐って土に帰るより
食べられたほうが幸せだと思います　＼(°∀°)/

No.5 回答者： XR500 回答日時： 2023/04/26 08:12

草花だって歩きはしないけど生きているんです。

その人達はきっと草花も食べないんでしょね。
石や砂でも食べて生きているんでしょう。あるいは霞か。

No.4 回答者： フーリエ 回答日時： 2023/04/26 07:51

あれ、多分表層で意識されている「動物を食べない理由」と、そういう思想がそこそこ敷衍してる理由が別だと思います。

ムスリムはブタを食えないとか、ヒンドゥーはウシを食べないとか、食肉に関してだけ、やけに戒律が多いんですけど、ことごとく「その思想が生まれた時代と地域の食事情」で説明がついてしまうんですね。

肉食って食糧生産コストの面では非常に効率が悪くて、ブタ１頭を飼育する飼料で、ブタ１頭分より何倍もの食糧になります。そしてブタは乳もとれないし、農業にも使えない動物なので、食べる以外役に立たない。なので、食糧事情が極めていい地域・時代でない限り、「ブタを飼育して食う」というのは狂気の沙汰なんですね。
ウシも同様ですが、ウシの場合は乳をとる、農作業に使うなど、食肉以外にも使えるので、食うより生かしておいて使った方が効率がいい。

この「ブタは食う以外に役に立たない＝飼育すること自体が非効率、ウシは食う以外に役に立つ＝飼育し、かつ食うべきでない」というそれぞれの事情が、ブタを「不浄だから食わない」ムスリムと、ウシを「神聖だから食わない」ヒンドゥーの差になったと思われます。

でも、表層に意識されるのは、どちらも「信仰上食わない」ということであって、そういう裏の食事情ではありません。


たぶん、現代の動物食をしない人たちも、表面上は「動物がかわいそう」という体裁になっていますが、実際のところは世界的な食糧事情（全世界の情報が大なり小なり入ってくる今、飯が食えない人がいるのにブタやウシを飼育して食うのはどうなのか）から来る一種の信仰みたいなものなんじゃないでしょうか。
だから、穀物などの生産コストとトレードオフにならない魚はあんまり関係ないんじゃないかなと思います。

No.3 回答者： ssec 回答日時： 2023/04/26 07:31

植物だけ食べるみたいですね。

命は同じなのに、自己満足で偽善的だと思います。
原始時代から人類は肉を食べてきました。

No.2 回答者： antimerry 回答日時： 2023/04/26 07:28

私は虐待と贅沢に反対

足りるだけ食べるなら、生きてるものを虐待しなくて良いかも
食物連鎖で人間も焼かなければバクテリアやウジ虫に食われる
生きているときも無数の寄生バクテリアに食われている
綺麗事言う人「自分が殺すのではないから食べるのを楽しむ」とかもむかつく
食べて生きることに理屈なし

No.1 回答者： dpclovefukooka01 回答日時： 2023/04/26 07:13

人を食ってる!　って言葉通りの人