比較的大きな建物で営業していた、店や金融機関や塾やジムや遊技場等が、営業を中止したり、引っ越したり、

比較的大きな建物で営業していた、店や金融機関や塾やジムや遊技場等が、営業を中止したり、引っ越したり、廃業したりしたら、
建物を取り壊さずにして、
しばらくの間は、他の店などが後に入って中古で使ってくれるかもしれないから、
建物はそのまま建てておいてもらったほうが、次中古で借りたり買う店なども現れ、
街の活性化に繋がると思いませんか。
（新店舗での参入計画店は、別用地に建てれば、２店増えることになるから）

No.3 回答者： ultraCS 回答日時： 2025/02/17 14:02

土地貸借契約の内容による。

一般的には更地にして返すようになっているが、地引き合いがあったりすると建物明け渡しにする場合がある。入る側も居ぬきで安く入れると考えるのだろう。

よほど業態が不適切であれば別だが、テナントが立ち行かないのは、場所などで集客に問題があることも多く、テナントが入れ替わっても早晩破綻する場所は珍しくなく、結果、解体する資力も無くなって、無残な廃墟になり、行きつく先は心霊スポット。地方に行くと、こういうのをロードサイドでよく目にする。ダメな場所はさっさと更地にした方がよい、廃墟の悪印象はすさまじい。

テレビで居ぬき立地の成功例をよく特集するが、その背後には同様の失敗例が数倍あるのだね。

この回答へのお礼

お礼日時：2025/02/17 18:27

No.2 回答者： OnneName 回答日時： 2025/02/16 23:06

取り壊さなければ所有者が維持費、固定資産税を負担しなければなりませんね。

すぐに次のテナントが見つかるような所は活性化する必要が無いところですね。

この回答へのお礼

お礼日時：2025/02/17 00:38

No.1 回答者： lv4u 回答日時： 2025/02/16 22:13

＞＞建物はそのまま建てておいてもらったほうが、次中古で借りたり買う店なども現れ、街の活性化に繋がると思いませんか。

建物の所有者は、だれもが質問者さんんと同じように考えると思います。
でも、一般家庭の方が住むアパート、団地やマンションも同じですけど、古くなると雨漏りが発生したり、設備が老朽化して壊れたり、壊れてはいないのだけど、「時代遅れの施設・建物」と皆に思われるようになったりします。
また、街の活性化のための建物を設計するとき、取り壊して新築しても、予算が似たようなものになるとか、工事期間が短くなるとか、そもそも古い建物のリフォーム的なことでは対応できないことも多いでしょう。

ちなみに、以前、やや大きなデパートや百貨店が取り壊される前、買い物に何度か行っているとき「この店舗に来ると、子供の頃に行った地方の百貨店を思い出すなあ・・」と思うことが多かったですね。まあ、建物が古いのだから当たり前なんでしょうけど。
そんなことを思って、しばらくすると、どの建物も「解体＆再開発」ってことになったものでした。

この回答へのお礼

お礼日時：2025/02/17 00:39