高校二年生の男子でございます。
 私は虫など、小さい生き物を殺すのが嫌いで、小学生の頃から、教室にゴキブリが出現する度にクラス中を敵に回して「殺すのは良くない」と主張し、結果、何度も友人を嫌いになったり、嫌われたりしてきました。

 生き物を殺すことの是非はともかくとして、一体、人に嫌われたり、鼻で笑われたりしないように「ともすれば良い子ぶったように見える主張」をするには、どういうポイントに注意するべきなのでしょう?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (13件中11~13件)

今晩は。

こういうのって、説得力ないと・・・。
それにもともと人気者とかだったら聞いてもらえるけれど、難しいですよ。

生き物を殺すなといっても、蚊やゴキブリを駆除するものがいーっぱい
そこらへんに売っているわけで・・・。こういうところから、そういうものが
売っているけれど、なぜ、殺してはいけないのかっていうのを相談者さんが
説得力ある説明しないとなんにもならないと思います。

そして、嫌われないようにとか思っていたら、正論なんてとてもとても
発言できないですよ。そういう打算的なことを思っていたら、ますます
嫌われると思います。。。
    • good
    • 0

自分の言っている事こそが正しい、間違っているのはあなたたち


という態度を取らない。

相手の意見を聞き、建設的な議論をできる冷静さを保ち、感情的に
怒鳴ったりしない。

言ったからには率先して実行する。

の3つはできるだけ心がけていますが、参考になりますかどうか。
    • good
    • 0

殺すのは良くないと思っているなら、その通り実行をされてきましたか?


捕まえて、逃がしてあげるとか。

行動が伴わないと、何を言ってもだめですよ。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qギタドラの家庭用ゲームが2007年以降発売していないのに対してとても疑問です。

ギターフリークスをやっている者です。

うまくなりたいので家庭用ゲームを買おうと考えており、
ギタドラの公式に載っているPS2の家庭用ソフトを見たら、
2007年以降から今現在まで全く新しいのが発売していないのですが、
それってなぜでしょうか?

それに比べて、ビーマニの家庭用ゲームは
つい最近発売しましたけど…。

あまりギタドラの家庭用ゲームに『KONAMI』は
力を入れてないのでしょうか?

それでやっぱり、元祖のビーマニに力を入れているのでしょうか?

詳しい方居りましたらぜひ御回答宜しく御願いいたします。

Aベストアンサー

憶測でしかありませんが、多分あまり売れてないからだと思います(家庭用が)。
IIDXも、(おそらく)人気低迷で家庭用が発売されていない時期がありました。
ある頃から再び人気も出てきて毎作出ていますが。

ポップンも現在はWiiやPSPに移植となっているので、家庭用コントローラー対応の新作の話は聞きません。

ギタドラは以前にも長期にわたって家庭用が出なかったことがあり、Vシリーズで再び家庭用が発売されました。
が、コナミが予想していたよりあまり売れ行きが良くないのではないでしょうか。
ドラムのコントローラーがアーケード筐体と比べあまりに形が違い過ぎますし。
ギターはサイズの問題しかないとは思います。
しかしコナミの音楽ゲームの家庭用コントローラーは、定期的なメンテナンスが必要になるため知識がないとすぐに使いにくくなりますし、手間もかかります。
あとはゲーセンより臨場感がないから魅力を感じない、とか。

そういった理由で私の周囲の人間も、家庭用のギタドラは特典目当てでしか買わない人が大勢いました。
まぁ特典についてはギタドラに限った話ではないんですがね^^;

憶測でしかありませんが、多分あまり売れてないからだと思います(家庭用が)。
IIDXも、(おそらく)人気低迷で家庭用が発売されていない時期がありました。
ある頃から再び人気も出てきて毎作出ていますが。

ポップンも現在はWiiやPSPに移植となっているので、家庭用コントローラー対応の新作の話は聞きません。

ギタドラは以前にも長期にわたって家庭用が出なかったことがあり、Vシリーズで再び家庭用が発売されました。
が、コナミが予想していたよりあまり売れ行きが良くないのではないでしょうか。
ドラムのコ...続きを読む

Q「生きるのが嫌になった」で、他人を殺すのは何故?

最近この理由で殺人事件が増えてますが
人生が嫌で何故、人を殺すのですか?
私も辛い時期があり「死んでしまいたい」と心底思った事がありますが
他人を殺したいなどとは全く思いません。というか、他人は関係ない
と思うのですが・・。

彼らは何故、他人を殺すのでしょうか?

Aベストアンサー

途中の過程には色々な要因があるのでしょうが、根本的には、その人の力量に見合った「命」に関する教育が足りなかった、ということになるかと思います。
義務教育+高校3年間で、一体どれほど「命」に関わる教育を受けてきたでしょうか。
ほとんどの人は、それでも何とか辛いことを乗り越えられていますが、やはり、簡単に人を殺したり、自殺してしまう人は、そういう生きていくための知恵が欠如しているからだと思います。

Q正論の使い方

始めに カテの選択が適切でないかもしれません。

私は正義感が強い方です。
もちろん 責任感もしっかり心得ているつもりです。
そして 正論に添って考え 行動をしてきました。
友人知人にも恵まれ 相談もよく持ちかけられ
その都度 正論に添って 対応してきました。
でも 世間では正論のつかう人を 
こころよく思われていないように感じます。

つまり 正論の使い方?が問題かと思います。

【正論は正しい】
【しかし正論を振りかざしてはいけない】
【正論を言う人は嫌われる。】

だれもが正しいと思っていることが正論なのに
これは評論家(コメンテイター)のように
言葉だけ(発言だけ)で行動が伴わないという解釈でしょうか?
正論はどのように使われるべきなのでしょうか?
どのように つかうものなのですか?
教えてください。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

No.1です。
補足をありがとうございます。
感情移入は避け、偏りが無くて中立である・・・
確かにそうあるべきが、一般論かも知れません。
ですが、それを実際に言動するならば
「非人情的」であるように受け取られます。
そして、実際のケースには当てはまらないような場合も多いです。
感情的で、同調や共感などがあってこそが「持論」であり
それが「世間」にとってではなく、「自分」にとっての正論と成り得る・・・
そういうモノではないでしょうか?
人は神や仏ではありません。
聖人君子をまざすのならば、それもまた修行であるのかも知れませんが。。。

Q殺しても良い生き物の線引きはどこ?

生き物を殺すことを良しとしないのは一見当然のようですが、一方で害虫・害獣などが存在し積極的に殺されていることも事実です。

絶対的な回答はありえないと思うのでアンケートで、生き物ごとに殺すことについての可否を問いたいと思います。

以下の動物について、殺しても良い悪いをお答えください。(当然、悩ましいものもあるので、理由を記述した上で「どちらともいえない」という回答でもかまいません。
また、全体としての殺す殺さないの判断基準をあげてください。

人間、犬、猫、馬、羊、豚、牛、クジラ、サル、ハクビシン、アライグマ、イタチ、ハムスター、ねずみ、カブトムシ、ゴキブリ

※参考までに私の回答です。(○は殺しても良い。×は殺してはいけない。カッコ内に補足条件です。
人間 ×(死刑によるものを除く)
犬 ○(人間に危害をあたえるもの(ひっかく・病原体を運ぶもの)。元が愛玩用であるかどうかは問わない)
猫 ○(人間に危害をあたえるもの(ひっかく・病原体を運ぶもの)。元が愛玩用であるかどうかは問わない)
馬 ○(食用として、または家畜・競走馬としての価値がなくなったもの)
羊 ○(食用として、または家畜として価値がなくなったもの)
豚 ○(食用として、または家畜として価値がなくなったもの)
牛 ○(食用として、または家畜として価値がなくなったもの)
クジラ ○(食用として)
サル ○(人間に危害をあたえるもの(ひっかく・病原体を運ぶもの))
ハクビシン ○(食用として、または人間に危害をあたえるもの(農作物への被害など))
アライグマ ○(人間に危害をあたえるもの)
イタチ ○(人間に危害をあたえるもの)
ハムスター ○(愛玩用としての役目をおえたもの)
ねずみ ○(人間に危害をあたえるもの、または学術目的での解剖・実験など)
カブトムシ ○(無条件)
ゴキブリ ○(無条件)

【判断基準】人間にとって害があるもの、積極的に益を得るために利用しその価値がなくなったもの。または益を得るためには殺すことが必然のもの。いずれにせよ「人間にとって」害か益かという基準です。いわゆる「動物の気持ち」は一切考慮していません。人間を殺してはいけないとしたのは、かけがえのない「自分自身」が殺されたくないからです)

生き物を殺すことを良しとしないのは一見当然のようですが、一方で害虫・害獣などが存在し積極的に殺されていることも事実です。

絶対的な回答はありえないと思うのでアンケートで、生き物ごとに殺すことについての可否を問いたいと思います。

以下の動物について、殺しても良い悪いをお答えください。(当然、悩ましいものもあるので、理由を記述した上で「どちらともいえない」という回答でもかまいません。
また、全体としての殺す殺さないの判断基準をあげてください。

人間、犬、猫、馬、羊、豚、牛、クジ...続きを読む

Aベストアンサー

法のもとには、あなたのおっしゃる通り、人間以外なら殺しても罪に問われないんだけど(ペットである犬・猫をひきころしても、なんの問題にもないという悲しい現実)

日本の法のもとでは、そうなるけど。

個人的倫理観では人に直接害をなす虫等以外は殺さないようにしてます。蚊が近くにいたり、ムカデが家の中に入ってきたら迷わず殺します。自分が「害」とみなしたら、殺します。というのが自分の考えです。
例えば人間であれ、ある人に殺されそうになったりしたら、近くの武器で正当防衛としてその人を殺してしまうことも考えられなくもないです。

Q正論は何故通じないのか

高校生です。

なぜ正論は他人に受け入れられることがないのでしょうか?

正論は他人に押し付けるべきではないとよく聞きますが、
そもそも正論に押し付けるも何もないような気がするのですが。

Aベストアンサー

人間弱いもので良くないとわかっていても
利己的な行動をとってしまう人たちもいます。
あるいは利己的な行動は当然だと考えている人もいるでしょう。

そこで正論ですが、正論である以上理屈だった反論ができないですよね。
なので正論を言う人に不快感だけが残ったりすることもあります。

具体的にどういった正論かはわかりませんが、
例えば「身障者の駐車スペースに駐車する健常者」がいたとしますね
それを正論で注意するのは簡単です。
でも、それで「ああっ、俺は間違っていたっ」ってなる人がいるでしょうか。
おそらく、うざったく思われるだけでしょう。
理解したうえでやっている人に言ってもしょうがない、あきらめでしょうかね。

本質的には理解してやっている人にも言い続けることは価値ある事だとは思います。
でも、他人に対して正論(ルールを守るように)を言う人は少なくなってきました。
結果、昔だったら皆から注意されることが面倒だからしぶしぶルールを守る人もいたんでしょうけど、
注意する人が少数になって我侭をおさえることが難しい社会になってきました。

論点がそれてたらごめんなさい。

人間弱いもので良くないとわかっていても
利己的な行動をとってしまう人たちもいます。
あるいは利己的な行動は当然だと考えている人もいるでしょう。

そこで正論ですが、正論である以上理屈だった反論ができないですよね。
なので正論を言う人に不快感だけが残ったりすることもあります。

具体的にどういった正論かはわかりませんが、
例えば「身障者の駐車スペースに駐車する健常者」がいたとしますね
それを正論で注意するのは簡単です。
でも、それで「ああっ、俺は間違っていたっ」ってなる人がいるでしょ...続きを読む

Q生理的に嫌いな生き物は?

私の妻は、「蛇」という言葉を聞いただけで、「キャッ!」と叫ぶくらい、蛇嫌いです。

私には、そこまで嫌いな生き物はありませんが、皆さんはどうですか?

Aベストアンサー

ゴキブリがだめです。

定食屋で食事をしていたら・・・白いご飯の中から・・・チャバネゴキブリが出て来たときには・・・見知らぬ人に声を掛けられるまで、動けませんでした。
そかも、店の人は、あやまりもせずに、新しいご飯と交換していっただけ。どう考えても同じ釜でご飯を炊いているんだから・・・食べれませんでした。
ご飯と一緒に炊いたゴキブリ・・・二度と見たくないし、ゴキブリ大嫌いになりましたよ!!

それ以来、ゴキブリ見ると動けません。

Q正論による反論とは何ですか?

正論による反論とは何でしょうか?

皆さんの「正論による反論の定義」を
具体的で簡単に教えて下さい。

それでは回答、よろしくお願いします。

Aベストアンサー

正論や反論の定義は
『事実に基づく根拠』です。空想や直感ではなく経験から来る事実や、間違いの無い資料等が反論の根拠です。
全回答とあんまり変わってないか?……寝ます、
お休み、、

Q"ございます" or "ございました"

私はお礼をする際、

「ARIGATOございます!!m(_"_X)m」
「ARIGATOございました!!m(_"_X)m」

と、ごっちゃになってしまいます。

そこで、"ございます"と"ございました"では、どちらの方が良い印象を持たれますか?

みなさまの考えを教えてください。

Aベストアンサー

たとえば接客業などでは
「ありがとうございました」とは言わないように指導されることもあると聞きます。

「ありがとうございました」では「一度きりのお客さん」みたいな印象を与えるので
お客さんに何度も来て欲しいとの気持ちをこめて
「ありがとうございます」と現在(進行?)形の言葉を遣うように…
みたいな理由だったと思います。
(ごくまれにお客さんの中でも気にする人がいるらしいです。)

でもこちらでのお礼では、そこまで難しく考える必要はないと思いますよ^^
「ます」でも「ました」でも、どちらでも良い印象を持たれると思います。

しいて使い分けるとしたら
お礼の最初に書くときには「ありがとうございます」
お礼の最後に書くときには「ありがとうございました」
のほうが、何となくしっくりくるような気はします。

Q『正論』ってつまり何?

よく「それは正論だけど」とか「あの人は正論を言うんだよね」など,否定的な意味で使われますよね?
「ただしい論」なんだから正しいんでしょうよ。っと思うけど,一般的に違うように使われますよね。
「よのなかセオリー通りには行かない」とか「正義感振りまいて!」みたいなニュアンスで…。
つまり皆さんにとって「正論」って何ですか?
ネガティブ・幼稚なものなのですか?
教えてください。

Aベストアンサー

「正論」は、割とネガティブな感じで使いますね。提示してある例の通りと言うんでしょうか。

「そりゃあ、分かってるよ。じゃあ、その正論を実現する為の方法を言ってよ。じゃないと、意味ないじゃん。」みたいな感じですかね。「言ってることは正しいけど」の「けど」が言いたいことなんですよね。「けどできない」とか「けど分からない」とか。。。

そういう意味では、人を納得させるだけのことを提示できなくて分かり切った事を言う「だけ」の時に私なんかは使うので、その言った相手を幼稚とも捕らえてしまうかもしれないですね。

Qこれらの生き物は好き?普通?嫌い?ですか

こんばんは

これらの生き物は好き?普通?嫌い?ですか
好きは○ 普通は△ 嫌いは×で回答お願いします。

1 犬
2 猫
3 鳩
4 亀
5 イグアナ
6 蛇
7 メダカ
8 うさぎ
9 ハムスター
10 フクロウ
11 カブトムシ

Aベストアンサー

1:○ 2:○ 3:× 4:× 5:×
6:× 7:× 8:○ 9:○ 10:×
11:×


人気Q&Aランキング

おすすめ情報