AT車のギアについて

仕事で3ATの軽自動車が入りました。
なぜATってギア数が低いのでしょうか？
MTだと5・6速ぐらいまであるのに、ATは大体3・4速ですよね？
どう考えても、合いません。
メーターは140まであるので、3速でそんなに出して大丈夫なのでしょうか？
MTだったら、レッドゾーン入ると思うんですけど。

後、AT車って初めて乗るんですけど、燃費が思ったよりも悪いです。
乗用車の四駆とほぼ同じぐらいしか走りません。
ATの燃費が良くなる運転教えてください。

No.4 ベストアンサー 回答者： ysk6406 回答日時：2002/01/19 00:02

No.1 の回答にあるように、ＡＴはギアによる変速機（ＭＴのとは構造が全く違います）とトルクコンバーターによる二重の変速機構を持っているので、３ＡＴといっても、３速はＭＴで言えば５速～６速くらいに相当することになります。

だから、心配することはありません。

あと、ＡＴの燃費を良くする方法ですが、まず加速走行と定速走行のメリハリをはっきりつけることです。
つまり、ただ漫然とアクセルを踏みっぱなしにするのではなく、「ここでシフトアップ」「ここからは定速」「ここでロックアップ」などと自分ではっきり意識して、アクセルコントロールをすれば、無造作にアクセルを踏むだけの運転よりは、かなり燃費は良くなります。
まあ、トルクコンバーターによるスリップの関係上、ＭＴより多少悪くなるのは仕方ないことでしょうが、それでも最近の車はロックアップ機構が発達しているので、うまく扱えばＭＴ並の燃費を出すことも不可能ではありません。

この回答へのお礼

分かりやすい説明でありがとうございます。
大変参考になりました。

お礼日時：2002/01/20 22:11

No.5 回答者： noname#2748 回答日時：2002/01/20 15:27

ＡＴにはトルクコンバーターと言う装置がついていることはご存知かと思いますが、このトルクコンバータがあるためＡＴでは一つのギアでカバーできる範囲がＭＴより広くなっているのです。

トルクコンバーターとは流体継手（直接つながってはいないが、中にあるオイルなどのを介して動力を伝える装置で、扇風機と風車を向かい合わせる扇風機の力が風車に伝わって回りだすのと基本的には同じ原理）の一種ですが単なる流体継手とは異なり、トルクの増大作用を持っているのです。この作用は入力側（エンジン側です）と出力側（ミッション側です）の回転数の差が大きいほど強く働きます。例えば車が発進する場合などトランスミッション側のシャフトは止まっていて、エンジンはアクセルを踏み込まれたために回転が高くなります。この状態ではエンジンが発生しているトルクよりも、トルクコンバーターの出口側のトルクのほうが大きくなっているのです。そこでＡＴ車では、ＭＴ車よりも高いギア比のローギアが選択されていても、見かけ上大きなトルクのエンジンで駆動しているのと同じなので、普通に発進できるのです。実際ＡＴ車では各ギアの間隔が広く取られていて、一番低い（３速や４速）のギア比はＭＴの４速や５速とほぼ同じになっているはずです。ＡＴではトルクコンバーターを介することでワイドレンジのギアを使用できるのでＭＴよりギアの段数が少なくてよいと言うことです。ＭＴではクラッチにはトルク増大作用が無いため各ギアの守備範囲が狭いので段数を多くする必要があるのです。

トルクコンバーターは先にも述べたようにトルクの増大作用（トルクが増えるだけで馬力は増えないことに注意）がありますが、流体（ＡＴＦ）を介しての動力伝達であるため、必ず滑り（入力側のシャフトよりも出力側のシャフトのほうが回転数が下がる）が発生しこれがロスになりますし、内部のＡＴＦに動力を伝達（ポンプインぺラーでＡＴＦに圧力を与えて押し出し、タービンインぺラーでその圧力を受けて回転に変える）をする際に一旦油圧に動力を変換して、再度油圧から回転に変換すると言うプロセスあり、この部分でもロスが発生します。これらは致し方ないことですが、最近のＡＴではロックアップ機構（ある条件が整ってトルクの増大作用が必要ない場合は、トルクコンバーターの入力と出力シャフトをクラッチで直結にして滑りなどによる損失をなくす機構）を備えているものが多いようです。また、ＡＴではギアの切り替えもＭＴとは全く異なった方式（プラネタリーギア）を使用していて、ここでのロスもＭＴよりは大きくなってしまいがちです。

最近はＡＴでもトルクコンバーターを使用しない（電磁クラッチなど）物やＣＶＴ（無段変速機、段階的ではなく連続して変速比が変えられる変速機）などを使用したものもあり、これらはいずれも動力の伝達効率の改善の為に登場したもので、それなりに効果も上がっているようです。

この回答へのお礼

詳しい説明ありがとうございます。
でも、あまり車のこと知らないので、よく分かってなかったりして・・・（^^；）

お礼日時：2002/01/20 22:13

No.3 回答者： kabasan 回答日時：2002/01/18 22:58

５ＭＴの３速と、３ＡＴの３速は減速比が違いますよ。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2002/01/20 22:14

No.2 回答者： agv6cavo 回答日時：2002/01/18 22:56

たぶんコストとの兼ね合いじゃないでしょうか。

最近は
高級車は５ATとかありますが軽だと３速がATが主流だと
思います。なぜならコストに厳しいから。

それで軽だと１４０ｋｍ／ｈも出ないでしょうけど、
高速を走る場合はエンジンの回転数で稼ぐと思います。
その結果燃費や変速ショックの面で不利になります。
ATだとレッドーゾンに入りそうになったらクルマが
判断してくれて燃料をカットしたりするので心配は
いりません。

ATは燃費悪いです。前述の通りギア数が少ない分
エンジンを高回転まで回しますし、トルコンが
滑るのでMTより効率が落ちます。

この回答へのお礼

まあ走りには期待してませんでしたが。
ありがとうございました。

お礼日時：2002/01/20 22:10

No.1 回答者： keibow 回答日時：2002/01/18 22:49

ＡＴのギア数が少なくても大丈夫な理由は、大雑把に言えばＡＴは変速機が２つあるからです。

ひとつはプラネタリーギアを使った副変速機。
もうひとつがトルクコンバーターです。

この回答へのお礼

シンプルなお答えありがとうございます。

お礼日時：2002/01/20 22:08