無料匿名掲示板の投稿が管理人により過剰な削除される。これを、少なくさせたい！！

Question

わたしの使っている無料匿名掲示板は次の特徴を持っています。
(1)投稿の著作権は、運営側へ譲渡されない。投稿者が保持する。
(2)削除ルールがあり、そのルールまたは管理人判断で投稿が削除される。

この掲示板の管理人が通常の感覚からすると過剰と思えるほどの削除を行なうため、
投稿の流れは途切れて酷い状態になってしまっています。
なんとか、この過剰な削除をやめさせたいのですが、基本的に上記の削除ルールには
形式的には沿っているため、削除措置について不服申請できません。また不服申請しても
相手にされない、不服申請の質問・回答の遣り取りを途中で管理人側から打ち切るため
決着にいたりません。
この管理人と同じ地位の管理人や、上級の管理人にメールで過剰削除の改善を指導して
欲しい旨お願いしましたが、変化が無いという状況です。

そこで、質問です。

１）このような状況に遭遇して、状況を改善できた方、その方法を教えてください。
　　経験者でなくても結構です。状況の改善方法を提案していただける方、その方法を
　　教えてください。

２）わたしがいま対抗策として考えているのは、著作権を投稿者側が保持したままなので
　　その点を主張して、削除を少なくできないかと考えています。
　　この点からご提案をいただける方、その方法を教えてください。

　　「匿名掲示板の投稿の著作物性」は、判例(東京地裁　平成13年（ワ）第22066号)により
　　「ネット掲示板の書込みは匿名であっても著作物性は否定されない」となっています。

なの、この掲示板の使用自体は止めたくないので、「過剰削除の改善」を第一義にお答え
いただくと幸いです。

aqucent · Accepted Answer

#8で最後とするつもりだったのですが、少し気になってしまいましたので、再び失礼します。

shoshiminさんのなさりたいことを踏まえると、法律を後ろ盾に意見を述べるのは難しいように思いました。
私は法律を語るのなら、公正な場で主張すべきだと思います。
一対一で法律を語ったところで、それは貴方の意見でしょう、私は違った意見を持っています、と反論されるのが落ちではないかなと。

管理人には掲示板を管理する義務がありますが、一訪問者には管理人に意見を述べる権利を持っているだけで、管理人に主張を通すほどまでの影響力はありません。

仮に、私が管理人の立場であったとします。
私なりの価値観で記事を削除していて、それがある人から抗議された。
その抗議に私が納得できるものであれば良いのですが、納得できなければ却下するでしょう。
ただし、抗議数が多ければ、耳を傾けるかもしれません。

クライアントログの件で、「他の方のログと一致すれば、証明される」の下りを伺って考えたのですが、集団抗議するのはどうでしょうか。
shoshiminさんと同じ不満を持っている方を募り、署名を集める行動に出れば、耳を傾けてくれる可能性はあります。
shoshiminさんへの賛同者が多ければ、管理人としては訪問者の意見に耳を傾けざるを得なくなります。
shoshiminさんへの賛同者が少なければ、残念ながら、他の方はshoshiminさんほどには不満を抱いていないということになります。
どういう結果であっても、自分を客観視できることはshoshiminさんの利になると考えます。

fjkpp499 · Answer

あなたのなさりたい事もその意図も充分理解できるつもりです。
事を構えようなどという気は本来のものではありませんので
その点ご理解いただければ幸いです（笑）

さて、その上での話しなのですが確かにあなたの参考になる回答・アドバイスは
出来そうにありませんのでこれを持って最終といたします。
法律関係の知識もよくお持ちのようですし、それらの解釈・認識の相違を
やり合う事もお互い得るものはないと思います。
老婆心ながら言わせていただければ、その知識ゆえに不必要な議論を呼びこむ
のだと思われます。かくいう私もその傾向大なので日常注意しております。

質問本来に関してなのですが。仮に私が管理者・オーナーであれば
自サイトの改変に際し、著作権が絡むのであれば一旦閉鎖します。
ローカルで思いどうり仕上げたのちサイトを再開します。
個人にはサイトをつくる権利があり、であればそれを閉鎖する権利も又
自明の事として併せ持つという解釈です。
「つくるのは自由だが閉鎖するのは自由ではない」
だとすれば誰もサイト製作には手をださないでしょうから
いちどつくったが最後利用者の便宜の奴隷となりサイトとともに
一生をすごさなければならないのですから（笑）
それを著作権の解釈で実現するのはさらに困難と考えるからです。

私の著作権法違反の件ですが
あなたとの共同著作という事で許諾いただければ幸いです。

では、再びお会いする時まで・・・

fjkpp499 · Answer

＞ですから、掲示板利用の契約だといっても(【利用規約】そのものが無い場合等)【利用規約への同意】が無い場合もあり得るという事です。
それだけですか？場合があるとか無いとかの話ですか（笑）？

＞双方に意思表示の無い契約は成り立たないと思いますが。
という引用に対して
民法は契約自由の原則を謳っていますので、契約形態および意思表示の形態は問いません。
相対立する意思表示が合致すれば、契約が成立します。
この例では、
（１）「その掲示板を使用する」　　　・・・申込み(の意思表示)
（２）「掲示板を設立し公開している」・・・許諾(の意思表示)

では「この例」というのは「規約が無い場合」ですか？
＞双方に意思表示の無い契約は成り立たないと思いますが。
に対して「成り立つ」を言わんがために「規約が無い場合」を挙げているわけですね（大笑）

　　　　　　　　　　　　　　墓穴ほってませんか？
------------------------------------------------------------------------
＞＞（１）「その掲示板を使用する」　　　・・・申込み(の意思表示)
＞＞（２）「掲示板を設立し公開している」・・・許諾(の意思表示)

＞という件ですが（１）（２）の中に【利用規約への同意】という点が
＞欠落しているので掲示板使用の説明・解釈・認識としては落第です。

＞（１）「その掲示板を使用する」　　　・・・【利用規約への同意】(の意思表示)
＞（２）「掲示板を設立し公開している」・・・【利用規約への同意】と推定しての利用許諾＞(の意思表示)

＞以上であれば私は納得しますが、【利用規約への同意】という契約上最重要とも思われる点＞に言及していないのはなぜか？
＞あるいはそれなしに契約は成り立つのかお聞かせ下さい。
------------------------------------------------------------------------
「規約が無い場合」は無しです（笑）。
あと民法の講釈・電車のパスネットの例も不要です。

（１）「その掲示板を使用する」　　　・・・申込み(の意思表示)
（２）「掲示板を設立し公開している」・・・許諾(の意思表示)


※【利用規約への同意が必須】の契約において【利用規約への同意】なしで契約成立と
する法的根拠は？
------------------------------------------------------------------------
a)手紙をおくることにより、実体の手紙とともにその著作権が譲渡された。
　だから、受取人は「物体としての手紙」を自由にできる。利用についても同じである。
b)手紙をおくることにより、実体の手紙の所有権のみ受取人に譲渡され、著作権は差し出し人に残った。
　所有権を譲渡された受取人は、「物体としての手紙」を自由にできる。
　しかし、差し出し人が手紙の複写を持っていた場合、原本の手紙の所有権を譲渡された受取人で
　あっても、手紙の複写を自由に「利用」できない。
　
　
※上記「手紙」を「投稿」に置換した文章は真・偽どちらか？

a)投稿をおくることにより、実体の投稿とともにその著作権が譲渡された。
　だから、受取人は「物体としての投稿」を自由にできる。利用についても同じである。
b)投稿をおくることにより、実体の投稿の所有権のみ受取人に譲渡され、著作権は差し出し人に残った。
　所有権を譲渡された受取人は、「物体としての投稿」を自由にできる。
　しかし、差し出し人が投稿の複写を持っていた場合、原本の投稿の所有権を譲渡された受取人で
　あっても、投稿の複写を自由に「利用」できない。
　
偽である場合　著作権全体に不整合・矛盾はないのか。又それはどのように確認できるのか？

真である場合　

＞受取人は、「物体としての投稿」を自由にできる。

＞投稿の複写を自由に「利用」できない。

受取人の削除を制限させようという行為は受取人の所有権の侵害にあたるが
所有権ＶＳ著作権はどちらが有利か？
------------------------------------------------------------------------
「他人の権利が不当に侵害されていると信じるに足りる相当の理由があった時には、情報の送信を
　防止する措置を講じ損害(この例では公衆送信権等の侵害)を発生させても賠償の責めに任じない」
ということなので、
「利用規約」「管理者判断」で削除が可能です。

上記を何度読み返しても「利用規約」「管理者判断」は公衆送信権に優先するなのだが
どうしてこれで公衆送信権を盾に「管理者判断」による削除をどうにかできるのか？？
仮に出来るとすると上記の「賠償の責めに任じない」はどこに行くんだ？？？
------------------------------------------------------------------------

よくいわれますね。その言葉。
その論理にしたがうと、shoshiminさんは、掲示板に全く不満がないんですね、おそらく。
不満があったら自分が統治する新しい掲示板をつくるはずですから(笑
少なくとも住みやすい掲示板へ亡命してるはずですよね(笑

aqucent · Answer

今のところ、争点は1つ、ないし、2つですね。

・掲示板の記事が著作物であって、それが管理人によって削除された
・何らかの「黙示の合意」を管理人が破棄した

ところで、shoshiminさんの言われる「黙示の合意」の合意内容は何だったのでしょうか？

> 該当するか/どうか境界線上のもの、過去には削除されなかったものそれが削除されることが問題なのです。
そうですよね。私もそう思います。
ただ…、shoshiminさんの気持ちも解りますが、管理人さんが管理する上で削除する気持ちも解るので、shoshiminさんほどには管理人さんを責める気にはなれないです…。
仮に、削除された記事に著作物性が認められたとしても、それを放置しておくことによって場が荒れるという判断が大多数であれば、正当性が認められます。
削除するか否かの判断において、「それが著作物であるか」は判断指標の1つであって、他にも指標がたくさんあると思うのです。
問題は「どこにプライオリティを置くか」ですが、管理上の都合を考えれば、管理人さんの判断に委ねるのは自然な流れではないでしょうか。
「全てを規約化すればよい」と仰るかもしれませんが、規約が多いことによる不都合を考えると一朝一夕には規約化できないのです…。

・訪問者に抵抗を感じさせてしまう
・規約を読むのが面倒(＝読まない)

# 私としても、小さなWebサイトなら禁則事項(削除される可能性がある書き込み)に「公序良俗に反する書き込み」「管理人が不適切と判断した書き込み」を挙げるだけで十分だと思います。

> 一部には500文字/1書込みで、総3書込み、内容が「コミニュケーション論」に関するものもあります。(充分創作性あります)
なるほど。そうなりますと、それを客観的に解るように説明できれば、突破口になる可能性はありますね。
(「創作性がある」は主観ですから、それを証明できなければならないと思います。)

> 理路整然と冷静に「です・ます調」でお願いしてますが、御回答をいただいたことがありません。
うーん…、理路整然かどうかはこの際あまり関係がないと思います。
ようは、相手の方がこちらの要望に対して「好印象」を持って頂かなくてはならないんです。
理路整然と意見を述べるスタンスを取ると、「我に正義有り」という高圧的な態度で意見を述べていると解釈される可能性があります。
相手には相手の考え方があり、私には私の考え方がある。
どちらも自らの意見こそが「正論」だと思っているので、自らの意見を主張するだけでは平行線なんです。
相手(管理人)の立場からも物事を見る、認められるところは認めるなど、良い印象を与えるように努める必要があると感じます。
# 裁判なら理路整然と述べることは大切だと思うんですけどね。
# 人と人との話し合いは裁判のようにはいかないので、難しいです。

> クライアントログとして、削除前のものが残っています。
悩むところですが、クライアントログとは、shoshiminさんが独自に収集したログですよね。
改変が可能なログですし、物証として認められないのではないでしょうか。
民事の裁判において、そこを争点にするならば、
「著作物となるログが存在したこと」を客観的に納得できるように証明できなければならないと思います。
# 少なくとも、私はクライアントログが信頼できる物証とは思えませんでした。
# 管理人が「そんなログは知らない」と言えば、水掛け論となります。
# 更に言うならば、「管理人がそれを削除したこと」も立証しなければなりません…。

> 掲示板全部が管理人の著作物とは思えません。
すみません、言葉が足りませんでしたね。
「掲示板が管理人の著作物」というのはあくまで1つの例で、私が「黙示の合意」として掲げた合意内容は「管理人が構築した掲示板は、管理人が自由に管理する権利があります」なのです。
この場合は、「どこまで管理が許容されるか」が争点になると思われますが、少なくともここへ回答された方々は「今回寄せられたケースの管理人の記事削除には問題がない」と仰っています。
管理人は、自分の判断において記事を削除するはずですので、当然、削除に問題はないと考えているはず。
従って、ここの訪問者に限れば、「管理人が自己の判断に従って自由に記事を削除できる」という「黙示の合意」が働くと私は考えます。


結論として、私からは以下の2つを提案します。

1. 管理人に問題となる記事の削除を止めるようにお願いする
2. 管理人を相手に訴訟を起こす

1. の方が穏便に済みますので、私としては要望を聞き入れられたか否かに関わらず、そこで終わるのが一番だと考えています。
が、どうしても納得がいかない場合もあるでしょう。
その場合は、裁判長に裁定を委ねるしかないと思います。
法律は社会で生活する上での目安となりますが、そこには様々な解釈が存在します。
shoshiminさんの解釈と他の方の解釈が違うのは当然のこと。
中立である裁判長に判断を委ねるしかないのではないでしょうか。
そのための裁判だと思います。

長文をお読みいただき、ありがとうございました。
状況が進展されることを影ながらお祈りしています。

aqucent · Answer

話が段々、No.2307888 と同じ方向に向いてきたような気が…。
それはともかく。着眼点は面白いと思います。

> この掲示板の管理人が通常の感覚からすると過剰と思えるほどの削除を行なうため、
削除基準が不正である事を証明するためには、「過剰に記事を削除すること」は弱いと感じます。
削除に正当性(誹謗中傷の記事など)が認められれば、多数の記事を削除することに問題はありませんから。
問題があるとすれば、「管理人が独断で削除するべきではない記事」が削除されることなのではないでしょうか。
この場合の「管理人が独断で削除するべきではない記事」は「著作物」となるのかな。
(あるいは、「過剰」である事を立証する手もありますが、過剰は主観的表現ですし、難しい気がします。)

> 「匿名掲示板の投稿の著作物性」は、判例(東京地裁　平成13年(ワ)第22066号)により
調べてみると、確かに掲示板の記事に著作権が発生する旨書かれていますね。
ただし、掲示板への投稿記事が著作物としたのは限定的です。
以下に、判決の一部を引用します。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2D953CB37C3168D049256BF8002017C6.pdf

著作権法による保護の対象となる著作物は、「思想又は感情を創作的に表したものである」ことが必要である。
「思想又は感情を創作的に表した」とは、単なる事実をそのまま記述したような場合はこれに当たらないが、事実を素材にした場合であっても、筆者の事実に対する何らかの対価、意見等が表現されていれば足りる。
...(以下略)

従って、shoshiminさんの言われる管理人の記事削除の違法性を証明するためには、「思想又は感情を創作的に表した記事を管理人が削除した」事を立証しなければなりません。
# ふと思ったのですが、削除した記事から著作物性を証明するためには、削除した記事内容を証明しなくてはなりませんよね。
# バックアップがあれば良いのですが、なければ「復元」の類のソフトでサーバからサルベージする必要があるわけで、そこまで訪問者側から手が出せるんでしょうか…。

> 「過剰削除の改善」を第一義にお答えいただくと幸いです。
どうしても改善を望まれるのでしたら、「訪問者として管理人に要望する」しかないと思います。
既に要望されたようですが、「法律上問題があるから」を根拠に進言するのは無理があると思いますので、
どうして困るのかを説明した上で、控えめにお願いしてはどうでしょうか。

# 要望するときには、控えめに、波風を立たせないように、慎重に文章を組んでみてください。
# 下手に高圧的な態度を取れば、クレーマーになってしまいます。
# 要望はとても難しいものだと思います。

> 慣習的に運営側と利用者とできていた黙示の合意の破棄または違反ではないでしょうか？
これは微妙な線ですねぇ。
まず、「黙示の合意」の合意内容として何を掲げるのでしょうか？
(民法を持ち出しているようなので、恐らく、裁判に持ち込みたいのですよね。)

違法という観点からアプローチをかけるなら、管理人との話し合いでは進展しないと考えます。
相手の方が法律の専門家でもない限り、「これこれこういう法律で…」と進言して納得していただけるとも思えません。
ですので、法的根拠、物的証拠を集めた上で、警察,弁護士等の公的機関に訴えるべきなのではないでしょうか。

> 「無料匿名掲示板であれば、管理人が恣意的運営をしてもやむを得ない」理由を教えてください。
例えばですが、「掲示板が管理人の著作物である」という考え方もあります。
管理人が構築した掲示板は、管理人が自由に管理する権利があります。
私としては、これこそが「黙示の合意」のように思えます。

# 「管理人の独自ルールによる削除」に関して懸念されているようですが、
# あまりにも削除基準を遺憾に思う訪問者が多い場合は、訪問されなくなるだけです…。
# そういう風潮が今の日本にはあると思います。

fjkpp499 · Answer

＃３です。他の回答者についた補足なのですが興味を引いたので・・・

＞（１）「その掲示板を使用する」　　　・・・申込み(の意思表示)
＞（２）「掲示板を設立し公開している」・・・許諾(の意思表示)

という件ですが（１）（２）の中に【利用規約への同意】という点が
欠落しているので掲示板使用の説明・解釈・認識としては落第です。

（１）「その掲示板を使用する」　　　・・・【利用規約への同意】(の意思表示)
（２）「掲示板を設立し公開している」・・・【利用規約への同意】と推定しての利用許諾(の意思表示)

以上であれば私は納得しますが、【利用規約への同意】という契約上最重要とも思われる点に言及していないのはなぜか？
あるいはそれなしに契約は成り立つのかお聞かせ下さい。
というより欠落している時点で論外です。
世界が違いますので早く訴訟を起こして下さい。


以下素朴な疑問ですが・・・

手紙も立派な著作物だと思います。であれば受け取った側にその裁量権はなく破る・燃やす・捨てる・失くすは著作権侵害ですね。

画像掲示板に自分の下半身の露出写真あるいは死体の写真を投稿した場合「利用規約」「管理人判断」があっても「公衆送信権」で保護される訳ですね。

通常の掲示板に出会い系の宣伝を投稿した場合も同上ですね。

私は生まれてこの方「物を盗んではいけない」「人を殺してはいけない」と言われたことがなく当然、同意した覚えもありません。
実行した場合は当然「無罪」ですね。


ですがあなたのいう掲示板が分からない以上片方の言い分のみ聞く訳にも行きませんので補足は無用です。

最後に回答らしい事を一つ

現存する掲示板に不満なら自分で満足できる掲示板を立ち上げて下さい。
さほど難しい事ではないと思います。
管理人に徹するもよし、削除の心配なく心ゆくまで投稿して下さい。

chirashizushi · Answer

んー、補足読む限りは削除されてとーぜんの書き込み者ですね(^^;

削除するのは、その掲示板の主催者の裁量の自由ですから、法律論を持ち出しても何も変わりませんよ、変えられませんよ。

muyugusanjin · Answer

No１です。

＞無償契約ながらの
＞契約違反ではないかと思うのです。

と仰って居ますが、契約行為を為されたのですか。
双方に意思表示の無い契約は成り立たないと
思いますが。

fjkpp499 · Answer

法律に関しては素人ですが投稿者と管理人という状況で
著作権という話になるのは、例えば管理人が投稿内容の一部又は全部を
投稿者の同意なしに改変した場合のみではないかと思います。
著作権はあくまで表現の内容に関する権利です。
一方投稿の掲載・削除は管理人の裁量範囲であると言えます。

chirashizushi · Answer

法律なんて持ち出しても関係無いです。

個人の掲示板は管理する側の自由ですから、管理人の削除に対して異議は申し立てられません。

だから、改善方法はありません。

削除されないようにテーマにあった内容について書き込むしかありません。

無料匿名掲示板の投稿が管理人により過剰な削除される。これを、少なくさせたい！！

#8で最後とするつもりだったのですが、少し気になってしまいましたので、再び失礼します。

この回答への補足

あなたのなさりたい事もその意図も充分理解できるつもりです。

この回答への補足

＞ですから、掲示板利用の契約だといっても(【利用規約】そのものが無い場合等)【利用規約への同意】が無い場合もあり得るという事です。

この回答への補足

今のところ、争点は1つ、ないし、2つですね。

この回答への補足

話が段々、No.2307888 と同じ方向に向いてきたような気が…。

この回答への補足

＃３です。

この回答への補足

んー、補足読む限りは削除されてとーぜんの書き込み者ですね(^^;

この回答への補足

No１です。

この回答への補足

法律に関しては素人ですが投稿者と管理人という状況で

この回答への補足

法律なんて持ち出しても関係無いです。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　法律なんて持ち出しても関係無いです。