なぜアメリカは北朝鮮を侵略しないのですか？大量破壊兵器もってますよ。

イラク戦争を支持した人の見解を特にお伺いしたいのですが、アメリカはなぜ北朝鮮を侵略しないのでしょうか？かれらはわざわざ大量破壊兵器の保持を宣伝しています。

イラクへの侵攻は確か大量破壊兵器が理由だったと記憶しています。それも後でどこかの学生が捏造したものとわかったそうでしたが。

今回は完全に放射能も検出され、証拠も明らかになったにもかかわらず、米国政府は北朝鮮を侵攻する意図はないとの見解を出しています。

なんだかつじつまが合わないように感じるのは私だけでしょうか？イラク戦争を肯定するならば彼らは北朝鮮も侵略するべきだと思うのですがどうなのでしょうか？そうしないならイラクにしたことに対して何らかの弁明が聞きたいです。

そういえばなぜアメリカは、パキスタンとインドが核実験を行っていたときに彼らを侵攻しなかったのでしょうか？

何か北朝鮮と米国の間に条約みたいなものがあるのでしょうか？

No.10 回答者： 3121 回答日時： 2006/10/16 01:25

アメリカにとっては、北朝鮮よりも中国の出方の方が重要でしょう。

アメリカは中国と戦争なんてしたくないし、
中国も北朝鮮を潰されてしまったら、大勢の難民が押し寄せてきて経済が混乱してしまいます。

この回答へのお礼

＞アメリカにとっては、北朝鮮よりも中国の出方の方が重要でしょう。
＞アメリカは中国と戦争なんてしたくないし、

ということはやっぱり、イラク戦争の理由は単なる口実だった、ということでしょうか？

＞中国も北朝鮮を潰されてしまったら、大勢の難民が押し寄せてきて経済が混乱してしまいます。

イラク戦争のときは難民の話など聞いたこともありませんでした。


とにかくイラク戦争を支持した人のコメントが聞きたいです。

お礼日時：2006/10/18 16:48

No.9 回答者： gange 回答日時： 2006/10/15 23:51

まず、何よりも金がないでしょうね！。

この回答へのお礼

なるほど、アメリカは貧乏でしたか。

しかし、本当にアメリカ（ジョージ・ブッシュ）が「大量破壊兵器」の保有がいけないことだと思っていたらイラクの時のように国連に経済制裁ではなく、武力行使を強く働きかけると思います。

それをしないということは先の戦争の理由はたんなる口実だったんですね。

それを知って、イラク戦争を支持したひとたちが何を考えているのか知りたいです。

お礼日時：2006/10/18 16:46

No.8 回答者： yoshi-thk 回答日時： 2006/10/15 23:24

一昨日のテレビニュースで放送していたのですが、

以前のクリントン民主党政権で、北朝鮮の先制攻撃について計画をしていたそうです。
しかし、その時のシュミレーションでは、米軍の被害が大きく、国際上問題があるので計画を中止したそうです。
それで、電撃的にカーター元大統領の北朝鮮訪問をして、金日成と関係をとりあえずは修復したと言うことです。

ところが、ブッシュ共和党政権では、対北朝鮮政策が全く変わってしまい、強行的な行動をとろうとしています。

そして、まもなく大統領の中間選挙が行われます。
そのために、民主党と共和党が北朝鮮政策について、双方とも中間選挙の宣伝材料として利用している感があります。

これ以上、強硬的な行動をとって、米軍に被害を与えると言うことになると、政権運営や中間選挙への影響を考えることになり
あえて、このままで様子を見ている可能性はあります。

この回答へのお礼

なるほど、ブッシュ政権で方針がかわったのですか。でもイラク戦争のときもブッシュ政権だったような・・。

＞これ以上、強硬的な行動をとって、米軍に被害を与えると言うことになると、政権運営や中間選挙への影響を考えることになり
あえて、このままで様子を見ている可能性はあります。

政党内のタクティクスは結構ですけど、それでは、世界中の人間がイラクにしたことに対して納得いかないですよ。

お礼日時：2006/10/18 16:53

No.6 回答者： getz 回答日時： 2006/10/15 21:02

大量破壊兵器云々もありますが，アメリカという国あるいは大統領に戦争の実があったからでしょう。

テロの巣窟であるということは間違っていませんし。逆に，北朝鮮の戦力では，アメリカそのものにはそれほどの驚異になっていません。最近のアメリカの態度は何となく日本と韓国に対してのポーズのように見えて仕方ありません。

核実験については中国やフランスもやってます。アメリカは単なる地球上の１国であって，地球全体に何らかの権限を持ってるわけではありません。実益がなければ本腰にならないのでしょう。

この回答へのお礼

＞テロの巣窟であるということは間違っていませんし

サダム・フセインはテロリストを殺害していたらしいですよ。イラク戦争後に民主化された政府にたいする武装抵抗勢力がテロリストと呼ばれるようになったのではないでしょうか？その場合、昔からテロの巣窟ということにならないと思いますし、それならなおさらアメリカはイラク国内においてのその引き金を引いたことになりますね。

＞北朝鮮の戦力では，アメリカそのものにはそれほどの驚異になっていません

イラクの脅威の根拠は何だったのでしょうか？

＞アメリカは単なる地球上の１国であって，地球全体に何らかの権限を持ってるわけではありません

国連の常任理事国ですね。

＞実益がなければ本腰にならないのでしょう。

そんなことをおおっぴらに公認していていいのですかね。イラク戦争を支持した人はそういうことを平気で言っているのでしょうか？たとえば日本の検察官が、この政治家は捕まえたら後でしっぺがえしが怖いからやめとこ、とかこの前ご馳走してもらったらこの件はまぁいいか、など個人的な損得で判断していたら許せるのでしょうか？

お礼日時：2006/10/18 16:31

No.5 回答者： cse_ri2 回答日時： 2006/10/15 20:55

『日本の戦争力』（著者：小川和久）

　http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4776202 …
によると、在韓米軍は単に米軍であるというだけに留まらず、国連軍でもあるという側面があります。
実際、朝鮮戦争は未だに休戦状態であり、わずかなメンバーではありますが、今なお横田基地に国連軍司令部が存在するのです。
北朝鮮から攻撃されたのならともかく、こちらから手出しするには国連安保理での軍事制裁の決議が必要となるので、先制攻撃は手続き上すぐにはできないのです。

また、アメリカ陸軍の主力は現在イラクに展開しており、これをすぐに朝鮮半島にもってくることは、現状ではほぼ無理です。
有事の際の韓国軍の指揮権はアメリカ軍にあるとはいえ、今の韓国政府が北朝鮮への攻撃に反対の立場であるため、先制攻撃への動きを邪魔することは明白です。

このような問題点が解決されないため、アメリカは経済制裁で北朝鮮を日干しにする戦略を取ろうとしています。
中国の協力さえ得られれば、一兵も動かすことなく北朝鮮を瓦解に導くことも不可能でないため、まずは経済制裁をして相手の様子をうかがうことになるでしょう。

この回答へのお礼

＞北朝鮮から攻撃されたのならともかく、こちらから手出しするには国連安保理での軍事制裁の決議が必要となるので、先制攻撃は手続き上すぐにはできないのです。

イラクのときは確か国連の決議で否決されたにもかかわらず独自の判断で侵略しましたよね。やろうと思えばやれるはずです。

＞また、アメリカ陸軍の主力は現在イラクに展開しており、これをすぐに朝鮮半島にもってくることは、現状ではほぼ無理です。

軍事移動はすぐには無理でも、武力行使の可能性を声明で発表することはすぐにでもできるはずです。しかしわざわざその可能性を公に否定してしまいました。

もしアメリカが本当に「大量破壊兵器」を排除したいのだったら、武力行使を国連に積極的に求めてもいいはずです。そうしないなら、イラク戦争での名目は口先だけだったと認めるようなものです。

＞このような問題点が解決されないため、アメリカは経済制裁で北朝鮮を日干しにする戦略を取ろうとしています。

なぜイラクに対しては経済制裁を働きかけなかったのでしょうか？

お礼日時：2006/10/18 16:30

No.4 回答者： bagus3 回答日時： 2006/10/15 20:47

インドとパキスタンは、フセインや金正日のような

独裁者が支配する国家ではないので、暴走して
核兵器を使うような心配はないでしょう。

この回答へのお礼

＞インドとパキスタンは、フセインや金正日のような独裁者が支配する国家ではないので、暴走して核兵器を使うような心配はないでしょう。

ではなおさら、金正日の暴走を阻止すべきだと思うのですが、アメリカはイラクの時と明らかに態度が違います。同じ大統領であるにもかかわらずです。

また、そういった理由ですと民主主義国家ならば核を保有してよいという風にも聞こえてしまいます。

お礼日時：2006/10/18 16:22

No.3 回答者： massie 回答日時： 2006/10/15 20:42

簡単です。

北朝鮮は貧乏で資源もない国だからです。イラクは石油がありますからね。アメリカの力で金政権を滅ぼしてしまったら、金がいくらあっても足りないしね。

この回答へのお礼

＞簡単です。北朝鮮は貧乏で資源もない国だからです。イラクは石油がありますからね。アメリカの力で金政権を滅ぼしてしまったら、金がいくらあっても足りないしね。

イラク戦争を支持した人はそんなことを簡単に言っているのでしょうか？そして簡単に受け止めているんでしょうか？　


たとえ話を思いつきました。

ある小さな村で親のいないワルガキが二人いたとします。二人ともその村では凶暴なことで有名でした。その内の一人、Ｓ君は超大金持ちの家に居候していて、もう一人のＫ君はある新興宗教が経営している孤児院にすんでいます。ある日Ｓ君がインターネットで毒ガスをつくる方法を調べているという噂が流れました。

そんな噂を聞きつけた村長Ｊは村会議を持ちかけ、彼の家に行ってやめさせよう、彼を更生させよう、とみんなに持ち掛けました。他の人の同意を得られなかったにもかかわらず、Ｊ村長は「インターネットのプロバイダーからＳ君の凶悪犯罪サイトへのアクセスログを入手した。」といって彼の家に押しかけていきました。

結局噂は間違いだったと解ったのですが、それからというもの、どうもＪ村長はＳ君の家に時々出入りしているようです。誰もＪ村長が彼の家で何をしているのか知る由もありません。

それからしばらくたったある日、Ｋ君の孤児院から異臭が発生しました。近所の家も変な臭いがするといって文句を言っています。この事態を聞きつけたＪ村長がＳ君の孤児院に着いたころには、Ｋ君は家の中から外に向かってメガホンで「サリンを造った！近づくとばらまくぞ」と大騒ぎしています。近所の人Ａさんは、「この前もこんなことがあったんです！お願いですから、彼の家に言ってやめさせるように説得して下さい！」と村長Ｊに懇願しました。

しかし、村長は、「まぁ、落ち着いて。私は行きたくない。こういうことはみんなで話し合ってから決めよう。」、と言いました。

お礼日時：2006/10/18 16:16

No.2 回答者： fallen_angel 回答日時： 2006/10/15 20:38

　中国・ロシアへの配慮、先のイラク戦争での失策により国際世論が支持する【大義名分】が不可欠な為ではないでしょうか？

　また北朝鮮が核をかざす限り、中国・ロシアに対する遠慮無く、ＵＳＡ様が極東アジア（日本やグアム）に軍事拠点を長期に渡り置ける口実になりますね。

　イラク戦争は石油利権が関わっているのが要因だと思います。
　パキスタンとインドが核実験では、当時のＵＳＡ様にとって損益が関わらなかったからではないでしょか？最近ＵＳＡ様はインドに歩み寄っているようですけど。

この回答へのお礼

＞　中国・ロシアへの配慮、先のイラク戦争での失策により国際世論が支持する【大義名分】が不可欠な為ではないでしょうか？
＞　また北朝鮮が核をかざす限り、中国・ロシアに対する遠慮無く、ＵＳＡ様が極東アジア（日本やグアム）に軍事拠点を長期に渡り置ける口実になりますね。

そうだとすると少なくとも、『「大量破壊兵器」という理由付けは建て前でした』、といっているようなものだと思うのですが、じゃぁ、口先だけの口実で戦争を行った・それを支持した人のその行為に対する弁明が聞きたいです。当時世論調査では約３０％の日本国民が支持していました。特に国民を代表して無条件にアメリカを支持した前首相のコメントが聞きたいと思いませんか？ジャーナリスト達は何をやっているんでしょうか？

お礼日時：2006/10/18 16:14

No.1 回答者： 007_taro 回答日時： 2006/10/15 20:36

北朝鮮には油田がないからです。

攻撃して統治しても、利益はないですから。

それと韓国が危ないですしね。一応、同盟国ですから。被害が甚大になることで、非難は受けたくないでしょう。中国はアジアの親分で、信頼関係は保ちたいでしょう。

因みに、私はイラク攻撃は支持していないので、横割り済みません。

この回答へのお礼

＞北朝鮮には油田がないからです。
＞攻撃して統治しても、利益はないですから。

もしそうだとすると、イラク戦争での「大量破壊兵器」という理由はうそだったという風に聞こえます。アメリカは大量破壊兵器の保持を阻止する名目で国連にイラク攻撃を働きかけました。否決されましたけど。もし本当に彼らが核兵器を防止させたかったのだったら今回も最低限国連に積極的な北朝鮮への武力行使の働きかけがあってもいいはずですよね。

お礼日時：2006/10/18 16:11