ブルックナーの交響曲ってどう思いますか？

Question

25年来のブルックナー大ファンです。最近では習作の「ヘ短調」から「第９番ニ短調」に至るまで、全て本当に素晴らしく思えてきました。ところが演奏会で演奏されるのは主に７、８、９番。たまに４番《ロマンティック》という感じで、他の曲はほとんど演奏されないようです。

皆さんはブルックナーの交響曲に関してどのようなイメージをお持ちでしょうか？長すぎて退屈でしょうか？それともつまらないですか？「レコード芸術」の「嫌いな作曲家」１位に選ばれたこともあるのであのときは結構ショックでしたが・・・。

pinaisa-la · Accepted Answer

５番の回答者です。

早速、朝比奈さんをお聴きになった様子、僕の書き込みが切っ掛けかとも思われますので、朝比奈のディスクについて、少々。

１９７５年、ブルックナーゆかりの聖フローリアン教会で録音した、７番がおすすめです。オケは大フィルです。

また、前回書き込んだ、１９８０年の東京カテドラル教会での５曲のライブ版をお奨めしたいのです。

両方とも、ホールでなく教会でのライブ録音ですので、他の録音とは音の趣が違います。

☆　　☆　　☆

マタチッチ＝N響による８番（１９８４年）も、機会があったらぜひ聴いてみて下さい。朝比奈＝大フィルよりも、評価が高くて当然と思います。

☆　　☆　　☆

上記合計、７録音のうち、聖フローリアン教会の演奏以外は、僕自身がその会場でライブを聴いておりましたので、安心してお奨め出来ます。
　CD、DVDなど再生装置による音楽の話は、いまひとつピンとこないのです。

fanheater · Answer

他の回答者さんとは少し違うのですが・・・
　私はベートーヴェン、モーツァルトが大好きで、バロック～古典派～初期ロマン派までをよく聴いています。後期ロマン派はとても難解に感じ、勉強したいとは思っていて、たくさん聴くのですが、特にマーラーなどはなかなかいいと思えないのです。
　そんな私にとってブルックナーはマーラーよりは古典的に感じ、少し親しみやすい、そんな存在です。意味のない比較ですが、ベートーヴェンとブルックナーを比べた時に、ベートーヴェンの苦悩は前へ進むためのもの、解決されるべきものであるのに対し、ブルックナーは苦悩そのものに意味があるような感じがしてなりません。あれこれと音楽を展開した先に待っているのは必ずしも解決ではないように聴こえます。そこにはブルックナー独特の価値観があり、はたから見ると、宗教的にさえ感じます。それゆえ、私などは、聴いていてすごく重苦しく、心が病んできてしまいそうな感じさえする時もあります。
　しかし同時代のマーラーと比較すると、ブルックナーはとても霊感に満ちているような、純粋な、そんな感じがします。私はいつもブルックナーを聴く時はシューベルトの延長線上のように感じて聴いています。
　以上、結論はありませんが、私の視点から見たブルックナーでした。

keirimas · Answer

本日、そのプロムシュテットによる5番がＢＳ２で放送されましたので、録画。

週末、じっくり聴いて、また、’観る’ことにします。

指揮者や団員の表情を見るのも楽しみのひとつです。

pinaisa-la · Answer

ブルックナーファンでもありますが、マーラー、ワーグナーを含めた高貴浪漫派のファンです。

仕事の都合もあるので、行きたい演奏会に必ず行ける訳ではありませんが、あの、ブルックナーの響きを予感させる演奏会には、なるべく行こうと心がけています。最近は、年に１回も行っていません。

しかし、朝比奈隆の存命中は、毎年春秋の２回またはそれ以上、東京で演奏会があり必ず聴きに行っていました。なかでも、１９８０年の東京カテドラル教会での、４、５、７、８、９番の連続演奏会は圧巻でした。
　特にシリーズのトリになった手兵大フィルによる８番ハ短調の演奏会は、自然に始まったスタンディングオベーションがいつまでも鳴り止まず、会場のせいもあったのかもしれませんが、素晴らしさを超えて「神々し」かった記憶があります。ああいった「神々しい」までの印象は、宗教音楽の演奏会でも味わったことがありません。

僕は団塊の世代ですが、周辺には、結構ブルックナーファンがおり、モーツァルトほどでなくても、ごく普通のクラシック音楽だと思っていました。
　ただし、女性ファンは少なかったですね、最近は如何ですか？

keyyoh · Answer

私は「ブルックナーの音楽を好む」ときくと、どうしても「年配のクラシックファンの方かしら？」という印象を持ってしまいます。
大学時代に親しくしていた年配の講師が大のブルックナー好きで、ある職場で知り合ったクラシック音楽ファンの方にもブルックナーの好きな人がいて、やはり還暦過ぎの方でした。
だから「そうか、ブルックナーはある種クラシック音楽ファンの到達点なんだな。ブルックナーを理解するにはそれなりの年数が必要なのか。」と勝手に思っておりました。
私は傾向として主要な作曲家の作品は、出来る限り収集するというタイプなので、「0番」「00番」（この曲「ダブルゼロ」なんて呼ばれててカッコいいですよね！）のCDも所有していますが、普段は彼の交響曲を全曲聴くことはほとんどありません。

「思い込み」というものは恐ろしいもので、前述した意識がどうしてもあって、テレビ放映やプロ・オケのコンサートでも曲目がブルックナーだと敬遠してしまいます。（あ、でも朝比奈氏とシカゴ響の５番は鳥肌が立つくらい感動しました！）
でも、この人のアダージョはホントに美しいと思いますし、バカ正直に必ず盛り込む「スケルツォ」は金管の響きがカッコよくて、この楽章だけはよく聴いたりします。（とくに３番（第2稿）と６～９番、本業のオルガニストならではの響きですよね。）なので「性に合わない」音楽というわけでもありません。

あと聴くのをためらう要因としてノヴァーク、ハース、原典版、リンツ、ウィーン、第○稿といった様々な版が存在し、どこがどう違うのか、作曲家の意図はどこにあるのかがわかりずらいということもあるかもしれません。
以前、ロシアの指揮者ゲンナジー・ロジェストヴェンスキー氏が確か「メロディア」というレーベルにブルックナーのすべての版の交響曲を録音したCDを出していたと思いますが、前述の大学講師は「そんなの意味がない！」と一蹴しておりました。
私も正直そのポリシーは「スゴイ！」と思いましたが、「一般のリスナーが違いを聴き分けられるのだろうか？」と感じたのも確かです。（もう廃盤になってるかもしれませんが…）

こう記述していると、たぶん全楽章を通して聴くようになるのは、まだまだ先になるような気がしています。もっともっと修行してxxx_masato_xxxさんのようなブルックナーを味わえるリスナーになりたいと思います。

jupitan · Answer

ブルックナー・・・いいですね。好きな作曲家です。教会のオルガニストであった彼は敬虔なカトリック信者でしたので神を崇拝する気持ちが作品の中に表れていますし、交響曲からは重厚なパイプオルガン的な響きがしますし神秘的でもあります。また、曲からはドイツ（彼はオーストリア人）の深い森のイメージも湧きますね。

後期ロマン派に属する作曲家なので、よくマーラーと比較されますが片やオーケストレーションがやたら賑やかで多彩（曲によっては東洋趣味的なところも）なのに比べて保守的・地味で内向的です。また、全9曲（習作、未完も含む）の交響曲は彼が尊敬していたベートーヴェンを強く意識したのは言うまでもありません。

ベートーヴェンの交響曲は特に奇数番号のものが革新的・壮大でインパクトが強く芸術的価値がよりあるのに比べ、彼のは特にＣＤや演奏される機会が多い4、5、7、8、9番の中にあって偶数番号のものも同じくらい規模が大きくて勿論、内容的にも素晴らしいですよね。

ＣＤ（レコード）では、チェリビダッケ／ミュンヘンフィルはある意味で普遍的・正統的な演奏で最も人気がありますよね。ヴァント／北ドイツ放送響／ベルリン・フィルも渋い演奏で定評あるものです。一方、カラヤン／ベルリン・フィル（旧盤）の7番や9番は深い精神性を感じますし、ベーム／ウィーン・フィルの4番なども好きな演奏です。

日本では人気のない作曲家ですが、本場ヨーロッパでは比較的演奏頻度・知名度も高くて、やはり教会が生活と密接しており、その宗教観も音楽と決して無縁ではないところに歴史と伝統を感じます。

フランス（生まれはベルギー）の作曲家Ｃ，フランクも彼に比べるとさすがに色彩的で洗練されてはいますが、オルガニストということから同様の宗教観を持った人であり、その作品数の少なさや晩年に傑作が集中している点など少なからず彼と共通点も見い出され、やはり好きな作曲家のひとりですね。

madvally88 · Answer

私も、大ファンです。　しばらくコンサートからも、音楽雑誌からも遠ざかっていますので、昔の感想になりますが。

私のイメージとしては、３番　４番　５番　７番　８番　９番　は、それなりに演目にかかっていたような気がするのですが（もちろん、４番　７番あたりが回数では多かった？）、今は４番でさえ、たまになのでしょうか・・・。

私は、ヨッフムから入って、有名どころはほとんど聴いてきたのですが、チェリビダッケを知ってからは、チェリのみになってしまいました。　これが良いのか、悪いのか分かりませんが・・・。

しかし、レコ芸で「嫌いな作曲家」１位に選ばれたことがあるんですか？？？　私が買っていたころは、そんな企画はありませんでした。　しかし、それはショックですね。　それも、レコ芸を買うような人が選んだということに。

クレッシェンドしていくときやフィナーレ前の高揚感は、他の作曲家には求められませんね。　今は、重厚長大なものは、受け入れられなくなってきているのでしょうか？　今の時代なら、マーラーの方がより共感するところが多いのか・・。

だいたい昔から、ブルックナー好きは、やぼったい男と相場は決まっていたそうです（笑）　これを本で読んだときは、自分に照らし合わせて、苦笑いしたものです。　そして、女の人にはファンが少ないですよね。

ただ私のブルックナー好きは、生涯変わらないと断言できますね。　本当は、実演で最高の演奏に立ち会えたらと今も思います。

keirimas · Answer

先日のＮ響アワーは交響曲第7番でした。20年ほど前よく聞いていた好きな曲なので、この夜も半分眠りながら、「いい曲だなあ。深い味わいがある」と、夢ごごちでした。

他には4番しか知りませんが、機会があったらそれ以外もぜひ聴きたいものです。

確かにとっつきにくい、長すぎのイメージはあり、「嫌い1位」に選ばれるのもわかる気はしますが、食わず嫌いなのではないかと思います。

ブルックナーの交響曲ってどう思いますか？

５番の回答者です。

他の回答者さんとは少し違うのですが・・・

本日、そのプロムシュテットによる5番がＢＳ２で放送されましたので、録画。

ブルックナーファンでもありますが、マーラー、ワーグナーを含めた高貴浪漫派のファンです。

この回答への補足

私は「ブルックナーの音楽を好む」ときくと、どうしても「年配のクラシックファンの方かしら？」という印象を持ってしまいます。

ブルックナー・・・いいですね。

私も、大ファンです。

先日のＮ響アワーは交響曲第7番でした。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　５番の回答者です。

　ブルックナーファンでもありますが、マーラー、ワーグナーを含めた高貴浪漫派のファンです。