バルカン砲の砲身

※　これの砲身は何故6本か?

(1)　1本目　発射　　　薬きょうを抜く　　次弾装填　　　そして発射位置へ～
　　　　　　　　　　　　　　　|　 　　　　　　 　　 |　　　　　　　　　　 |
　　　2本目　　　　　　　発射　　　　　　　薬きょうを抜く　　次弾装填　　　そして発射位置へ～
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 | 　　　　　　　　　　　 | 　　　　　　　　　　　|
　　　3本目　　　　　　　　　　　　　　　　　　発射　　　　　　　薬きょうを抜く　　次弾装填　　以下略

(2)　ほら3本で足りる。　現に対戦車ヘリ、コブラの砲身は3本

(3)　より多くの弾を撃つため、なら回転速度を上げればよく、6本だと残り3本は弾を込めたまま
　　　発射されるのを待っている事となる（ま、冷却のため　なら分からないでもないが）

(4)　発射の前に「弾込め」の動作が必要なら4本でいい。 　　　　　　　　　　


　　ご存知でしたら願います　　　　
　　　

No.1 ベストアンサー 回答者： NURU_osan 回答日時： 2011/09/09 12:33

　M61が多砲身なのは主に砲身の冷却のためです。

　おそらく、M197を基準にM61を見るから、M61の砲身の数が無駄に思えてくるのです。逆に開発順序の通りにM61を基準にM197を見るべきです。そうすれば、むしろM197の方が砲身が多すぎる事に気付くと思います。

　AH-1W／ZのM197（M61を3砲身にした20mm機関砲）の射撃速度はM61（戦闘機用の6砲身）よりも射撃速度がかなり低く抑えられています（毎分730発）。M197ではM61のように毎分6000発もの射撃速度を発揮する事は、実験レベルではおそらく可能ですが現実的ではありません（M61は実験で毎分12000発の射撃を実施したことがあるそうです）。

　毎分730発という射撃速度自体はリボルバーカノンはもちろん、チェーンガンや従来の反動利用式機関砲でも発揮可能で、冷却を考慮したとしても多砲身である必要はありません。多分旧式のM39（M61やM197と同じ弾を使うリボルバーカノン）でもM197の代わりにはなったでしょう。
　AH-1用にわざわざM197を開発したのは、おそらくベースとなったM61が本来極めて信頼性の高い機関砲であったことと、部品調達の都合（部品の多くをM61と共有できる）が理由となっていると思われます。
　退役しつつあるM39の部品をAH-1のためだけに供給し続けるくらいなら、M61と部品を共有できるM197を採用した方が、補給部隊の負担が軽くなります。かといってM61をそのままヘリに載せたのでは無駄に射撃速度が速すぎるし、射撃速度を抑えるにしても重すぎます。だから余計な砲身を減らした3砲身のM197にしたわけです。

　それでもM197は性能の割に重すぎる機関砲ですが、機関砲自体が重い分だけ反動が小さくなり、飛行が不安定なヘリには却って適した特性を持つに至っています。

この回答へのお礼

※　有難う御座いました。
　　胸のつかえがとれまして御座います。

お礼日時：2011/09/09 15:03

No.2 回答者： mk57pvls 回答日時： 2011/09/09 12:53

こんにちは

> より多くの弾を撃つため、なら回転速度を上げればよく、

なるほど・・・。
ただ、それだと砲身寿命が早くくるでござる
（M61は およそ12,000～18,000発 と言われてます）

1会戦毎に砲身交換、なんて事になったら実戦で使えない
でござんす。


余談でござるが、これ以上 単位時間あたりの発射速度を
上げるんであれば、回転式 などという こざかしいことしな
いで"Metal Storm"（↓）みたいにするほうがよろしいかと・・・。

この回答へのお礼

※　有難う御座いました

とどのつまり、一発の発射を6本の砲身で順番に、で一周りで6発
3本だと一周りで3発

で、回転速度を2倍にして6砲身相当の発射速度を作りだすよりは
最初から6砲身にした方が合理的、っちゅ～答えが出ているんでしょうな～。

お礼日時：2011/09/09 14:59