喫煙者の権利を侵害する人が多いと思います
何故ですか?

A 回答 (9件)

それはとても簡単なことです。


反撃が少なくいじめやすいからです。

例えばタバコで人が死んだとかよく聞くでしょうか。
私はほぼ知りません。
タバコで心肺機能が落ちたからと言われたところで何年何十年先の話だし、クサイというなら香水や消臭剤、女性の化粧の方が私は嫌いで迷惑です。
タバコの匂いも嫌いで好きではないですけどね。

一方もっと無関係な人を巻き込んで命をたくさん奪い続けてるものがありますよね?
そうアルコールです。
急性中毒から飲酒運転での死亡、酔っ払いの迷惑行為、酔った人が犯罪被害にあうのもしょっちゅうです。
私はタバコをうんぬんいうならアルコールをまず取り締まれよって思います。
タバコもアルコールもたしなみませんが、アルコールの方が比較にならないほど迷惑してます。

ではなぜアルコールはいじめられないのか。
それは単純に数の暴力です。
利用する人に大きな差があり、アルコールは経済規模も利用者もはるかに多いからです。

ちなみにタバコをほぼ禁止状態にしてしまうと、流通から犯罪、生産してた人達が路頭に迷い、確実に失業者が増え景気が落ちます。
嫌だというならその悪影響についても一言も文句言うなよ?って私は言いたいくらいですね。

視野と思考が狭い人が多すぎる証明をしてくれるものの1つがこのたばこ問題でしょうね。
    • good
    • 2

権利を尊重するのなら、


ビニール袋に入れて
タバコを吸えばいい。

公害をまき散らし
幼少の子供達にも病害疫をまき散らし
その上、権利主張。
理解できない。

糞尿を撒き散らす以上に
酷い事です。m(_ _)m
    • good
    • 0

自由や権利には責任や義務が伴い、納税、労働、助け合い、国旗国歌尊重、国益尊重など義務の果たすと、それ応じて自由や権利が与えられるようになれば、たばこ税でたくさん納税している喫煙者は今より多くの自由や権利を与えられると思います。

    • good
    • 2

権利というのは、法的に保護された利益の


ことをいいます。

喫煙者の権利なんてことを定めた法など
存在しません。
    • good
    • 0

ならば喫煙者は非喫煙者の権利を侵害していないと言う事になりますが、実際は喫煙者が非喫煙者の権利を侵害している方が


圧倒的に多い。
禁煙場所でも喫煙場所でも無ければ喫煙者は禁煙場所じゃないからと堂々としかも平気で煙草を吸うが、そこは喫煙場所でも
無いので非喫煙者も居ると言う事であり、その非喫煙者の事等微塵も考えていないと言う感じに見受けられますが、非喫煙者に
とっては喫煙者の煙草による受動喫煙と言う問題もある。
一言周りに「煙草吸っても良いですか?」と言う配慮すらない。
結局自己中心的であって、非喫煙者の権利など考えてもいないと言う事ですし、世の中吸い殻をポイ捨てするマナーの無い
喫煙者も少なく無いので周りから敬遠されると言う事で有って、そう言う事を棚に上げて喫煙者の権利を侵害すると言っているに
過ぎない。
自分は違うと言ったところで、世の中あまりにもそう言う喫煙者が多すぎるので同じ様に見られるのは致し方ない事でも有るし。
    • good
    • 0

喫煙者の権利ってなんですか?


『何処でも自由に、吸いたい時に吸いたい場所で吸うことが出来る』
ですか?

そもそも、タバコ自体『百害あって一利なし』の代物
タバコを吸うことによって、イライラ・ストレスが軽減されると言いますが
初めから吸わなければ、吸わないことでこのような事象に苛まれる事はない。
確かに、イライラ・ストレスは禁煙者でもあります。しかし、タバコへ逃げないで
違う方法で解消しています。その手段が良いか悪いかは、この場では触れませんが。

喫煙者は、タバコを購入することで、禁煙者より余分に税金を納めているのだから
喫煙者を優遇すべき!との意見が喫煙者から出ますが
そのタバコを吸うことで、喫煙者及び周囲の禁煙者に対する健康被害の方が深刻
(添付画像 喫煙及び副流煙による 肺への影響)
喫煙者は、自分勝手に吸って自分の健康を害しているが、
禁煙者は喫煙者のまきぞいで健康を害することになりますから
どうしても、喫煙を制限せざるを得なくなります。

根本的に、タバコの購入=タバコ税の納税 この仕組みを考えるべきなのでは
「喫煙者の権利を侵害する人が多いと思います」の回答画像4
    • good
    • 1

喫煙者には、喫煙する自由がありますが、それは権利ではありません。


自由というものは、義務を守ることで保証されます。
法律を守る、他人に迷惑をかけないなどの義務を守れば、喫煙するのは自由です。
    • good
    • 4

喫煙はその人の趣味、嗜好にとどまるもので、喫煙をすることで周囲の嫌煙権を侵害し、受動喫煙によって周囲の人の健康を害する恐れが高いので、もちろん吸っている当人の健康も害しているわけで、


両者の権利、保護すべき事項、総数などを天秤に掛けた場合、嫌煙者あるいは吸わない人の数も多く、吸わない人を保護するのが正当であるという判断が世の中全般にされて、それを正しいと考える人が多いからでしょう。
ですから権利侵害ではなく公共の政策的な見地からの制限ですしWHOあたりから見たら吸う人の健康にも寄与するってことでしょう(ご本人はほっといてって思われるでしょうけど)。
    • good
    • 0

子供にとって不快な限りだから。

喫煙所でならいいですが、道端で吸うのは迷惑な限りです。寿命も短くなりますし。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q私は何回もゴールド免許です。昨日家の近くで規制時間終日右折禁止の場所でパトカーに捕まりました。何百回

私は何回もゴールド免許です。昨日家の近くで規制時間終日右折禁止の場所でパトカーに捕まりました。何百回も通っている4車線を多分初めて右折しました。禁止と気が付かなかったのです。説明しますね。と大通りまで行ったら真っ直ぐの矢印↑が二つ確かに上の方にありました。でも終日規制にも関わらず普通に曲がれるタイミングで曲がりました。曲がりながらパトカーいるのもわかったし悪い事してる意識ないし。説明しなければわからないのであれば標識を替えるべきでは?曲がる入り口には駐車禁止30キロの標識はあります。せめてそこに右折進入禁止の標識があれば周知してたと思います。危ないからと言うのであればパトカーの中にいて切符切らないで標識を増やすか外で1台1台言ってくれれば周知されると思います。終日って夜中も危ない程車通る事ないし、ただの国庫金欲しさなのかな?私の7000円で標識増やしてほしい。それをどこに言えばよいですか?

Aベストアンサー

私の場合、違反ではありませんが危険な道に関しては
改善をさせていますよ。

①最寄りの警察に相談
 かなり詳細を聞かれます。
②市役所に相談
 かなり詳細を聞かれます。
③そこから先は市役所や警察から行政にて検討し
 改正されています。

でも、チーママさん筋が通ってますよ。
チーママさんと今後、似たようなことで
重大なる死亡事故に繋がる可能性もあるんだから
チーママさんが支払ったお金で看板付けることや
道路に右折禁止を夜間でも目立つようドライバーに
意識・認識させる教えるのも国土交通省の義務と判断します。

警察は切符切るだけが仕事ではダメですよね。

Q日本には自衛隊は必要無いので無くすべきだと思います 皆さんのご意見を伺いたいです

日本には自衛隊は必要無いので無くすべきだと思います

皆さんのご意見を伺いたいです

Aベストアンサー

なにかんがえてるの?

Q電車の中で化粧する女が迷惑」と言っている人に質問 電車の中で化粧して何が悪いのですか? 電車の中で化

電車の中で化粧する女が迷惑」と言っている人に質問
電車の中で化粧して何が悪いのですか?

電車の中で化粧されるのが嫌なら見なければ良いわけだし、電車に乗らなくても良いんじゃないのでしょうか?

電車の中で誰にも迷惑をかけるわけじゃないんだし、法に抵触するわけでもないです

電車内の化粧に目くじらをたてる人は、具体的にどういう害を被ったのですかね

電車の中で化粧されるのが嫌と言う人は自分の世界の中でしか生きられない、温い環境で育ってきた他人の事情を慮れない可哀想な人だと思いますけどね

どう思いますか?

Aベストアンサー

僕は迷惑とはあまり思わないので
参考になれば
臭いや、粉が飛んだりとか
したら、迷惑かもしれませんね
あと、僕は男なのでわかりませんが
化粧は恐らく精密作業(イメージですが)
なので、人が当たったりしたら
化粧が失敗して取り返しのつかない
ことになったりとか
アイラインなんかしてて
目を刺したりしたら
危ないのではないでしょうか

ただ、品がないとか、家でするべきとか
そういった意見は気持ち悪いですね
考えてみたら、女性の化粧は
時間もかかるし、かと言って
身だしなみとしても
一般的に必要(男性で言うとこの
髭剃りだと思ってます)
なので、しなくてはならない
だとするなら、電車での
化粧は仕方ないし
効率は良いと思いますよ

因みに、みっともないとか
品がないとか言っている方は
恐らく、常識に囚われた
思考停止した方ばかりだと思います
だって、言い分からして、
合理的な説明がないでしょ?
てか、ハッキリ言って
バカばかりなので、
基本シカトか、聞き流しで良いかと
「電車内の化粧」に罰則とかないと
思うし、「時間を有効に使うために
している」と言われたら
行動の自由と言う意味では
立派な「合理的な理由」では
ないでしょうか?

なので、結論は
周りに注意しながら、
粉のまき散らしや臭いに配慮し
危険や失敗が無ければ
良いのではないかと思いました

僕は迷惑とはあまり思わないので
参考になれば
臭いや、粉が飛んだりとか
したら、迷惑かもしれませんね
あと、僕は男なのでわかりませんが
化粧は恐らく精密作業(イメージですが)
なので、人が当たったりしたら
化粧が失敗して取り返しのつかない
ことになったりとか
アイラインなんかしてて
目を刺したりしたら
危ないのではないでしょうか

ただ、品がないとか、家でするべきとか
そういった意見は気持ち悪いですね
考えてみたら、女性の化粧は
時間もかかるし、かと言って
身だしなみとしても
一般的に必要...続きを読む

Q「あれ女性ですよ」って何が問題なんですか?

豊田真由子議員の「このハゲー」という絶叫暴言に関して麻生氏が「あれ女性ですよ」と言った
発言に対して”女性差別だ”として問題視されているようですが、麻生氏のこの発言が何の問題が
あるのでしょうか?

私も男性なら許されるとは思いませんが、女性の発言であれば尚更インパクトが大きいと思います。
特に豊田議員は国会での発言の際には非常に落ち着いて静かに話されているのに、裏では秘書に
対して大声で暴言を吐いていたという裏表の状況に驚きました。

多くの人が麻生氏と同じ感想だったのではないかと思いますが、、、、。

Aベストアンサー

> 私も男性なら許されるとは思いませんが、

それだけです。
すなわち、「じゃあ、男性だったら良いのかよ!」的な、ツッコミ程度の、野党側のイチャモンです。
またメディアも、もう少し「豊田議員ネタ」で稼ぎたいところですから、それを拾ってるだけかと。

巷間で、おっさん同士の会話なら、何の問題もありません。
「大震災、ぶっちゃけ東京じゃなく、東北で良かったよな?」
「居酒屋でタバコは仕方ないんじゃない?無理にガン患者が居酒屋で働かなくて良いと言うか・・」

しかし著名人や、特に政治家がそう言う発言をすると、文脈ではなく文節で拾われて、炎上してしまいます。
いわゆる「有名税」ってヤツです。

麻生さんは、面白おかしく話をしたり、あるいは判り易く端的な物言いをするキャラはウケているのですが。
そう言う人物の傾向として、「失言王」のレッテルも貼られてしまいますね。
でも個人的には、麻生さんの失言と言われるものは、概ね「好き」です。

Q共謀罪。安部氏や法務大臣の言うように、一般人は捜査しないというのをどう思いますか?

安部氏や法務大臣は一般人を捜査対象とはしないと熱弁し、それを撤回していません。
安倍政権は一般人は捜査しない方針を曲げないようですが、それでテロを防げると思いますか?

そもそも、誰が捜査対象になるのやら(笑)
犯罪を行ったことが証明されていない人は、皆一般人です。誰も捜査できない共謀罪。

アベは日本を守る気があるんでしょうか?
それとも違う目的があるんでしょうか?

Aベストアンサー

この人達の言う「一般人」に於いてのしっかりした定義がありません。
それこそ「一般論」として言っているだけであって、一般論はあくまでも一般論であって曖昧な所がありますから、どうにでも
解釈可能です。
共謀罪の法案については安倍晋三内閣総理大臣も細かい事までは理解出来て居ませんし、金田法務大臣に於いては
政治記者より知りません。
だから国民に対して事細かく説明も出来ず、野党の質問に対しても詳細に答えられず圧し切る事しかしない。
その様な誰も細かく説明出来ない法案を国民が理解できる訳などあり得ない。
そうなれば捜査する側も何処までが共謀にあたるのかハッキリした所が判らないので、疑わしきは一度拘束と言う事になる事は
捜査機関側も懸念しているでしょう。
特に実際に捜査する部所が一番の困惑でしょうね。
これがエスカレートすれば、政府は政権転覆を企んでいる野党も共謀罪に充るとして野党潰しを行うと言う事も無いとは
言えないですし、安倍晋三ならばやりかねない。
どうも共謀罪の真の目的は中国式一党独裁を狙っているのではと言う所まで飛躍した考え方にもなってしまいます。
物を言えない国民を作りたいと言う恐怖政治を敷きたいのかも知れませんね。
アベは日本を守る気など無いでしょう。
安保法案の強行採決に憲法九条改正を急ぐ姿勢。
これらを見れば戦争をしたいのではとも思いたくなります。

この人達の言う「一般人」に於いてのしっかりした定義がありません。
それこそ「一般論」として言っているだけであって、一般論はあくまでも一般論であって曖昧な所がありますから、どうにでも
解釈可能です。
共謀罪の法案については安倍晋三内閣総理大臣も細かい事までは理解出来て居ませんし、金田法務大臣に於いては
政治記者より知りません。
だから国民に対して事細かく説明も出来ず、野党の質問に対しても詳細に答えられず圧し切る事しかしない。
その様な誰も細かく説明出来ない法案を国民が理解できる訳な...続きを読む

Q安倍首相は、とりあえず、北朝鮮に行って、金正恩と一度ぐらいは会うべきではないでしょうか? 北朝鮮から

安倍首相は、とりあえず、北朝鮮に行って、金正恩と一度ぐらいは会うべきではないでしょうか?

北朝鮮から核ミサイルが飛んで来るかもしれないのですから同然でしょう。

過去には、小泉純一郎首相が北朝鮮に行って、大きな成果を上げた実績か有ります。

そして、北朝鮮の要求を聞いて見るべきです。例えば、沖縄を除く、日本本土の米軍が撤退すれば、日本を攻撃しないという確約が取れば、本土の米軍は撤退させるべきでしょう。沖縄は住民を避難させれば良いです。

もちろん、アメリカと交渉しなければなりませんが、アメリカも日本の事情を理解すれば、同意を得られるでしょう。そして、北朝鮮問題が解決すれば、沖縄住民を帰還させ、米軍を本土復帰させれば良いでしょう。

Aベストアンサー

私もそう思います。
確か小泉元首相が来朝した際、安倍さんも同行されていた記憶があります。
それを考えるとなぜしないのか疑問でなりません。

Q今、世間で、小惑星が地球に衝突すると 言われてますが、本当ですか?

今、世間で、小惑星が地球に衝突すると
言われてますが、本当ですか?

Aベストアンサー

今日(5月15日)、未知の小惑星(直径100~250メートル)が地球に近づいているという想定で、東京都江東区の日本科学未来館において国際会議(プラネタリー・ディフェンス・カンファレンス)が開かれました。国内外の専門家ら(約20カ国の約160人)が集まり、小惑星の軌道を変える方策、衝突場所の特定、住民への避難の呼び掛けなどが議論されています。

この中で宇宙航空研究開発機構(JAXA)の常田佐久・宇宙科学研究所長が「小惑星の衝突は地球に壊滅的な被害をもたらす恐れがある…」などと挨拶しています。これはあくまでも想定の話で、現実に差し迫った危機があるわけではありません。

でも、地球の近くにあって落ちてくる可能性がありうる小惑星は1千個以上が登録されており、ほとんどその軌道は確定できていないので、いつどれがどうなるかそのときが近付くまでハッキリしません。

2013年にロシアのチェリャビンスク州で小惑星よりもはるかに小さな隕石が落下し、その衝撃波により多数の人が負傷しています。もし小惑星が地球に衝突すると、恐竜絶滅に匹敵するような大惨劇が起きるでしょうね。

今日(5月15日)、未知の小惑星(直径100~250メートル)が地球に近づいているという想定で、東京都江東区の日本科学未来館において国際会議(プラネタリー・ディフェンス・カンファレンス)が開かれました。国内外の専門家ら(約20カ国の約160人)が集まり、小惑星の軌道を変える方策、衝突場所の特定、住民への避難の呼び掛けなどが議論されています。

この中で宇宙航空研究開発機構(JAXA)の常田佐久・宇宙科学研究所長が「小惑星の衝突は地球に壊滅的な被害をもたらす恐れがある…」などと挨拶してい...続きを読む

Q【電力会社・電柱屋さんに質問です】家の駐車場の出口のど真ん中に電柱が立っていて車の車庫入れが出来ない

【電力会社・電柱屋さんに質問です】家の駐車場の出口のど真ん中に電柱が立っていて車の車庫入れが出来ないので電柱を動かしてくださいと言ったら衝撃の一言が返って来たんですけど「自腹ですが大丈夫ですか?」って本当に電柱移動は自腹になるんですか?

電力会社の脅しで自腹でも移動してくれと言ったらタダでしてくれる系ですよね?

電柱があって車が出せないのに電柱を抜いて新しい電柱を別の場所に埋めての作業がこっち持ちっておかしく無いですか?

Aベストアンサー

出入り口なのに後から電柱が立ったなら電力会社の責任で移動してもらえますが、電柱が有るのを分かっていて駐車場出入り口を作ったなら移動は自腹です。

Qジャーナリズムのためなら違法行為も仕方ないと思いますか?

2017/5/15に放送された『あさイチ』(NHK)において、「傍受した航空無線の内容を放送する」という行為があったそうです。
電波法第59条には「何人も法律に別段の定めがある場合を除くほか、特定の相手方に対して行われる無線通信を傍受してその存在若しくは内容を漏らし、又はこれを窃用してはならない」とあり、その報道は違法行為ではないかと言われています。
もちろんNHKがそのような法律を知らないはずはないので、守るべきジャーナリズムや報道の自由のためにあえてそのようなことを行ったのだと思われます。

ジャーナリズムのためなら違法行為も仕方ないと思いますか?
それとも、法律の範囲内でジャーナリズムを行使するべきだと思いますか?

Aベストアンサー

ジャーナリズムのためなら違法行為も仕方ないと思いますか?
それとも、法律の範囲内でジャーナリズムを行使するべきだと思いますか?
  ↑
違法行為を認めることは
できません。

問題があるなら、表現の自由と投票箱で法律を
変えればよいのです。

これが民主制の根幹です。

法律は、国民が選挙で選らんだ政治家が作る
規範です。

これに違反することは、民主制、国民主権に反する
行為です。

従って、許されるとすれば、それは民主制、国民主権
が機能していないときと、
民主制の手続を踏んでいては間に合わないほど重要で
急を要する場合に限られます。

Q「犯罪ではないことを批判することはおかしい」とテレビ朝日の報道番組で言っていましたが……

前川前事務次官への批判(”売春バー”通いや天下り問題など)に関し、テレビ朝日の報道番組で「犯罪ではないことを批判することはおかしい」という風に言いました。

しかし、私の記憶に間違いがなければ彼らは「国会議員が高級食事をした」「芸能人が浮気をした」「校長が失言をした」などのような、とても刑事罰には問えないような様々な出来事を批判してきたはずです。

これはどういうことでしょうか?

Aベストアンサー

それがTV朝日・朝日新聞の常套手段でしょう。偏向報道の一つの典型例です。
彼らは、「自分たちの主張を訴えるのに、前川氏は『強力な支援材料にできる』『使える』」と考えて、文科省トップなのに「出会い系」に行っていた彼を擁護する。

私は、かつて(バブル時代)の「ノーパンしゃぶしゃぶ」を思い出し、笑ってしまいました。
当時、朝日系の報道は、高級官僚への高額接待を批判した時、わざわざ「ノーパン…」を強調して、反感をさらに煽る報道に熱を入れた。
「今回のように擁護するか、「ノーパン」のように攻撃に使うか」を自由自在に使い分け、自分たちの主張を強調する。
朝日系は、これからも同じ手法で、自らに都合よく事実を採り上げ(或いは慰安婦報道のように時には捏造記事を使ってまで)、自らの主張を我々に強調する報道姿勢を続けるでしょう。

この姿勢は、公共インフラのTVでは、許されない事だと考えています。(新聞社なら許されるかもしれませんが)


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング

おすすめ情報