ハ格・ガ格問題を中心として日本語はどういう言語か？――言語類型論の視点から――

締切済

質問者：bragellone
質問日時：2019/08/27 21:30
回答数：10件

言語類型論におけるあたらしい仮説です。どうでしょう？

１．　日本文と英文とは　構文ないし文型として　互いに対極を成すという見方を採り
ます。

２．　初めから　《文》を扱います。文は　話し手の思想をあらわすものである。

３．　思想は　問いと答えとから成る。話者は　ひとつの文の中で自問自答する。

４．　問いは　主題（ T ）として提示される。答えは　主題を問いとし　それに答え
る論述（ P ）である。答えが　さらにあたらしい問いになるという意味でも　論述も　
論述主題である。

５．　すなわち　文は　主題（ T1 / T2 /・・・）をつらね　これらを最後に論述（ P ）
が承けてひとつの思想をしめくくる。：

　　　T1 + T2 + …　+ Tn=P。

６．　これは　日本文および朝鮮文にならって　三項形式に還元される。：

　　　T1 　+ T2 　+ T3=P。

　⇒　日本文にしたがって　次のような類型として捉える。

　　　A ハ　B ガ　C ナリ。/ C スル。――（α）類型とする。

７．　さて　議論を端折りますが　世に言う能格（ ergative ）言語（バスク語など）
では　おおむね初めのふたつの主題提示（ T1 + T2 ）を　この日本文の類型と同じ
ようにおこなうことが　ひとつの特徴です。　

8．　つまりそのあと　論述主題（ T３＝P ）にあっては　次のようにすでに述語動
詞の担う意味内容から見て　その主体（主格）および対象（賓格）を　わざわざあら
ためて示します。ていねいに　あらわすかたちを採る。
この《主格 ‐ 述格 ‐ 賓格》を英文にならって　S - V - O なる形式で表わすことと
しますと次のような仕組みに成っています。

　〇　能格言語の文の構成：

　　　T1 　+ T2 　+ T3=P。

　　　A ハ　B ガ　C ナリ。/ C スル。――日本文としての（α）類型

　　　A-a 　 B-b 　 C= [ S′ - V - Ｏ′ ]。――能格言語の構文

　　　・　A-a / B-b：小文字のほうは　日本語のハ格やガ格に相当する格活用

　　　・　 S′ / Ｏ′：　プライム（　′ ）なるシルシは　人称接辞を示す。（つまり　
　　　　　　むろん主題としての A や B を承けてそれらを示す接辞としての代名詞
　　　　　　である）。

　　　・　賓格：　主格（主体）に対する賓客（客体）を示す格で　おおよそ対格
　　　　　（ヲ格）か与格（ニ格）かである。

　　　・　述格：　論述主題（ T3=P ）に当たる《 C= [ S′ - V - Ｏ′ ] 》の述語動
　　　　　詞（ -V- ）の格である。つまり　主題提示〔における主格 S 〕に対応す
　　　　　る論述提示〔における述格 V ）。

　

　９．　A-a や B-b なる主題提示を承けたあとの論述提示としての C= [ S′-V-O′ ]
の中の　S′ や O′ はたとえば　こうである。

　　　英語‐ハ　　　彼‐ガ　　　話す。　　：　　（α）類型

　　　英語（A）-a 　彼（B）-b 　 B′‐話す‐A′：任意に（μ）類型とする。

　　　　　　　　　　　　　　　[ he-speaks-it ]

　　　・　C= [ S′-V-O′ ] ⇒[ B′‐話す‐A′ ] ⇒ [ he-speaks-it ]という形である。

１０．　したがって　大胆不敵な推測としては　英文は　ここから　C= [ S′-V-O′ ]
⇒[ B′‐話す‐A′ ] ⇒ [ he-speaks-it ]の部分が突出し　独立した。つまり　この論述
主題の提示の部分([ he-speaks-it ])だけでそのまま　ひとつの文（思想）を表わす
かたちに成ったのだと。
むろん　代名詞（ he や it ）は　元の名詞に戻す。

１０－１．　つまり　言語一般における論述主題（ T3 = P ）が　日本文等で　論
述主題《 Cナリ。/Cスル。》という形になったそのあと　能格言語の文にあっては
C= [ S′-V-O′ ]という形式を採る。そしてさらにそのあと　この論述主題の部分が　
そのまま文の全体に広がり　しかもその言わば線形なる論理のみで文を形成すると
いうように展開した。のではないか？

　　　C= [ S′-V-O′ ]

　　　⇒　He speaks English. ：　（ω）文型とする。

１１．　言いかえると　英文は　主題（つまり　T1⇒Ａや T２⇒Ｂ）の提示を省く
ようになったということである。日本文や能格言語文では　主題提示層とそして線
形論理層との二層から成る構文である。

１１－１．　すなわち　英文は　次の図式の中の［線形論理層］のみから成るのだ
と。つまり二層から成る日本文（α類型）では　《英語ハ》のハ格は――［主題提示
層］において中心主題（ T１=A ）を提示しますという役目を担うほかに――［線形
論理層］においては　論述動詞（ T3=P　⇒　Cスル　⇒　話す）につらなる意味
連絡としては　ヲ格（対格）をも担う。《英語ハ（＝英語二ツイテイエバ） / (ここ
で断層があって　線形的な意味連絡の層に移る）　英語（O）ヲー彼（S）ガ―話す
（V）》。

　　（α）類型の文：　英語ハ　　　　　　　　彼ガ　　　　　　　　　　話す。

　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　［主題提示層］：　中心主題（T1=A）・・・関係主題（T2＝B）・・・論述主題
　　　　　　　　　　
　［線形論理層］：　ヲ格（英語‐ヲ）・・・・ガ格（彼‐ガ）・・・・・述格（話す）
　　　　　　　　　　対格（Ｏ）―――――― 主格（Ｓ）―――――― 述格（Ｖ）

　・　ハ格は　中心主題格（～～二ツイテイエバ）とたとえばここではヲ格（対格 O ）
　　とのふたつの役割りを担う標識である

１２．　重ねて述べるなら　英文は　主題提示層を無しで済まそうとしたのではない
か？　《 A ハ　B ガ　C ナリ。/ C スル。――（α）類型》の構文を　《 S - V - O 》
文型へと進化させた。それ以上の進化がないとすれば　（ω）言語類型の（ω）文型で
ある。

１３．　中国文は　しかし　これらの構文や文型の決まりにはいっさい目もくれず文
法無しの文法でやりくりしている。言いかえると　（α）構文における主題提示の部分
もあれば　線形論理の S-V-O なる（ω）文型をも堂々と許容している。

１４．　（α）構文と（ω）文型との中間に　能格言語の（μ）構造文があり一般にこ
の（μ）形式文と英文の（ω）文型とのあいだにいろんな進化形態が諸言語において見
られるようである。

☆　以上を問います。ご見解をどうぞ。

№３つづき１

★　おお、愛する猫よ。
☆　たとえば心が沈んでいたときに：
○　〔いまのわたし‐ハ　目の前の猫‐ガ　なぐさめだ。〕おお　愛する猫よ。
☆　と呼びかけている文です。超分条件（感嘆詞）と呼格に活用させた体言句
から〔のみ〕成っています。

★　行け！
○　〔いま‐ハ　おまえ‐ガ〕　行け！
☆　すなわち　論述主題（C‐スル）が　命令法に活用しているというだけのこ
とです。

★　お～い、中村君。
○　〔あれ？　そこに見える‐ハ　あの中村君‐ガ　それだ。〕おーい　中村君！
☆　と　やはり呼格に活用させた体言句のみによる文形成です。

いづれの文例についても　ハ格語句（ふつうは　体言）とガ格語句（体言）が　
《問い》に当たります。

つづく

No.3の回答に寄せられた補足コメントです。補足日時：2019/08/28 01:22
通報する
№３つづき２

☆☆（№１お礼欄）　・・・を読んだかぎりでは　そこにはただ効能書きか
または予告編が述べられているだけだと知りました。

★　表現としての言語の科学的な展開がされています。■

☆　それは　回答№２で別の資料を挙げたことによって言えることです。№１
の時点でのこととしては　そういう自分勝手なことを言ってはなりません。

補足日時：2019/08/28 01:24
通報する
№４つづき１

★　これが、規範を媒介として表現されるもので、
☆　文法のことでしょうが　《規範》を過剰に言い過ぎでしょう。言語の《決
まり》は　ナラハシによるものです。むしろ《破格》をつうじて　言語は進化
しましょう。

★　単なる語の羅列が自己を表現するのではありません。
☆　《単なる語の羅列――主題提示や論述における意志表示もありますが　か
たちは　羅列でしょう――》をとおして　理論や心の深いところでの問い求め
をおこなって行くのですよ。

あたまが　規律とか規範とかで少し固まっていませんか？

★　語と文の媒介の関係を正しく理解しましょう。先の「言語の過程的構造と
自然言語処理」が、・・・
☆　コンピューター処理の問題としてわたしは知りませんが　おおむね言語表
現の過程を捉えているかとは思います。

つづく

No.4の回答に寄せられた補足コメントです。補足日時：2019/08/28 10:06
通報する
№４つづき２

きびしいことを言えば　たとえば：
▲　対象―認識―表現
☆　という基軸は　もっと細かく規定するのがよいでしょう。

○　対象－－－－－－われ（話し手）
　　　　　　↓
　　　　感性による知覚
　　　　　　↓
　　　　悟性による概念認識
　　　　　　↓
　　　　理性による綜合的統括
　　　　　　↓
　　　　意志による判断（理性の用意した選択肢について良し悪しの選定）
　　　　　　↓
　　　　〔おもに言葉をとおしての〕自己表現

☆　感覚を重視するのは　先ほどのごとくクオリアの問題があります。つまり
実際には　言葉による表現には現われないのですが　にもかかわらず　文意を
しっかりと把握するには　言語外の要素も　重要になるはずです。それが　言
語過程です。

つづく

補足日時：2019/08/28 10:07
通報する
№４つづき３

▲　対象のあり方を概念として捉えるだけでなく、感情、要求、意志、判断
とかいった存在がそれらに結び付いて形成され、これを含めた全体が一つの
まとまった思想を作り上げている
☆　ただし
▲　・・・のであるから、これら独自に形成された部分についても概念と同じ
ように一つの種類として捉え直し、言語規範に規定して表現しなければならな
い。
☆　は　《規範》を過大視していましょう。

補足日時：2019/08/28 10:08
通報する

ハ格・ガ格問題を中心として 日本語は どういう言語か？――言語類型論の視点から――

Ｎｏ.6 の応答について

Ｎｏ.7 の応答について

Ｎｏ.5 の応答に答えて

№４つづき２,３について

Ｎｏ.4 の応答に答えて

Ｎｏ.2 の応答について

早速の応答をありがとうございます。

＃１ の応答について。

基本的な点は下記の方が判り易いかもしれません。

新たな提起ですね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

ハ格・ガ格問題を中心として日本語はどういう言語か？――言語類型論の視点から――

＃１　の応答について。